Miljøets indflydelse på adfærd og moral

Dette kan forklares på flere forskellige måder. Ud fra et biologisk eller udviklingsmæssigt perspektiv kunne man argumentere for, at præhomoseksuelle børn er mere tilbøjelige til at være mål for overgreb. I et sociologisk perspektiv er der større sandsynlighed for, at børn, der har præ-homoseksuelle erfaringer, oplever forvirring omkring deres seksuelle identitet og senere definerer sig selv som homoseksuelle. Ud fra et moralsk miljøperspektiv kan man hævde, at et samfund med et gradvist mere neutralt syn på homoseksuel adfærd vil yde færre og svagere kontrolforanstaltninger over for dem, der forbinder tidlige homoseksuelle erfaringer med en homoseksuel identitet (Scott 1995).

Levy, der er psykolog, undersøger de roller, som naturen og opdragelsen spiller i forbindelse med oprindelsen af moralske dispositioner. Han hævder, at evolutionen giver mennesket en forudsætning for moral. Han fastslår imidlertid, at evolutionen giver os forudsætningerne for moral, men at det først er som følge af den kulturelle bearbejdning af dette råmateriale, at vi bliver moralske væsener. Han siger endvidere, at mennesket er et dyr og aldrig kan frigøre sig fra sin biologiske arv. Han fastslår, at mennesket ikke har behov for det, da det muliggør fleksibilitet, rationel og omsorgsfuld adfærd, som de kunne ønske sig og giver dem mulighed for at søge at blive mere moralske væsener (Carlson, 2005).

Slutning

Forskere på alle sider af debatten om natur vs. opdragelse er enige om, at forbindelsen mellem et gen og en adfærd ikke er det samme som årsag og virkning. Selv om et gen kan øge sandsynligheden for, at man vil opføre sig på en bestemt måde, får det ikke folk til at gøre noget (Scott, 1995). Det betyder, at vi stadig selv kan vælge, hvem vi vil være, når vi bliver voksne. Samfundsforskere forstår efterhånden omfanget af de interaktioner, der finder sted mellem natur og opdragelse. Tilstedeværelsen af gener sikrer ikke alene, at en bestemt egenskab vil være tydelig. Generne kræver passende omgivelser, for at de naturlige tendenser kan komme fuldt ud til udtryk. Disse “passende miljøer” består ikke kun af naturlige omgivelser, men også af individets sociale og symbolske omgivelser (Westen 2002). Men selv for mellemliggende arveligheder er et træk altid formet af både genetiske dispositioner og de miljøer, som folk udvikler sig i, blot med større og mindre plasticitet forbundet med disse arvelighedsmål. Alt i alt er naturen afhængig af opdragelse og omvendt, og derfor eksisterer begge dele side om side.