Af: HPRS Ejer og RD “Sherpa” John Lacroix

Stræk lige op til det seneste cirkus i ultraløbssporten … snyd.

Det var ved Across The Years, et arrangement produceret af Aravaipa Running i Arizona, at Kelly Agnew endelig blev taget i at snyde under et Ultramarathon. Noget, som han var blevet forventet for i en årrække. Ifølge løbsarrangørerne omgik Agnew banen ved at gennemføre en omgang og derefter gemme sig på toilettet. Han kom derefter frem fra toilettet for at krydse tidtagningsmåtten en anden gang og registrerede denne omgang efter ca. 7 minutter på kastet.

Overtrædelsen blev observeret og dokumenteret af den utroligt velrespekterede ultraløber/timingsmand Mike Melton fra MCM Timing. Den observerede overtrædelse blev bekræftet af tidtagningsmåtten i den yderste ende af omgangen, som Agnew undlod at registrere en fuldført omgang på…. Ikke én gang, men flere gange. Efter at løbsarrangørerne og Melton informerede Agnew om, at han ville blive diskvalificeret, “afleverede han sin tidtagningschip og gik uden større diskussion”, ifølge Marathon Investigation.

Ja, selv Marathon Investigation tog historien op og gravede selv lidt i sagen og satte spørgsmålstegn ved en række resultater på Agnews cv baseret på tidtagningsresultater fra tidligere år. Historien om Agnew, der snød ved at gemme sig i et porta-potty, blev opfanget af flere medier end nogen anden ultra-relateret historie i vores sports historie. Tænk over det.

Historien blev bragt i NY Post, Sports Illustrated, Runners World, Backpackinglight.com samt i nyhedsmedier i Storbritannien, Australien og New Zealand. Kelly Agnew er nu berømt; men ikke for de forskellige løbepræstationer, som han hævder at have på sit imponerende, nu tvivlsomme CV. Han er berømt for at være fyren, der snød ved at vente på et lokum for at springe omgange over og få det til at se ud som om, at han slet ikke snød. Afsløret. Efter min mening var det, i betragtning af hele den internationale opmærksomhed, som denne historie fik, en pinlighed for vores sport; mest fordi de af os, der deltager i ultraløb, allerede har til opgave at forklare andre, ikke kun hvorfor vi gør det, men også hvordan vi gør det. Da Agnew snød, og det blev en international nyhed, blev vi alle snydt. Fordi hvordan, omfatter nu en historie, som alle har hørt, der involverer lokummet.

Man skulle tro, at efter den offentlige hån, som Agnew fik for sine handlinger, og den blotte afstand, som historien om, at han snød, rejste, ville tvinge enhver potentiel snyder til at tænke sig om en ekstra gang. Det ville tvinge de af os, der ærligt deltager i denne sport, til at gøre vores due diligence for at sikre os, at vi følger reglerne. Alligevel var der ikke mere end en måned senere endnu en snyder, og denne gang ved Rocky Raccoon 100, USATF’s 100-mile National Trail Championships.

Der er dog en forskel mellem disse to historier, og det er en del af min motivation for at skrive dette. Da Agnew blev taget i at snyde ved ATY, fik vi nyheden om hans skyld via Marathon Investigation og en formel meddelelse fra Aravaipa Running. Vi blev alle præsenteret for de forskellige kendsgerninger vedrørende Agnew og fik lov til at tygge på det og udtrykke vores afsky, foragt og endda nogle “who cares!”

I tilfældet med det, der skete i Rocky Raccoon, blev tingene imidlertid behandlet meget anderledes. Jeg fik først kendskab til, at nogen havde snydt på Rocky Raccoon via Facebook. Patrick Wills blev diskvalificeret efter at have undladt at tjekke ind ved to forskellige obligatoriske punkter på loop 3 og 4. Angiveligt var der ved disse punkter placeret tidtagningsmåtter for enden af et par out-and-back-løb på den opdaterede bane (ifølge øjenvidneberetninger blev tidtagningen foretaget af frivillige med papir og pen). Tidtagningssystemet markerede ham i første omgang for at have løbet en “usædvanlig hurtig” 3. omgang, hvilket han fulgte op med endnu et negativt split (sammenlignet med loop 2) på 4. omgang.

Hvor jeg deler det, jeg vil sige, vil jeg gerne gøre det klart, at jeg på ingen måde billiger snyd.

I Patrick Wills’ tilfælde kom nyheden om hans overtrædelse frem på Facebook. Derfra ser det ud til, at “ultrahæren” gik straks i gang med at undersøge alt vedrørende Patrick. Folk gik ind på hans Strava, for at se hans forskellige træningsløb (for hvis det ikke er på Strava, er det aldrig sket), og begyndte derefter at argumentere for, at “hans træning ikke svarede til den type præstation, han havde” på Rocky Raccoon. Simpelthen sagt, folk fik deres høtyve og flammende citronellalys frem og forfulgte en fyr for at snyde UDEN at have en eneste kendsgerning om sagen.

Newsflash… min Strava viser heller ikke, at jeg var i stand til at løbe Rocky Raccoon i 20:19 i 2017… er det automatisk lig med, at jeg har snydt ved løbet? Seriøst folk… Jeg er både bedrøvet og væmmes over at så mange mennesker var hurtige til at dømme, lave deres egen efterforskningsrapport for at kriminalisere en mand, uden at nogen havde et eneste faktum fra løbet. Er det sådan, vi er som et samfund? En gruppe af folk, der er villigt parat til at være dommer, jury og bøddel over for enhver, vi “har hørt” noget dårligt om? Min mavefornemmelse (og personlige erfaring) siger mig… Ja, ja, det er vi. Og det er utroligt trist.

Det tog lidt længere tid, end de fleste af os ville have ønsket, men Tejas Trails, firmaet, der producerer Rocky Raccoon 100, har udsendt en offentlig erklæring om sagen. Deres erklæring gav os deres faktuelle oplysninger vedrørende Patrick’s diskvalifikation. De anmodede også Patrick om at fremlægge sine gps-data for at bevise, at han ikke snød. Selvfølgelig er det oplysninger, som Patrick to uger efter løbet endnu ikke har fremlagt. Endnu en løber, der blev taget på fersk gerning, men heldigvis er denne historie ikke så god som en mand, der gemmer sig i lokummet, for så ville vi have endnu en verdensomspændende pinlighed på hænderne.

Jeg har læst et par andre artikler og blogindlæg, der er skrevet om dette spørgsmål om snyd i vores sport siden da. Jeg ville selv tage dette spørgsmål op, fordi jeg synes, at der bliver sagt meget, som både er uretfærdigt og urealistisk.

Løbsledere skal være mere flittige med at skabe baner, der er svære at snyde

Jeg var assisterende løbsleder fra 2006-2008, før jeg endelig ledede mit første løb i november 2008; som var det første 200-mile ultra-løb i verden. Her i Colorado har jeg ejet og drevet Human Potential Running Series siden 2014. I al min erfaring med at skabe løbsbaner kan jeg utvetydigt fortælle dig, at det er svært nok at designe en bane, der ikke kun er den rigtige distance, men som passer godt til missionen og visionen for din serie, OG som er i stand til at få en tilladelse fra landforvaltere. Nu skal jeg så også sørge for, at min rute gør det svært for snydere at snyde?!

Hvad siger du til dette: Snydere er røvhuller. Jeg bør ikke være nødt til at gøre mere omhyggelig med detaljerne i mit arrangement, end jeg allerede gør … for at forhindre disse røvhuller i at være røvhuller. Lad os tænke på dette fra en tankstations perspektiv. De fleste tankstationer har en række mekanismer på plads for at forhindre nogen i at stjæle. Der er en ekspedient, overvågningskameraer, nogle har detektorer, der giver alarm, hvis nogen forsøger at forlade butikken med en stjålen vare, nogle af varerne på hylderne og stativerne har et sikkerhedsapparat, der kræver, at ekspedienten kommer og låser op for dig… Alligevel STJÆLER MENNESKER STADIG.

Når jeg designer en bane, hvilket jeg for nylig lige har gjort til et nyt løb, som jeg håber at afholde, er det sidste, jeg tænker på, at nogen snyder. Jeg fokuserer på den samlede distance på banen, afstanden mellem hjælpestationerne, placering af hjælpestationer, der ikke ligger for langt fra hinanden eller tæt på hinanden, udgang i tilfælde af nødsituationer og muligheden for at overvåge alle løberne i hele løbet af arrangementet. Mit fokus er primært på alle løberes sikkerhed og glæden ved arrangementet. Jeg har ikke tænkt mig at begynde at kaste: “Nå, nogen kunne snyde lige her, hvis jeg laver banen på denne måde, så skide være med det… Jeg går lige tilbage til tegnebrættet.”

Løb har brug for flere tidtagningsmåtter for at forebygge og/eller fange potentielle snydere

Jeg bruger ikke en eneste tidtagningsmåtte ved nogen af mine løb. Det er ikke en udgift, som jeg har indregnet i mine omkostninger, og jeg er heller ikke villig til at hæve startgebyret til mine løb for at betale for denne service. Indtil 2017 brugte HPRS papir og kuglepen til vores tidtagning af løb. I år vil vi bruge Amazon Fire Tablets og Ultraisgnup App til tidtagning. Men denne idé om, at løbsdirektørerne skal placere flere tidtagningsmåtter ude på banen og på områder, der kan fange eventuelle snydere, der mangler et afsnit, tager ikke højde for hele omfanget af at gøre det. Skal vi virkelig forhøje vores registreringsgebyrer på grund af de nu stigende driftsomkostninger for at betale for disse ekstra måtter? Er svaret virkelig at straffe alle de andre løberes lommer, bare for at vi kan holde alle ærlige? Det samme argument er blevet fremført i vores diskussioner om doping og dopingprøver i løb og de omkostninger, der er forbundet hermed. Vi laver ikke dopingprøver, fordi det er så dyrt, så hvad får dig til at tro, at vi skal tilføje denne udgift til tidtagningsmåtterne, især når doping er meget sværere at fange?

Mere løbsledere

Sidste år så jeg her i Colorado, hvordan en anden lokal løbsserie brugte penge på annonceplads på Facebook for at forsøge at skaffe flere frivillige til at hjælpe med at producere deres løb. Tænk over det i et øjeblik. Han brugte ikke løbets midler på annoncer til løbet, han placerede annoncer for at finde frivillige. Det betyder, at vi allerede kæmper (hårdt) for frivillige. HPRS har også svært ved at få nok frivillige til vores arrangementer. Nu skal jeg så finde endnu flere frivillige, som skal placeres et tilfældigt sted på banen med et clipboard, en liste og en kuglepen samt en hængekøje og en bog, så de personligt kan overvåge, om der bliver snydt? Hvis jeg har nogle ekstra frivillige, kan jeg selvfølgelig gøre det. Men indtil jeg har et løb, hvor der er nok frivillige til, at jeg kan give en af dem til at holde styr på banen, sker det ikke.

Mere sikrede tidtagningsområder

Og HPRS har ikke et “tidtagningsområde”. Vi har fantastiske baner i Colorados bjerge, som løberne har til opgave at gennemføre. Jeg har frivillige, der tjekker løberne ind og ud af hver eneste hjælpestation, og jeg har frivillige, der registrerer løbernes tider ved målstregen. Måske er det fordi jeg er ligeglad med løbet, for for mig er missionen og visionen med min serie mere rettet mod rejsen. En af de første regler, jeg nogensinde lærte om ultraløb, var: “Løb dit eget løb, og vær fuldstændig ligeglad med, hvad alle andre gør.” Hvis nogen ønsker at komme til HPRS, løbe røven ud af bukserne og få en særlig plads og tid… fint for dem. Jeg har ikke noget podie. Jeg har ingen pengepræmier. Jeg har ikke engang aldersgruppepræmier eller trofæer for ekstraordinære præstationer. Jeg har den samme præmie til alle løbere fra første til anden til sidste, og den eneste særlige præmie går til den person, der slutter DFL.

Jeg føler virkelig, at ved at holde sig væk fra præmiepenge og holde sig væk fra at forherlige de få talentfulde … at HPRS undgår at have glorificerende snydere fra overhovedet at komme her. Jeg har fjernet incitamentet til at snyde. Måske er det i stedet for at behandle løb som en måde at tjene penge på, eller at belønne de bedste med store sponsorater eller deres ansigter på forsiden af magasiner … måske er det i stedet for en brugbar mulighed for at stoppe snydeepidemien. At fjerne incitamentet. Det er et lige så godt forslag som alle de andre, jeg har hørt.

Flere RD’er analyserer data

Når et løb er afsluttet, skriver jeg en detaljeret rapport til mine landsledere. Denne rapport er en afrapportering efter begivenheden, som beskriver, hvad der gik godt, hvad der skal forbedres, og foreslår ændringer for fremtidige år af begivenheden. Jeg sætter mig ned og sørger for, at resultaterne lægges på Ultrasignup inden for 48 timer efter afslutningen af arrangementet. Jeg tager også hvert eneste bord, vandkøler, redskab, gryder og pander osv. og skrubber dem rene. Det tager mig en uge at sætte et løb op, og en uge at gøre det rent. Nu skal jeg så også gennemgå alle data fra mit arrangement, alle løberes kontrol af hjælpestationer, måltider, alt muligt, og gå på heksejagt ved at udpege de løbere, hvis tider vi måske har overset? Det er et PR-mareridt under opsejling. Selvfølgelig forhindrer tidtagningsmåtter fejl ved at frivillige skriver de forkerte tider ned; men omkostningerne er ikke noget, jeg er villig til at bruge, og jeg er heller ikke villig til at straffe mine løbere ved at hæve priserne for at forhindre røvhuller i at snyde. Ingen vil sætte sig ned og hælde over data med de utallige ting, vi skal udføre for at gennemføre et arrangement.

Look, folk har snydt i ultraløb så langt tilbage, som de fleste af os kan huske. Snydere er røvhuller, hvis du ikke har regnet det ud nu, hvis du ikke har regnet det ud nu. Hvis jeg fanger nogen i at snyde ved et HPRS-løb, så kan du vædde din røv på, at de vil blive sat på plads, offentligt beskæmmet og flov over at have snydt os og vores løbere. Men jeg har ikke tænkt mig at straffe de utallige løbere, der er ærlige, ved at hæve deres startgebyr, så jeg kan få tidtagningsmåtter. Jeg har ikke tænkt mig at justere mine baner og tigge om flere frivillige for at forsøge at forhindre nogen i at snyde. Nogen, der ønsker at snyde, vil finde en måde at snyde på, uanset hvilke sikkerhedsforanstaltninger vi indfører.

Så sent som sidste år så jeg, hvordan en række løbere missede et sving ved Wasatch 100-løbet, omkring kilometer 6. I stedet for at vende tilbage til det sted, hvor de mistede kursen, og fortsætte derfra (hvilket er reglen i hele vores sport for løbere, der kommer ud af kurs), så jeg, hvordan omkring et dusin løbere bare løb af sporet ned ad bjergsiden for at skære tilbage i løbet, hvor de kunne se løberne fra oven. Over et dusin løbere, der missede et sving, og som rettede deres fejl ikke ved at løbe tilbage til det sted, hvor de begik en fejl, men ved bare at skære ned ad bjergsiden og slutte sig til igen, hvor de ville. DET ER SNYD. Men ingen anmeldte dem, og ingen blev diskvalificeret. Skulle vi have haft banearbejdere derude? Måske en anden tidtagningsmåtte? Hvad med at RD går tilbage til tegnebrættet og laver den bane om, så ingen går glip af det sving i de kommende år …

Her er svaret. Hold op med at være røvhuller. Alle holder øje nu, og jeg er sikker på, at jeg i år, mere end noget andet år, vil få flere rapporter om baneskærere og snydere, end jeg nogensinde har fået. Jeg vil med glæde tage imod rapporterne fra mine løbere, og jeg vil tage mig af de situationer, som de opstår. En ting er dog sikkert, vi skal holde op med at forfølge løbere offentligt uden først at få ALLE fakta. Vi skal holde op med at lægge hele ansvaret på løbsdirektørerne for at forhindre snyd, for det er hverken retfærdigt eller realistisk. Vi er nødt til som sport at forstå, at snyd sker meget mere, end vi tror, både med vilje og ved et uheld. Jeg tror virkelig, at svaret er at vende tilbage til vores rødder, fejre alle som ligeværdige, slippe af med præmiepenge og glorificering af eliten og fokusere på ALLE. Hvis man fjerner narcissisternes grunde til at opnå berømmelse og “formue”, er der ikke længere nogen grund til at snyde.

Efter nogle… gør det mig til en doven løbsleder, der er så ligeglad, og derfor skal ingen komme og løbe mine løb, fordi min eneste mission åbenbart er at få så mange tilmeldinger som muligt. Stol på mig, når jeg siger, at hvis jeg fanger nogen i at snyde ved mine arrangementer, vil der komme en konfrontation, og en konfrontation, som de, der kender mig, ved… Jeg har ikke tænkt mig at vige tilbage for. Selvfølgelig bekymrer det mig, men jeg bekymrer mig mere om de løbere, der er kommet her for at gøre det rigtige, end jeg bekymrer mig om at give min opmærksomhed til snyderne. Vi flytter vores opmærksomhed væk fra så mange fantastiske mennesker og utallige inspirerende historier, for at fokusere på et par røvhuller. Snyderi sker hele tiden, på mange fronter, både med vilje og ved et uheld. Det er lige så almindeligt som solen, der står op om morgenen og går ned om aftenen. Det er en realitet, og ingen af de foreslåede sikkerhedsforanstaltninger, som jeg har set, vil forhindre det.

Gary Cantrell sagde: “Der er nul værdi i garanteret succes. Jeg forstår virkelig ikke ideen om, at fiasko vil ødelægge nogens selvværd. Jeg tror, det er mere sandsynligt, at garanteret succes vil ødelægge selvværdet. Hvad er der at opbygge en følelse af at have opnået noget, hvis der ikke er nogen fiasko at overvinde?” Hos HPRS handler vi om modgang som en del af enhver oplevelse eller ethvert “løb”. Hvis du har et let løb, lever du ikke op til dit fulde potentiale. Modgang, vanskeligheder og den potentielle fiasko i enhver bestræbelse er grunden til, at vi løfter hænderne i vejret ved afslutningen af en succes. Snyd gør oplevelsen billigere. En snyder kan måske garantere en afslutning, men garanterer dem ikke personlig vækst. Med det in mente… de vil ikke “få det” på HPRS.