42 som et svar på spørgsmålet “Hvordan bryder man ud af simulationen?” Spørgsmålet

Men blandt de nævnte og mest kendte påvirkninger af Douglas Adams, er den britiske forfatter Charles Lutwidge Dodgson, mere kendt under sit pseudonym Lewis Carroll, som er krediteret for et banebrydende stykke børnelitteratur kaldet Alice’s Adventures In Wonderland.

Men ud over Alice-serien af historier var Dodgson også en produktiv digter, der var dedikeret til opgaven med at skrive tilsyneladende meningsløse digte, der lignede strukturen af klassiske episke digte (såsom Iliaden og Mahabharata).

Nonsensiske digte er i sagens natur meget lig fantasyromaner eller science fiction-romaner. Faktisk var de et af de tidligst kendte litterære virkemidler i skabelsen, som gjorde det muligt at indlejre åndelig symbolik i ord, som alle kunne læse og værdsætte, men ikke nødvendigvis forstå. Nonsensdigte er faktisk de nemmeste steder at skjule meget vigtige hemmeligheder i det fri.

The Hunting Of The Snark (And Rule Number 42)

“The Hunting Of The Snark (An Agony in 8 Fits)” er et nonsensdigt skrevet af Lewis Carroll, mellem år 1874 og 1876. Det kan læses gratis online på Project Gutenberg.

Digtet er opdelt i otte underafsnit og følger historien om en usædvanlig besætning på havet, der har til opgave at jage en “snark”. Snarks eksisterer ikke i vores virkelighed – det var et opdigtet ord i en endeløs liste af opdigtede ord, men hvis man tilfældigvis besidder en vis viden om ego-dissociation og ego-død, er det ikke svært at bemærke, at ordet snark er en indirekte henvisning til begrebet ego (din opfattede identitet).

Egoet eller den “opfattede identitet” af at være dig, har følgende egenskaber:

1. Det svarer til dit “navn”.
2. Det er det, som folk identificerer dig som.
3. Den bærer alle dine opfattede styrker og svagheder (og derfor er alle dine opfattede styrker og svagheder pr. definition knyttet til denne “ego”-identitet).
4. Den er bundet af reglerne for din simulerede “virkelighed” (da egoet selv er det synspunkt, hvorigennem du observerer denne simulering).
5. Den er ansvarlig for både din glæde og din elendighed.
6. Den kan opleve alt, men den kan ikke kontrollere noget. Den vælger ofte at beklage de oplevelser, du har, og beklage den førnævnte mangel på kontrol.

Tilføjer du pointerne et til seks, er jeg i stand til at nå frem til en let konklusion. Den nemmeste og hurtigste måde at “bryde ud af simuleringen” og “få kontrol” er at bryde ud af egoets kløer.

Hvad der end er uden for egoet:

1. Har ikke svaret på dit “navn”.
2. Er ikke sådan, som folk identificerer dig.
3. Har ubegrænset styrke (kontrol) og ingen svagheder.
4. Er ikke bundet af reglerne i din simulerede “virkelighed” (da det i første omgang kontrollerer og projicerer simuleringen).
5. Er ansvarlig for den ultimative lykke og den ultimative kontrol.
6. Kan kontrollere alt og kontrolleres ikke af noget – og behandler derfor pr. definition alle oplevelser som passive.

Egoet er Clark Kent. Men Clark Kent er Superman.

Det vanskeligste (og nok det nemmeste) at forstå ved denne teori, er at når man først har “jagtet snarken”, så er der egentlig ikke meget tilbage, andet end at “den anden side af dig” tager over.

Regel nummer 42 – en introduktion

I digtet har Carroll skabt en slags forord til de otte “fits”, hvor en interessant, men mærkelig regel nævnes – for at skibet kan navigere effektivt, må ingen “tale” til “manden ved roret”, og “manden ved roret” må ikke “tale” til nogen.

For at du kan acceptere regel nummer 42 som det ledende princip for at komme ud af simulationen, må du forstå, at det i sin kerne er en regel, der opretholder balance og harmoni i universet.

Ja, der er en simulation. Ja, der er et ego, og ja, det er afledt af en følelse af falsk opfattelse. Ja, det er muligt at slå egoet ud af ligningen og få kontrol over din virkelighed. Men for at fortsætte med at gøre det uden at påvirke den generelle fred og harmoni i din simulerede “virkelighed” massivt, må du ikke tale med andre levende sjæle i din egenskab/sind som “Overmand”.

Det sidste ord om regel nummer 42 (og forslag til, hvordan du kan gå videre med forsigtighed)

Det er faktisk sådan, Regel nummer 42, som forbyder absolut og fuldstændig oplysning om både hensigt og fremgangsmåde, når det drejer sig om at bryde ud af simulationen. Jeg forstår godt, at det er trist for dig at læse det, men det er det smukke ved det. Man kan ikke fortsætte med at forstå og anvende regel nr. 42 effektivt, hvis man ikke afslører den fuldstændigt. At afsløre den fuldstændigt er det samme som at fortælle dine venner, familie og kære (eller fremmede eller læsere på internettet) om den nøjagtige karakter af dit spil. Og hvis du gør det, vil folk enten tro, at du er skør, eller hvis de ser dine idéer i praksis, vil de blive meget bange for dig eller udstødes af dig. Endnu værre er det, at de måske ender med at skade sig selv uden at være helt klar over konsekvenserne af deres handlinger.

Det er ikke let at overholde regel 42. Omkring halvdelen af det antal mennesker, der udgør et flertal af alle dine offentlige interaktioner, herunder personlige bekendte og fremmede, vil ende med at kritisere dig, dine tanker og din tilgang. Men belønningen ved at følge den er lige så fantastisk – den anden halvdel af verden vil være med på din melodi. Tingene vil ske på den måde, som du ønsker, at de skal ske. Din dybeste følelse af formål vil materialisere sig. Du vil være i stand til at kontrollere skæbnens “flow”, som du finder det passende, uden at skade dig selv eller andre.

Ved at få adgang til hemmeligheden er du som standard “svoret til hemmeligholdelse”.

Men hvis din søgen har ført dig så langt, synes jeg, det er rimeligt at komme med et par forslag, der vil føre dig til at finde alt det andet, der skal findes.

1. Sådan som Deep Thought’s afsløring af “42” som svaret mandaterer eksistensen af et spørgsmål og gyldigheden af både spørgsmålet og svaret, postulerer identifikationen af “Regel nummer 42”, at vejen til at bryde ud af simulationen virkelig eksisterer.
2. Transcendental Meditation er et meget vigtigt redskab mod absolut selvrealisering. Dette er nok det største hint, som jeg kan give.
3. (Gen)-se filmen “Birdman (or The Unexpected Virtue of Ignorance)” og webserien Dirk Gently’s Holistic Detective Agency. Sidstnævnte er der, hvor det hele startede for mig.

Dedikeret til Dirk, Douglas og Dev.