Før 1900Rediger
Betydningen af det engelske begreb “natural history” (et kalque af det latinske historia naturalis) er blevet indsnævret med tiden, mens betydningen af det beslægtede begreb “nature” er blevet udvidet (se også Historie nedenfor).
I antikken dækkede “naturhistorie” stort set alt, hvad der havde med naturen at gøre, eller som brugte materialer hentet fra naturen, såsom Plinius den Ældre’s encyklopædi med denne titel, udgivet ca. 77-79 e.Kr. som dækker astronomi, geografi, mennesker og deres teknologi, medicin og overtro, samt dyr og planter.
Medietidens europæiske akademikere anså viden for at have to hovedopdelinger: humaniora (primært det, der nu er kendt som klassikere) og guddommelighed, mens videnskaben i vid udstrækning blev studeret gennem tekster snarere end observation eller eksperimenter. Studiet af naturen genopstod i renæssancen og blev hurtigt en tredje gren af akademisk viden, som selv var opdelt i beskrivende naturhistorie og naturfilosofi, det analytiske studie af naturen. I moderne termer svarer naturfilosofi nogenlunde til moderne fysik og kemi, mens naturhistorie omfatter de biologiske og geologiske videnskaber. De to var stærkt forbundet. I gentlemanvidenskabernes storhedstid bidrog mange mennesker til begge områder, og tidlige artikler inden for begge områder blev ofte læst på møder i professionelle videnskabelige selskaber som Royal Society og det franske videnskabsakademi – begge grundlagt i det 17. århundrede.
Naturhistorie var blevet opmuntret af praktiske motiver, som f.eks. Linnés stræben efter at forbedre Sveriges økonomiske forhold. På samme måde tilskyndede den industrielle revolution til udvikling af geologien for at hjælpe med at finde nyttige mineralforekomster.
Siden 1900Rediger
De moderne definitioner af naturhistorie kommer fra en række forskellige områder og kilder, og mange af de moderne definitioner fremhæver et bestemt aspekt af området, hvilket skaber en flerhed af definitioner med en række fælles temaer blandt dem. For eksempel, mens naturhistorie oftest defineres som en form for observation og et studieobjekt, kan det også defineres som et videnskorpus og som et håndværk eller en praksis, hvor der lægges mere vægt på observatøren end på det observerede.
Definitioner fra biologer fokuserer ofte på den videnskabelige undersøgelse af individuelle organismer i deres omgivelser, som det ses i denne definition af Marston Bates: “Naturhistorie er studiet af dyr og planter af organismer. … Jeg kan derfor godt lide at tænke på naturhistorie som studiet af livet på individniveau – hvad planter og dyr gør, hvordan de reagerer på hinanden og deres omgivelser, hvordan de er organiseret i større grupperinger som populationer og samfund” og denne nyere definition af D.S. Wilcove og T. Eisner: “Den nøje observation af organismer – deres oprindelse, deres udvikling, deres adfærd og deres forhold til andre arter”.
Dette fokus på organismer i deres omgivelser gentages også af H.W. Greene og J.B. Losos: “Naturhistorie fokuserer på, hvor organismerne befinder sig, og hvad de gør i deres omgivelser, herunder interaktioner med andre organismer. Den omfatter ændringer i interne tilstande, for så vidt som de vedrører det, som organismer gør”.
Som nogle definitioner går videre og fokuserer på direkte observation af organismer i deres miljøer, både i fortid og nutid, som f.eks. denne af G.A. Bartholomew: “En naturhistorie-studerende eller naturforsker studerer verden ved at observere planter og dyr direkte. Fordi organismer er funktionelt uadskillelige fra det miljø, de lever i, og fordi deres struktur og funktion ikke kan fortolkes hensigtsmæssigt uden at kende noget af deres udviklingshistorie, omfatter studiet af naturhistorie studiet af fossiler samt fysiografiske og andre aspekter af det fysiske miljø”.
En fællesnævner i mange definitioner af naturhistorie er, at der indgår en beskrivende komponent, som det ses i en nyere definition af H.W. Greene: “Descriptive ecology and ethology”. Flere forfattere har argumenteret for en mere vidtrækkende opfattelse af naturhistorie, herunder S. Herman, der definerer området som “den videnskabelige undersøgelse af planter og dyr i deres naturlige omgivelser. Den beskæftiger sig med organisationsniveauer fra den enkelte organisme til økosystemet og lægger vægt på identifikation, livshistorie, udbredelse, mængde og indbyrdes relationer.
Den omfatter ofte og passende en æstetisk komponent”, og T. Fleischner, der definerer området endnu bredere, nemlig som “en praksis med bevidst, fokuseret opmærksomhed og modtagelighed over for den mere end menneskelige verden, styret af ærlighed og nøjagtighed”. Disse definitioner omfatter udtrykkeligt kunsten inden for naturhistorie og stemmer overens med den brede definition, som B. Lopez skitserer, idet han definerer området som “tålmodig undersøgelse af et landskab” og samtidig henviser til eskimoernes (inuitternes) naturhistoriske viden.
En lidt anden ramme for naturhistorie, der dækker en lignende række temaer, er også antydet i det arbejdsområde, som mange førende naturhistoriske museer omfatter, og som ofte omfatter elementer af antropologi, geologi, palæontologi og astronomi sammen med botanik og zoologi, eller omfatter både kulturelle og naturlige komponenter af verden.
Den mangfoldighed af definitioner for dette område er blevet anerkendt som både en svaghed og en styrke, og en række definitioner er for nylig blevet tilbudt af praktikere i en nyere samling af synspunkter om naturhistorie.