Godmorgen og velkommen: til mine kolleger her på scenen, til de familiemedlemmer, der har sluttet sig til os i dag, og – især – til Yale College Class of 2020.

Tyve-tyve – et udtryk, der uundgåeligt leder tankerne hen på perfekt syn. Og nu, hvor I alle bærer 2020 som jeres klassebetegnelse på Yale College, er jeg sikker på, at jeres intuition og jeres mentale skarphed vil udvikle sig her til et tilsvarende niveau af styrke. Optagelseskontoret forsikrer mig om, at alt muligt er blevet gjort for at garantere dette resultat.

Nu vil jeg alligevel gerne reflektere – på jeres “første skoledag” – over, hvad der kan hindre jeres indsigt, og hvad der kan fremme den i løbet af jeres uddannelse her.

I mange år underviste jeg i introduktionspsykologi for et stort antal førsteårsstuderende. I den del af kurset, der var afsat til socialpsykologi, bad jeg mine studerende om at overveje, hvad vi ved om at hjælpe andre i forskellige former for sociale situationer. Jeg ville især spørge, hvorfor vi tilbyder hjælp eller undlader at tilbyde hjælp i nødsituationer?

Jeg ville begynde med den tragiske og velkendte sag om Kitty Genovese, en 29-årig kvinde, der boede i Kew Gardens i Queens, og som blev myrdet der i 1964. Hendes sag fik enorm opmærksomhed og blev kommenteret, og De har sikkert hørt en eller anden version af hendes historie. Som det blev rapporteret i New York Times, så 38 personer mordet fra deres lejligheders vinduer, men kun én enkelt ringede til politiet, og da var det for sent.

Igennem årene har jeg beskrevet denne chokerende hændelse mange gange. Det har andre socialpsykologer, der underviser i lignende kurser, også gjort, og det samme gjorde de samfundsforskere, der forsøgte at forklare, hvordan vidner kunne udvise en så afstumpet ligegyldighed over for en forfærdelig forbrydelse, der fandt sted foran deres øjne.

Her er problemet: standardberetningen om Kitty Genovese-sagen er forkert i nogle af de afgørende detaljer.

Kittys bror, Bill Genovese, producerede sidste år en film med titlen The Witness (Vidnet). I den dokumenterer han, at nogle tilskuere ikke var ligeglade: Et vidne råbte ud af vinduet efter angriberen, et andet vidne holdt Kitty i sine arme, da hun døde, og flere ringede til politiet under angrebet.

Så hvad betyder det, at samfundsforskere i over halvtreds år har genfortalt en forkert version af denne historie som et paradigmatisk eksempel på ekstrem ligegyldighed fra tilskuernes side? Jo, det betyder blandt andet, at vi uforvarende har videreført, hvad man med rette kunne kalde en falsk fortælling – en version af begivenhederne, der, selv om den var delvist sand, var blevet formet, i dette tilfælde af en avisrapport, til at fremkalde stærke negative følelser som vrede, frygt eller afsky.

Som forsker i menneskelige følelser ved jeg, at selv de mest negative følelser kan være vigtige for vores overlevelse. Vrede signalerer effektivt, at et mål er ved at blive blokeret. Frygt motiverer til forsigtighed og forberedelse. Afsky bevæger os væk fra ting, der kan gøre os syge. Men nogle gange forsøger vores venner, familiemedlemmer, politikere, reklamefolk, eksperter og andre at manipulere vores følelser til deres egne formål. Vrede, frygt og afsky kan være meget effektive måder at få øjnene til at kigge på hjemmesider, forbrugerne til at købe produkter eller vælgerne til valgstederne.

Min fornemmelse er, at vi dagligt bombarderes med falske fortællinger af forskellig art, og at de gør meget stor skade. I en national valgsæson behøver man ikke at lede særlig meget for at finde dem.

Det er ikke mit formål i dag at gøre nar af de største “kæpheste” eller at tildele “Pinocchios” for de største fordrejninger. Jeg håber snarere kun at overbevise dig om, at fortalere på enhver side af et spørgsmål kan være fristet til at overdrive eller fordreje eller forsømme afgørende fakta på måder, der primært tjener til at give næring til din vrede, frygt eller afsky.

Hvis jeg har ret, så vil et vigtigt aspekt af din uddannelse her være at lære at genkende og imødegå disse former for beretninger. I den forbindelse bør du være særlig opmærksom på de fortællinger, der synes at stemme bedst overens med dine egne overbevisninger. I det omfang du har stærke politiske, kulturelle, religiøse eller økonomiske overbevisninger, vil du ganske enkelt være ligesom alle os andre, hvis du søger at finde forklaringer, der synes at bekræfte disse overbevisninger eller dæmonisere dem, der har andre overbevisninger. Vi er alle stærkt tilbøjelige til at acceptere forklaringer, der stemmer overens med de holdninger, vi allerede har, og til at ignorere eller afvise dem, der ikke stemmer overens med vores holdninger. De sociale medier, blogosfæren og den politiske proces er i stigende grad gennemsyret af sådanne fortællinger, der opildner vores negative følelser og udgør reelle hindringer for fornuftig undersøgelse, produktiv udveksling af forskellige synspunkter og søgen efter et fælles grundlag for at løse de mest udfordrende problemer, som vores globale samfund står over for.

Så du er nu i gang med en ambitiøs og håbefuld indsats for at forstå verden, din plads i den, og hvad du kan bidrage til fremskridt fremadrettet. Hvordan kan I håndtere den forførende kraft af falske fortællinger, især i en tid, hvor alvorlig mistillid fra mange sider synes at give næring til stadig flere af dem?

Det vil ikke overraske jer, at jeg er meget bevidst om de falske fortællinger, der cirkulerer om studerende som jer og videregående uddannelser generelt. Jeg har en tyk hylde af moderne bøger, der forsikrer mig om, at studerende på eliteuniversiteter blot er fremragende får, at en liberal arts-grad er en billet til arbejdsløshed, at virkelig inspirerede og modige elever forlader universitetet for at stifte teknologivirksomheder, at millennials ikke kan træffe beslutninger uden at rådføre sig med deres forældre, at universitetsprofessorer har ensartede politiske holdninger, at studerende i dag er skrøbelige drivhusblomster, at det ikke er muligt at opnå en inkluderende campuskultur uden at opgive ytringsfriheden, og at vores gymnasier og universiteter er afskåret fra virkeligheden.

Som svar vil jeg hævde, at din Yale-uddannelse ikke blot vil udvide din fantasi, fremme din viden og sætte gang i din karriere, men også at den vil være helt afgørende for din evne til at spille en positiv, ledende rolle i disse stadig mere polariserede og splittede tider. Især vil du blive undervist af fremragende lærere og mentorer, hvis liv og karriere er et stærkt vidnesbyrd om værdien af en disciplineret, begrundet og omhyggelig søgen efter lys og sandhed.

Det, der forener vores fakultet (fra ingeniørvidenskab til økonomi til engelsk til miljøstudier), er en stædig skepsis over for fortællinger, der forenkler problemerne, opildner følelserne eller vildleder tankerne. Ingen er naturligvis fri for fordomme, men som et fællesskab af forskere tilslutter vi os idealet om en fornuftig, undersøgende undersøgelse til gavn for en fornuftig diskurs om de emner, vi undersøger og interesserer os mest for. Vi ville være fortabte som akademikere uden dette ideal, og vores globale samfund ville være fortabte, hvis universiteterne holdt op med at være steder, der defineres af dette ideal.

Jeg kunne give dig en lang liste over Yale-fakultetet, der har brugt årtier af deres liv i laboratorier, arkiver, biblioteker og i feltsituationer på at indsamle beviser for at udfordre en eller anden modtaget opfattelse, en forvrænget fortælling eller en almindelig visdom, der viste sig at være yderst tvivlsom. Her er nogle eksempler:

• Mange mennesker antager, at vores retssystem næsten udelukkende blev bygget på en sekulær tradition. Men Yales professor i middelalderhistorie, Anders Winroth, imødegår den falske fortælling om, at nutidens juridiske ræsonnementer er en radikal afvigelse fra middelalderens kanoniske ret, ved at vise, at de på mange måder har rod i den.
• Vigtige kosmologier i fortiden var afhængige af den antagelse, at planeten Jorden er enestående i universet. Astronomiprofessor Debra Fischer har opdaget mange “verdener” (kaldet exoplaneter), der kredser om “sole” i solsystemer spredt ud over hele vores galakse.
• Medicinske forskere antog i mange år, at køn ikke har meget at gøre med forekomsten og forløbet af de fleste sygdomme, og at resultater fra undersøgelser med mænd automatisk generaliseres til kvinder. Carolyn Mazure, der er direktør for Women’s Health Research Center på Yale, har undersøgt kritiske forskelle, som køn gør i en lang række biologiske systemer, og oversætter disse resultater til ny sundhedspraksis.
• De fleste klassisk uddannede økonomer har modelleret menneskelige beslutninger som resultatet af omhyggelige beregninger af omkostninger og fordele. Nobelprismodtager Robert Shiller er kommet i spidsen for dem, der udfordrer ideen om rationelle individer og markeder, hvilket har tvunget til store revisioner af den teori om menneskelig adfærd, som hans felt er baseret på.
• Da jeg var kandidatstuderende i psykologi, var den dominerende fortælling, at mennesker lærer stort set alt af erfaring. Men psykologiprofessor Karen Wynn har lært os, at menneskelige spædbørn har overraskende medfødte evner. Fem måneder gamle børn synes at være i stand til at foretage rudimentære aritmetiske beregninger. Og psykologiprofessor Laurie Santos, den nye leder af Silliman College, har vist os, at aber også ser ud til at være forudbestemt til komplekse tilstande som vrede, misundelse og kognitiv dissonans.
• Jeg vil afslutte min liste af eksempler med at henvise til professor i afroamerikanske og amerikanske studier Hazel Carby. Hendes første bog, Reconstructing Womanhood, var en enestående udforskning af de måder, hvorpå det 19. århundredes sorte kvindelige forfattere i Amerika konfronterede og transformerede de hjemlige og litterære idealer for kvindelighed i det hvide samfund. Professor Carby skrev en sigende bemærkning i sit forord til en bog med titlen Silencing the Past, hvor hun fremhævede kraften i at udfordre falske eller ufuldstændige fortællinger om de marginaliserede: “Vi lærer, hvordan sparsomme beviser kan omplaceres for at skabe nye fortællinger, hvordan tavsheder kan bringes til at tale for sig selv…”

Mennesker konstruerer naturligt fortællinger for at skabe mening i deres verden. Jeg har været optaget af at påpege, at i tider med stor stress kan falske fortællinger dominere den offentlige bevidsthed og den offentlige diskurs og opildne negative følelser og puste til uenighed. Især i vores tid forstærker en bred vifte af øjeblikkelige transmissioner hurtigt sådanne fortællinger. Som følge heraf kan vrede, frygt eller afsky nogle gange gøre os blinde for verdens kompleksitet og ansvaret for at søge en dybere forståelse af vigtige spørgsmål.

Et af formålene med din Yale-uddannelse er derfor, at du bliver en mere omhyggelig og kritisk tænker – at du lærer de vanskelige og omhyggelige færdigheder, som du får brug for for at kunne vurdere beviser, overveje mere bredt og omhyggeligt og nå frem til dine egne konklusioner.

Mere specifikt er Yale et sted, hvor du lærer, hvordan og hvorfor du skal tiltrækkes af mennesker, der ser anderledes på tingene end dig, og som vil sætte dine mest fastlåste antagelser på prøve. Det er også et sted, hvor du kan lære, hvorfor det kræver ekstraordinær disciplin, mod og vedholdenhed – ofte i løbet af et helt liv – at opbygge et nyt grundlag for at tage fat på de mest uløselige og udfordrende spørgsmål i vores tid. Du er kommet til et sted, hvor civiliserede uenigheder og dybtgående nytænkning er hjertet og sjælen i virksomheden, hvor vi værdsætter en usædvanlig mangfoldighed af synspunkter sammen med den størst mulige ytringsfrihed.

Så jeg stoler på, at I straks vil begynde at opsøge det bedste ved dette sted: det fakultet og det personale og de jævnaldrende, som både vil inspirere jer og forberede jer til at blive de forskere, visionære og ledere, som verden har så hårdt brug for.

Ingen af os her kan håbe på en bedre verden eller endda på et mere inkluderende og spændende læringsfællesskab på Yale, medmindre vi lykkes med denne mission. I er faktisk det, der giver os håb. I er grunden til, at vi blev undervisere. I er grunden til, at vi er her.

Velkommen til Yale!

Gansberg, M. 37 Who Saw Murder Didn’t Call the Police. New York Times (1964, 27. marts).

Carby, H.V. (2015). Forord til M.-R. Trouillot, Silencing the past: Power and the production of history (oprindeligt udgivet 1995). Boston: Beacon Press. s. xiii.