I de senere år af sit liv led den store amerikanske filosof Ralph Waldo Emerson fra det 19. århundrede af en stadig dårligere hukommelse. Når han glemte ting, klagede han over sin “uartige hukommelse”, som han kaldte det. Nogle gange glemte Emerson navnene på forskellige genstande. For at kunne tale om dem, refererede han til dem på en omvejen måde. Når han f.eks. ikke kunne komme i tanke om ordet “plov”, kaldte han det for “det redskab, der dyrker jorden”. Endnu vigtigere var det, at han ikke kunne huske navnene på folk, som var ham ganske velkendte. Ved begravelsen af sin ven, digteren Henry Wadsworth Longfellow, kommenterede Emerson til en anden person: “Den herre har en sød, smuk sjæl, men jeg har helt glemt hans navn.”

Tabet af hukommelsen er en trist ting. Det afskærer os fra forgangne dage. Det fratager os de værdifulde rester af tidligere erfaringer. Det sletter vores personlige historie og efterlader os uforklarligt blanke sider. For ikke så længe siden var jeg på besøg i hjemmet hos en dejlig ældre kvinde. Med jævne mellemrum under vores samtale stoppede hun op og bemærkede – efter et øjebliks stilhed – “Jeg har glemt, hvad jeg ville sige”. Efter at dette var sket flere gange, indrømmede hun: “Det er så ydmygende at have en dårlig hukommelse”. Det er helt sikkert uheldigt, ubelejligt og til tider pinligt ikke at kunne huske. Men uden tvivl er det dog for nogle mennesker stort set uundgåeligt, at hukommelsen svigter.

Det er ikke altid tilfældet. Nogle gange er vi glemsomme, fordi vi negligerer det, der er gået forud for os, og bliver uopmærksomme over for dem, der har gået forud for os. Vi centrerer al vores opmærksomhed kun på vores egen tid og sted. Vi opfører os som om, at nutiden er det eneste, der betyder noget, og at fortiden er noget skummelt, som man roligt kan smide og efterlade som et par slidte sko.

Her er vi med Memorial Day over os. Ved denne lejlighed opfordres vi til at mindes og respektere dem, der er døde, dem, hvis dage er forbi. Det er ikke overraskende for os, at mange mennesker ikke reflekterer over fortiden på denne helligdag mere end de gør på enhver anden dag. I vores tidsalder med stadigt accelererende forandringer har vi ikke tendens til at se på fortiden for at finde vores visdom. Vi betragter det, der “har været”, som stort set irrelevant for det, der er nu. De gamle er ikke vores forbilleder. Vi tillægger traditioner og nedarvede skikke ringe værdi. Og derfor vender vores tanker ikke automatisk mod fortiden og de afdøde, når Memorial Day oprinder. De fleste mennesker værdsætter Memorial Day i høj grad, fordi det er en ekstra fridag.

Min hensigt er ikke at være fortaler for en fornyet praksis for Memorial Day. Denne helligdag er ikke udtrykkeligt religiøs. Den er sekulær. Ikke desto mindre kan den tjene til at fremme en værdi, der er fremhævet i hele Skriften, og denne værdi er vigtigheden af at mindes. Ser De, en svigtende hukommelse er ikke kun noget, der fører til personlig ulejlighed eller social forlegenhed. Det er en åndelig fare. En svigtende hukommelse i de ting, der er mest betydningsfulde, resulterer i en svigtende tro. Glemsomhed udhuler fundamentet for vores forhold til Gud.

En hurtig gennemgang af de bibelske dokumenter gør det tydeligt, hvor stor vægt der lægges på at huske. Overalt i skrifterne finder vi henvisninger til monumenter, mindefester og rituelt gentagne historier, som alle tjener til at styrke den hellige hukommelse hos Guds folk. På forskellige måder blev Guds store frelseshandlinger gentaget og genfortalt, så folket ikke glemte, hvad Gud havde gjort for deres skyld.

Den gammeltestamentlige tekst, Josua 4:1-9, står som et eksempel på denne praksis. Den bibelske fortælling, som fører op til denne tekst, fortæller historien om israelitternes længe ventede indtog i det forjættede land. Efter fyrre års ørkenvandring i ørkenen nåede folket endelig frem til deres bestemmelsessted. Den hævede Jordanfloden spærrede deres vej ind i landet, men de standsede ikke.

Da præsterne, der bar pagtens ark, begyndte at sætte deres fødder i floden, holdt vandet op med at flyde, og folket gik over på tør grund, ligesom deres forfædre havde gjort, da de undslap egypterne. Da de alle var færdige med at gå over Jordan, lod Israels leder, Joshua, bygge et simpelt monument til minde om den vidunderlige begivenhed. Det tjente til at minde folket om, at deres fremskridt – ja, selve deres eksistens – var i hænderne på den levende Gud. Påskefesten, som Moses indstiftede, skulle tjene et lignende formål; den skulle minde folket om, at det var Gud og ikke de selv, der skabte deres befrielse fra slaveriet i Egypten.

Med en hamrende insisteren gentages opfordringen til at huske i hele Skriften. Husk, at Gud kaldte din far Abraham i hans høje alderdom og lovede ham mange børn. Husk, at I var i trældom i et fremmed land og blev befriet ved guddommelig magt. Husk, at Gud bragte Israel til storhed, selv om det var svagt. Husk Herrens befalinger. Salmisten opsummerede budskabet godt, da han skrev:

“Husk de vidunderlige gerninger, som Gud har gjort Guds store gerning og de domme, som Herren udtaler, o Abrahams efterkommere Guds tjener.” (Salmerne 105:5)

De, der glemte fortiden, faldt i utaknemmelighed. Det er usandsynligt, at vi vil gøre det bedre. Hvis vi glemmer værdien af vores arv og kilden til vores velsignelser, vil det blive meget let for os at tage alt det, vi har, og alt det, vi er, for givet. Det vil være meget let for os at begynde at tro, at vi kan klare os selv uden Gud. Med stolthedens blindhed vil vi med stor sandsynlighed begynde at stole på vores egen visdom og magt i stedet for at stole på vores Skabers vejledning og magt. I vores fejlagtige selvtillid vil vi så fare vild på vores vej. Derfor er det afgørende, at vi husker.

Jeg formoder, at enhver kultur og ethvert land har sine mindesmærker. De bedste mindesmærker løfter vores synsvinkel op over øjeblikkets verdslige anliggender for at rette vores opmærksomhed mod de højeste ambitioner og bedrifter hos dem, der har gået forud for os. Når vi besøger Lincoln Memorial eller Washington Monumentet, er det naturligt at begynde at meditere over disse forfædres imponerende gerninger og høje værdier. Besøg på sådanne steder kan være med til at stimulere os til at omfavne mere ædle og ophøjede mål.

Men nogle gange kan mindesmærker tjene mindre ærefulde formål. Mindesmærker henleder ikke kun opmærksomheden på det bedste i fortiden; de kan også bruges til at dække over det værste. Et imponerende monument kan give værdighed til en tvivlsom indsats eller en tvivlsom person fra forgangne dage. Sådanne mindesmærker gør ikke sandheden nogen tjeneste, for de skjuler uheldige kendsgerninger. Undertiden kan et mindesmærke i sig selv være større end den person, som det skal ære. Michelangelos skulptur til pave Julius II’s grav er f.eks. en storslået skabelse, men den pave, som den skulle hylde, var en temmelig stor slyngel. Men vi ønsker ikke, at mindesmærker skal fremhæve fortidens mørke side, grusomhederne og forræderierne. Vi foretrækker, at vores mindesmærker skal trøste og berolige os, snarere end at advare os eller forstyrre vores selvtilfredshed.

Sommetider er det at dvæle ved fortiden et middel til at flygte fra nutidens problemer og de foruroligende fremtidsudsigter. Nogle gange er vi fristet til at forherlige forgangne dage. Vi kender vel alle sammen mennesker, der tilsyneladende hele tiden taler om, hvor godt det var før i tiden. Livet var enklere, venskaberne var tættere, motiverne var mere rene, moralen var højere og så videre. Dette er den gyldne tidsalders syndrom. For nogle mennesker var den gyldne tidsalder 1920’erne, for andre var det 1960’erne. Uanset hvilken periode vi foretrækker, er problemet med at se tilbage på en guldalder, at vi forvrænger fortiden, og vi kommer til at tro, at de bedste dage i livet allerede er forbi. Alt andet, der følger efter, er antiklimaks. Derfor har nogle mennesker, som er skuffede over nutiden og bekymrede over fremtiden, en tendens til at leve i fortiden. Deres erindringer er meget vigtige for dem, men de har ikke håbefulde erindringer.

Du ser, at håbefulde erindringer ikke trækker os ind i fortiden og låser os fast der. Den håbefulde erindring fortæller os ikke, at det bedste i livet allerede er kommet og gået. Den skubber os snarere ind i fremtiden. Når de gamle profeter opfordrede Guds folk og sagde til dem, at de skulle huske de gerninger, som Herren havde gjort i fortiden, var det for at forberede dem på fremtiden. De blev ikke opfordret til at mindes fortiden for dens egen skyld. Denne praksis var ikke en selvudslettende adspredelse. De skulle snarere mindes fortidens undere, så deres liv ville være åbent for de endnu større undere, som Gud ville gøre for dem i fremtiden.

Middagsmaden er et håbefuldt minde. Den forherliger ikke fejlagtigt fortiden. Når vi tager del i brødet og bægeret, mindes vi Herrens brudte legeme og blod. Billeder af bedrageri, forræderi og grusomhed påtvinger sig os. Mindefesten konfronterer os med den foruroligende kendsgerning, at vi mennesker kun alt for godt er i stand til at slå til mod sand hellighed og højeste godhed og behandle det som dæmonisk, hvis det ikke falder ud til vores fordel. Det er ikke den slags minde, som vi holder af. Men nadveren gør mere. Den minder os om Guds opofrende kærlighed. Det taler til os om en kærlighed, der ikke vil give slip på os, men som rækker ud efter os, på trods af vores ondskab.

Men i nadveren ser vi endnu mere end det. Vi ser også Jesu Kristi løfte om, at han vil komme igen, og at vi skal spise og drikke på ny med vores Herre i Guds rige (Markus 14,25). Nadveren peger os ikke kun mod fortiden, men også mod den lovede fremtid. Fortiden og fremtiden bliver for os til en vital nutidig virkelighed i kraft af Kristi tilstedeværelse. Måltidet er et minde, der styrker et håbefuldt minde.

Med mindedagen over os er det på sin plads at tænke på fortiden og på dem, der er gået bort fra denne verden. Men for dem af os, der er kristne, er dette ikke udelukkende en øvelse i at se bagud og dvæle ved det, der har været. Vi tror nemlig på, at der endnu venter mere vidunderlige ting for de troende mennesker, der allerede er døde. Vi lever i lyset af opstandelsen, og vi tror på, at døden ikke vil være enden.

I 1969 døde Clarence Jordan af et hjerteanfald. Som nogle af jer ved, var Jordan forfatter til Cotton Patch Version af Bibelen og var grundlægger af Koinonia Farms, et interracialt fællesskab og et innovativt ministerium på landet i Georgia. Hans arbejde havde mødt voldsom modstand fra mange af racisterne i hans område i 50’erne og 60’erne. Da Jordan døde, var de lokale retsmedicinere og bedemænd faktisk ikke til megen hjælp. Jordan blev begravet i en almindelig cedertræskasse på en bjergskråning på sin gård. Millard Fuller, grundlæggeren af Habitat for Humanity, var den officielle bisidder ved begravelsen. Lige efter at kisten var blevet sænket ned i jorden, og graven var blevet fyldt op, skete der noget uventet. Fullers toårige datter trådte op til graven og begyndte at synge den eneste sang, som den lille pige kendte.

Hyggelig fødselsdag til dig, Happy birthday to you,

Hyggelig fødselsdag, kære Clarence

Hyggelig fødselsdag til dig.

Hyggelig fødselsdag ved en begravelse? Hvor mærkeligt og alligevel så passende. For når en kristen dør, er det en fødselsdag af en slags, for døden er ikke en afslutning, men en ny begyndelse. Og når vi derfor tænker på vores døde, så lad os gøre det med et håbefuldt minde, for der venter dem stadig en fantastisk fremtid, og det samme gælder for os andre.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.