Den juridiske status for kvinder i det moderne Mellemøsten har været under forandring siden begyndelsen af det 20. århundrede. Sædvaneret, islamiske love, importerede europæiske love og reformerede versioner af islamiske love påvirker kvinder i” varierende grad i de forskellige mellemøstlige retssystemer, og kvinders status synes ikke at være blevet afgjort i nogen af dem.

De juridiske spørgsmål vedrørende kvinders status i Mellemøsten har tendens til at være helt anderledes end i Vesten. Selv om der findes feministiske organisationer i landene i Mellemøsten, har de en tendens til at være små og til at mangle en betydelig indflydelse på den politiske proces. Derfor er forbedringen af kvinders status ikke så meget et resultat af pres fra kvindegrupper som af mandlige medlemmer af den politiske elite, der ønsker at modernisere og industrialisere deres samfund ved at bruge lovreformer som et redskab til social engineering. Det er der, hvor den politiske ledelse har vurderet, at juridiske reformer af kvinders status ville fremme opnåelsen af fuld modernisering, at der er blevet gennemført reformer.

Ofte er disse juridiske ændringer sket langt forud for den sociale udvikling; der kan gå mange år, før nogle dele af de mellemøstlige samfund mærker virkningen. Mens reformer kan have umiddelbar betydning for uddannede kvinder i større bycentre, kan analfabeter, især kvinder i nomade- eller landsbysamfund, ikke nødvendigvis forstå deres juridiske rettigheder eller nyde den uafhængighed og de ressourcer, der kræves for at drage fordel af juridiske reformer. Derfor har virkningerne af juridiske ændringer i disse samfund en tendens til at sive gradvist nedad.

Det er vigtigt at huske, at de problemer med ulighed mellem mænd og kvinder, som mest typisk har bekymret vestlige feminister, er forskellige fra dem, som feminister fra Mellemøsten står over for. Generelt nyder kvinder i Mellemøsten noget nær juridisk ligestilling med mænd i det politiske liv, adgang til uddannelse, erhvervsmuligheder og lønninger – mål, som vestlige kvinder længe har måttet kæmpe for. Desuden har den islamiske lovgivning fra starten givet kvinder fuld retsevne, når de når puberteten. Selv i middelalderen havde muslimske kvinder rettigheder, som vestlige kvinder først fik meget senere, f.eks. retten til at eje og forvalte ejendom, til at sagsøge og blive sagsøgt og til at indgå kontrakter og drive forretning. Derimod har kvinder i Mellemøsten været alvorligt dårligt stillet på områderne familieret og arveret, hvor kvinderne har fået færre rettigheder end mænd og er underlagt mandlig autoritet.

Mens kvindernes situation generelt har været værre under sædvaneretten end under islamisk ret, har islamisk ret selv mange bestemmelser, der stiller kvinderne klart dårligere – en historisk ironi, da disse samme bestemmelser på tidspunktet for deres bekendtgørelse i det syvende århundredes Arabien oprindeligt fremmede kvinders rettigheder i forhold til de dengang gældende normer. I henhold til traditionel islamisk lov var børneægteskaber tilladt, og en pige kunne tvinges til at blive gift af en kvalificeret mandlig slægtning. Mens en kvinde kun kunne gifte sig med én mand ad gangen, kunne mænd gifte sig med op til fire hustruer og et ubegrænset antal konkubiner. Kvinder var lovmæssigt forpligtet til at være underdanige og lydige over for deres ægtemænd; hvis de ikke var det, havde deres ægtemænd ret til at slå dem og indstille alle underholdsbetalinger. Til lydighed hørte også, at man aldrig måtte forlade huset uden mandens velsignelse; en mand kunne få hjælp fra politiet til at tvinge sin kone tilbage til ægteskabshjemmet, hvis hun var fraværende uden hans tilladelse. Hendes kontakter med personer uden for familien var ligeledes underlagt begrænsninger på hendes mands ønske.

Disse islamiske lovskoler har varieret i detaljerne i deres regler for skilsmisse, men kvinder kunne ofte ikke opnå skilsmisse, medmindre deres mænd samarbejdede. I modsætning hertil kunne en mand til enhver tid lade sig skille fra sin kone ved blot at udtale en skilsmisseformel. Iagttagelse af konkrete sager tyder på, at mange ægtemænd havde en tendens til at misbruge denne ekstremt nemme skilsmissemetode, hvilket førte til stor usikkerhed og angst hos mange hustruer. De fraskilte kvinder befandt sig ofte i fattigdom, fordi den islamiske lov krævede, at manden skulle forsørge børn fra ægteskabet permanent, men hans fraskilte hustru kun indtil udløbet af tre menstruationscyklusser efter skilsmisseudtalelsen (eller fødslen af et barn, hvis hun var gravid). Desuden arvede kvinder kun halvdelen af det beløb, som mænd arvede. Denne forskelsbehandling afbødes i nogen grad af, at det var meningen, at mændene alene skulle bære udgifterne til at forsørge deres hustruer, børn og husholdninger, og den virker mindre alvorlig, når man husker på, at i mange af de sædvaneretlige retssystemer, der har været gældende i Mellemøsten den dag i dag, arver kvinderne intet.

Den islamiske lovs bestemmelser, der vedrører kvinder, er blevet nidkært beskyttet gennem århundreder, til dels fordi så mange af dem er fastsat i teksten i Koranen, som muslimer betragter som Guds evigt gyldige tale til menneskeheden. Således førte indflydelsen fra de europæiske magter, som dominerede Mellemøsten i det 19. og 20. århundrede både politisk og kulturelt, ikke til en opgivelse af den islamiske lovgivning på områderne familieret og arveret, selv om andre retsområder blev vestliggjort ved at låne europæiske lovregler.

Siden de opnåede deres uafhængighed fra Europa har de fleste regeringer i Mellemøsten iværksat juridiske reformer med henblik på at mindske ulighederne mellem mænd og kvinder, men de har måttet møde stærk modstand fra muslimske gejstlige (ulama eller fuqaha) samt fra andre konservative religiøse kræfter, som anklager dem for at overtræde den guddommelige lov. De største fremskridt med hensyn til lovreformer er således blevet opnået af regeringer, som har været mindst afhængige af det muslimske præsteskabets velvilje. Kvinder opnåede noget nær juridisk ligestilling med mænd under de karismatiske nationalistiske helte Kemal Atatürk (i Tyrkiet i 1920’erne) og Habib Bourguiba (i Tunesien i 1950’erne), under shahen i Iran i 1960’erne og i de marxistiske stater i Den Demokratiske Folkerepublik Sydjemen og Somalia i 1970’erne.

I andre lande i Mellemøsten måtte regeringerne gå på kompromis i deres forsøg på at forbedre kvinders status. De blev hjulpet i disse forsøg af liberale muslimske intellektuelle, som fremlagde nye fortolkninger af islamisk lov, der retfærdiggjorde en ændring af de regler, som middelalderens jurister havde fremsat, for at tilpasse dem til de moderne samfunds ændrede omstændigheder. Typisk blev forskellige beskedne reformer vedtaget via love, herunder foranstaltninger som f.eks. at hæve ægteskabsalderen og kræve brudens samtykke, at stille betingelser for en mands polygami og at reducere den juridiske støtte til en mands ret til at kræve lydighed, styrkelse af hustruers mulighed for at opnå skilsmisse på trods af deres mænds indvendinger, forøgelse af en mands økonomiske forpligtelser over for fraskilte hustruer, begrænsning af en mands mulighed for at lade sig skille fra sin hustru uden for retten og uden grund samt nogle meget beskedne reformer af arveloven til fordel for kvindelige arvinger.

Det eneste land i Mellemøsten, der har modstået alle indrømmelser til moderniteten, har været Saudi-Arabien. Her lider kvinder under handicap, der ligger ud over det, som de fleste fortolkninger af islamisk lov kræver, f.eks. at de skal være totalt tilslørede, når de optræder offentligt, og at det er forbudt at køre bil overalt i kongeriget.

Der så det indtil for ganske nylig ud til, at det kun var et spørgsmål om tid, før kvinderne opnåede ligestilling med mændene. Men den islamiske genopblomstring i 1970’erne har truet de fremskridt, som kvinderne har gjort. Som følge af den islamiske fundamentalismes stigende politiske indflydelse er de liberale fortolkninger af den islamiske lov, som tidligere havde vundet popularitet, blevet forkastet af mange muslimer til fordel for mere konservative fortolkninger. Den islamiske fundamentalistiske bevægelse har ført en kampagne for at forhindre enhver lovændring, der kunne underminere mænds dominans og privilegier i familien, og for at fjerne reformer, der har styrket kvinders rettigheder – en kampagne, der påberåber sig traditionelle fortolkninger af den islamiske lov som begrundelse for sin kampagne. Mange, men langt fra alle, islamiske fundamentalister opfordrer til en streng seksuel adskillelse og begrænsning af kvinder til rollen som hustru og mor. Deres mål omfatter bl.a. afskaffelse af samundervisning og oprettelse af særlige læseplaner for at uddanne kvinder til at leve som husmødre, fjernelse af kvinder fra job uden for hjemmet, begrænsning af deres politiske rolle, forbud mod prævention og abort (begge dele var tilladt ifølge de fleste islamiske jurister fra middelalderen, som ikke så nogen trussel mod moralen eller de traditionelle kønsroller i denne praksis), fjernelse af kvinder fra advokat- og retsvæsenet og indførelse af strenge tøjregler, der skal sikre, at ingen mand uden for en kvindes nærmeste familie ser mere end hendes hænder og ansigt.

Man kan se den virkning, som islamisk fundamentalisme kan have på kvinders status, i Iran, hvor de fleste juridiske reformer til fordel for kvinder i kølvandet på den islamiske revolution er blevet annulleret, og hvor kvinder er blevet henvist til traditionelle roller i hjemmet. Kvinder er nu udsat for hårde strafferetlige sanktioner, hvis de lader så meget som en enkelt hårlok komme frem i offentligheden.

Uden for Iran presser fundamentalistiske grupper andre regeringer til at følge den iranske og saudiarabiske model, og nogle regimer synes villige til at give dem indrømmelser for at afbøde de politiske spændinger. Men selv om mange feminister i Mellemøsten har fordømt den iranske regerings politik, er det ikke usædvanligt at finde kvinder, der støtter fundamentalisternes krav og frivilligt indtager den adfærd, som de opfordrer til. For mange kvinder i Mellemøsten synes ligestilling med mænd og personlig frihed ikke at være meningsfulde mål. I mange kvinders bevidsthed er ligestilling og frihed blevet forbundet med uønskede aspekter af vestliggørelsen – at skulle udføre fuldtidsarbejde både på arbejdspladsen og i hjemmet, familiens opløsning, moralens forfald og i sidste ende social nedbrydning. Mange ser i kvindernes frigørelse et vestligt komplot med henblik på at underminere den indfødte kultur for at lette den vestlige politiske og økonomiske indtrængen i de mellemøstlige samfund. I modsætning hertil synes principperne i den islamiske lovgivning, som fundamentalisterne fremmer, at tilbyde stabilitet, sikkerhed og en måde at bevare den kulturelle identitet og integritet på.

Kvindens juridiske status i Mellemøsten er i øjeblikket ustabil og problematisk. Det er klart, at de fremskridt, der er gjort på området for kvinders rettigheder, ikke er uigenkaldelige. Den tidligere situation, hvor en vestliggjort politisk elite pålagde samfund, der stadig i vid udstrækning var meget traditionelle, juridiske reformer, kan nu blive vendt om. I kølvandet på det iranske eksempel forsøger nogle regeringer i Mellemøsten at give kvinderne en ringere juridisk status på et tidspunkt, hvor en stadig større del af deres samfund er blevet påvirket af kvindefrigørelsesbevægelsen i Vesten. Under disse omstændigheder synes det sikkert, at kvinders juridiske status i Mellemøsten fortsat vil være et meget omstridt emne.