Hvad er forskellene i diagnosticering og behandling af laryngopharyngeal refluks (LPR) mellem laryngologer og ikke-laryngologer?

Baggrund: LPR er anerkendt som den ekstraøsofageale manifestation af refluks. Med forbedret teknologi og viden om de skadelige virkninger af protonpumpehæmmerbehandling er der behov for at karakterisere de nuværende mønstre i diagnosticering og behandling af LPR og at undersøge forskelle mellem subspecialister – dem, der har afsluttet laryngologi-fellowships (LF) – og andre otolaryngologer, der ikke har (NL), i tilgange til LPR-diagnose, testning og behandling.

Studie design: Onlineundersøgelse af medlemmer af American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery og American Broncho-Esophagological Association; der blev foretaget en subgruppeanalyse for at identificere forskelle mellem LF- og NL-respondenter.

Setting:

Synopsis: Undersøgelsen søgte at indsamle oplysninger om evaluering, diagnose og behandling af LPR. Af de 159 respondenter havde ca. 30 % stillinger inden for den akademiske verden, og ca. 25 % var fellowship-uddannede, men havde praktiseret i kortere tid. De hyppigst noterede symptomer på LPR blandt alle respondenterne var halsrømning (87 %), globusfornemmelse (82 %), vedvarende hoste (76 %) og halsbrand/dyspepsi (73 %). Blandt laryngoskopiske fund var arytenoid ødem (80 %), posterior commissure hypertrofi (77 %), arytenoid erytem (76 %) og pachydermia larynges (68 %) mest almindelige. Videodokumentation af laryngopharyngeale undersøgelser var 97 % hos dem med laryngologi-fellowships, sammenlignet med 38 % hos respondenter uden fellowship (P < .0001). De hyppigst anvendte supplerende undersøgelser var barium-esofagram og pH-test med impedans med to sonder, og LF-respondenterne anvendte sidstnævnte oftere (P = .004). Denne test blev valgt som den mest følsomme og specifikke til diagnosticering af LPR.

De grunde, der blev nævnt til ikke at indarbejde teknologi i valideringen af diagnosen LPR, var utilstrækkelig tid til at udføre validering, troen på, at den ikke bidrager meningsfuldt til diagnosen, og omkostningsmæssige betænkeligheder. Størstedelen af respondenterne behandlede LPR empirisk med protonpumpehæmmere én- eller to gange dagligt, men LF-respondenterne var signifikant mere tilbøjelige til at anvende længere empirisk behandling og to gange dagligt protonpumpehæmmende behandling indledningsvis (P = .004).

Bottom line: Der er bred enighed blandt alle otolaryngologer om de symptomer og fysiske tegn i forbindelse med LPR; der er dog betydelige forskelle mellem laryngologer og ikke-laryngologer med hensyn til brugen af supplerende testning og behandlingsstrategier.

Citation: Gooi Z, Ishman SL, Bock JM, Blumin JH, Akst LM. Laryngopharyngeal refluks: paradigmer for evaluering, diagnose og behandling. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2014;123;123:677-685.

Reviewed by Natasha Mirza, MD