Nogle forskere har foreslået, at maskuline karakteristika i mænds ansigter, såsom en stærk kæbe eller en tung pande, er forbundet med god fysisk sundhed og styrke, mens feminine karakteristika, såsom en lille kæbe eller store øjne, er forbundet med følelsesmæssig varme og troværdighed.
Hvorvidt disse hypoteser om sammenhænge mellem maskulinitet-femininitet i ansigtet og både mænds fysiske egenskaber og personlighedstræk er robuste, er stærkt omdiskuteret. Ikke desto mindre opfattes maskuliniserede versioner af mandlige ansigtsbilleder (versioner, hvor mandlige kønstypiske træk er overdrevne) i det mindste pålideligt som værende fysisk stærkere og mere veltrænede end feminiserede versioner. Tilsvarende opfattes feminiserede versioner af mandlige ansigtsbilleder (versioner, hvor mandlige kønstypiske træk er reduceret) pålideligt som værende mere troværdige og samarbejdsvillige end maskuliniserede versioner.
Så, når heteroseksuelle kvinder vurderer mænds egnethed som partnere, står de over for en potentielt spændende afvejning. På den ene side kunne de vælge en maskulint anset, stærk og sund partner. På den anden side kunne de vælge en feminin, omsorgsfuld og delende (dvs. prosocial) partner. I løbet af det sidste årti eller deromkring har mange undersøgelser undersøgt, hvordan miljømæssige faktorer kan påvirke, hvordan kvinder løser denne afvejning, hvilket potentielt kan give anledning til kulturelle forskelle i kvinders præferencer for maskuline mænd.
Ian Penton-Voak og kolleger (2004) gennemførte en af de første undersøgelser, der kiggede på dette spørgsmål, idet de sammenlignede præferencerne for maskulinitet i ansigtet hos kvinder, der bor i Storbritannien, med præferencerne hos kvinder, der bor i landdistrikterne på Jamaica. De fandt, at jamaicanske kvinder viste stærkere præferencer for maskuline mænd end britiske kvinder. For at forklare denne kulturelle forskel i maskulinitetspræferencerne bemærkede de, at risikoen for at blive ramt af en alvorlig sygdom var større i landdistrikterne på Jamaica end i Det Forenede Kongerige, og at langvarige parbindinger mellem mænd og kvinder var mindre almindelige i landdistrikterne på Jamaica end i Det Forenede Kongerige. De spekulerede i, at disse to faktorer kunne få jamaicanske kvinder til at lægge større vægt på maskuline mænds styrke og sundhed og mindre vægt på feminine mænds prosocialitet end britiske kvinder.
I forlængelse af denne forskning testede Lisa DeBruine og kolleger (2010), om kvinder, der bor i lande, hvor der er større sandsynlighed for, at folk dør på grund af infektionssygdomme, viste stærkere præferencer for mænd med maskuline ansigter. De fandt nogle beviser for at støtte denne hypotese fra en onlineundersøgelse af mere end 4.500 kvinder i 30 lande. En alternativ analyse af deres offentligt tilgængelige data foretaget af Rob Brooks og kolleger (2010) viste imidlertid, at trussel om vold (som angivet ved mord- og voldsforbrydelser eller ved ulighed i indkomst) var en bedre forudsigelse af kvinders præferencer for maskuline mænd. De foreslog, at kvinder i lande med en højere trussel om vold kan udvise stærkere præferencer for maskuline mænd, fordi maskuline mænd giver deres partner større fysisk beskyttelse og er bedre i stand til at konkurrere aggressivt om ressourcerne.
Så langt, så forvirret … og herfra bliver plottet kun tykkere. Efterfølgende arbejde af Isabel Scott og kolleger (2014) fandt kun få beviser for, at truslen om vold eller risiko for sygdom var relateret til kvinders maskulinitetspræferencer. I stedet fandt de, at kvinder i mere moderne, industrialiserede lande viste stærkere præferencer for mænd med maskuline ansigter. De foreslog, at dette resultatmønster indikerede, at maskulinitetspræferencerne var evolutionært nye og blot en konsekvens af, at kvinder i mere industrialiserede lande møder mange flere ansigter i deres dagligdag end kvinder i mindre industrialiserede samfund.
Den seneste undersøgelse, foretaget af Ula Marcinkowska og kolleger (2019), fandt, at kvinder i lande med højere overlevelsesrater for afkom og bedre økonomiske forhold foretrak mere maskulint ansete mænd. Derimod fandt de ingen tegn på, at truslen om vold forudsagde kvinders maskulinitetspræferencer.
Så, hvad i alverden sker der med disse resultater? Nogle resultater tyder på, at kvinders maskulinitetspræferencer er stærkere i lande, hvor sygdom er mere udbredt, andre, hvor sygdom er mindre udbredt, nogle, hvor vold er mere udbredt, og andre, hvor de økonomiske forhold er mere gunstige. Det er muligt, at kvinder i rigere, mere industrialiserede lande er mindre interesserede i en omsorgsfuld, delende partner. Marcinkowska og kolleger fandt faktisk, at maskulinitetspræferencerne var stærkere i lande, hvor kvinder var mere åbne over for kortvarige forhold – et argument, der ligner det, som Penton-Voak og kolleger fremførte 15 år tidligere!
De uensartede, ofte forvirrende resultater af disse undersøgelser fremhæver de faldgruber, der er forbundet med at bruge korrelationsdesigns til at undersøge de meget interkorrelerede faktorer, der kan understøtte kulturelle forskelle i parringspræferencer. Eksperimentelle metoder, hvor stikord til miljøfaktorer som f.eks. vold og sygdom kan varieres systematisk, er helt klart løsningen på dette problem, ikke sandt? Selv om man kunne tro det, gav to eksperimenter, der forsøgte at gøre netop dette, også kontrastfyldte resultater. Det ene eksperiment viste, at visning af billeder af kilder til smitsomme sygdomme øgede maskulinitetspræferencerne, men et andet eksperiment replicerede ikke denne effekt.