LONDON, ENGLAND – 22. MARTS: Jesse Eisenberg deltager i den europæiske premiere på “Batman V Superman: … Dawn Of Justice” på Odeon Leicester Square den 22. marts 2016 i London, England. (Foto: Fred Duval/FilmMagic)
FilmMagic
I et nyligt interview med The National fortalte Jesse Eisenberg, at han gerne ville gentage sin rolle som Mark Zuckerberg endnu en gang i den rygtede efterfølger til The Social Network. “Der er ikke et antal gange, du kan spille en rolle, der ville blive gammel,” sagde Eisenberg, “for hvis du er en ansvarlig skuespiller, finder du instinktivt forskellige ting i en karakter.”
Er det ikke sandt. Med sin Oscar-nominerede præstation formede Eisenberg fuldstændigt, hvordan det meste af verden opfattede Facebooks grundlægger – og det indtryk har båret ind i 2020, hvor Zuckerberg er mere aktiv end nogensinde før.
Det er et stort ansvar for en skuespiller – et stort ansvar, som Eisenberg åbenlyst påtager sig. Når han træder ind i en figurs sko, søger Eisenberg en dybere forbindelse med den pågældende person. Og den forbindelse forsvinder ikke, bare fordi han træder ud af rollen.
“Jeg har sandsynligvis mere sympati for end den gennemsnitlige person”, fortalte Eisenberg til The National, “alene i kraft af at jeg har spillet med i en filmversion af ham og derfor tvinger mig selv til at sympatisere med hans situation. Når jeg ser ham i nyhederne, har jeg nok en større sympati end de fleste mennesker, især på det seneste.”
Det ville selvfølgelig være fantastisk at se, hvordan Eisenberg bringer alle disse følelser ind i en portrættering af nutidens Zuckerberg. Men for at være ærlig, ville jeg være langt mere interesseret i at se en af Hollywoods mest undervurderede skuespillere genoplive en anden rolle – en karakter, som han også klør på til at genindtage.
Jeg taler om Supermans største modstander: Lex Luthor.
Det er desværre usandsynligt, at det nogensinde vil ske. DC Extended Universe synes at være i evig uro bag kulisserne, og Warner Bros. har tilsyneladende skilt sig af med den mand, der instruerede Eisenberg i Batman v Superman: Dawn of Justice, Zack Snyder.
Den offentlige modtagelse var så dårlig for den film og Snyders næste DC-film, Justice League, at Snyder reelt blev fyret fra at instruere flere superhelteprojekter i DCEU. Eisenberg fortalte The Atlantic, at han “ikke engang ved, om de ved, hvad de laver med filmene” længere, så det ser ud til, at Warner Bros. tager den forestående efterfølger til Justice League – en film, der teasede Eisenbergs tilbagevenden i en post-creditscene – ad en anden vej.
Det ville være en skam, for Eisenberg forestillede sig rollen som Lex Luthor som ingen anden. Og det er ikke fordi Eisenberg er en stor tegneserienørd og forstod karakterens mytologi ud og ind – det er fordi Eisenberg kanaliserede noget så specifikt og foruroligende ved Lex Luthor, der talte til vores verdens stærkt polariserede og politiserede klima.
I en artikel i Los Angeles Times sagde Eisenberg: ” er en narcissist af første rang, men også kompliceret på den måde, at han er frygtelig urolig og konkurrenceminded og hævngerrig. Han ser ikke på Superman som en person, der skal ødelægges, men som en ægte trussel mod menneskeheden.”
Det er et meget specifikt, filosofisk, nuanceret syn på en film … som de fleste mennesker ikke brød sig om eller så meget værdi i. Tilbage i 2016 blev Batman v Superman hånet af kritikerne (som de fleste Snyder-film bliver det) og udslettet af tegneseriefans. Selv den tilfældige biografgænger syntes at blive afvist af Snyders mærkelige spirituelle billedsprog og eksistentielle grublerier.
Og et af filmens største mål var Eisenberg, som gav Lex Luthor en mærkelig ny drejning. Fans af Batman klagede over, at Eisenberg var for fjollet og maniakalsk som Jokeren; at han stank af de unge, selvglade forretningsmænd, der oversvømmer Silicon Valley; at han ikke beboede den mandighed, der klassisk forbindes med Lex Luthor-karakteren. I virkeligheden var det eneste, som tegneseriefans så, en skuespiller, der ikke repræsenterede deres traditionelle forståelse af karakteren.
Men hvis de havde været åbne over for Eisenbergs fortolkning af den klassiske superskurk, ville disse kritikere ikke have set disse karakteregenskaber som fejl – de ville have anerkendt filmens større kommentar til vores samfunds tilsyneladende evige moralsk-spirituelle-kulturelle konflikt.
Det er sjovt, at Eisenberg ønsker at spille Zuckerberg i en film igen … fordi – som Jordan Johnson påpeger i sin analyse af filmen – Eisenberg i det væsentlige spillede en ond, delirisk version af Facebooks grundlægger i Batman v Superman.
“Jesse Eisenberg, der decideret minder om sin portrættering af Facebook-mogulen Mark Zuckerberg,” skriver Johnson, “opdaterer Luthor som måske den første ægte millennial-filmskurk: sekulær, arrogant, berettiget, narcissistisk, besat i sin søgen efter at nedbryde den gamle vagts værdier.”
Mens de fleste af tegneseriefans’ klager over Eisenbergs præstation var restriktive og begrænsende, er Johnsons læsning af Eisenbergs uovertrufne portrættering af Lex Luthor øjenåbnende og overbevisende. Den opblæste aura, den spydige opførsel, den selvretfærdige attitude, der er forbundet med millennial-generationen? Det var alt sammen en kanaliseret af Eisenberg. Denne tilgang til Supermans største fjende var en del af Batman v Supermans misforståede formel, som efterlod så mange biografgængere forbløffede tilbage i 2016.
Men tingene er anderledes nu. Før 2016 havde vores politiske klima endnu ikke nået sit bristepunkt – men efter valget af Donald Trump accelererede fjendtligheden og uoverensstemmelsen mellem politiske ideologier og racer og køn og generationer til et hidtil uset niveau.
Det får mig til at tænke: Hvordan ville folk modtage Batman v Superman: Dawn of Justice i vores nuværende klima? Ville den stadig mere omstridte offentlighed nu se Superman som en udefinerbar guddom, der (som Neil deGrasse Tyson udtrykker det i filmen) udfordrer vores egen følelse af prioritet i universet? Ville de nu se Lex Luthor som et billede på den yngre generations uhæmmede ego og mangel på tro på menneskeheden? Og ville de nu se Batman som manifestationen af samfundets indre bevidsthed, der er fanget mellem disse polære ekstremer?
Tilbage i 2016 anerkendte Eisenberg helt sikkert disse dynamikker, der er afgørende for at værdsætte filmen, som det fremgår af dette citat fra Los Angeles Times-artiklen – mens størstedelen af biografgængerne i 2016 tilsyneladende ikke gjorde det.
Men i 2020 har jeg en fornemmelse af, at verden nu ville være i takt med Eisenberg. Hvilket betyder, at skuespillerens fascinerende indspilning af DC-universets mest afskyelige, destruktive skurk ville være utrolig relevant for vores nuværende ustabile politiske klima.
Det eneste problem er … Snyder kommer ikke tilbage til resten af Justice League-filmene. Og på trods af Justice League’s bragende succes på verdensplan (658 millioner dollars ved de internationale biografer) ser det ud til, at Warner Bros. ønsker at tage franchisen i en helt anden retning. Disse to faktorer betyder, at vi måske ikke ser Lex Luthor i de fremtidige Justice League-film, eller at vi måske ikke ser Eisenberg indtage rollen.
Men hvad nu, hvis vi nu så Lex Luthor for den måde, som Eisenberg havde til hensigt at portrættere ham? Hvad hvis vi anerkendte Luthors skamløse narcissisme, hans uudslukkelige ego, hans stivnede tro på menneskehedens meningsløshed? Og hvad nu, hvis vi var i stand til at reflektere disse kyniske holdninger tilbage på et samfund, der er mere splittet end nogensinde?
Problemet med Batman v Superman var ikke filmproduktionen, forfatterskabet eller skuespillet – filmen udkom simpelthen på det forkerte tidspunkt og sted. Men nu er tiden inde til at gentænke den moralske konflikt, der var kernen i den film. Nu er det tid for forsvarerne af det gode til at modvirke truslen fra selvoptagethed. Nu er tiden inde til at finde mening i tågen af tilsyneladende meningsløshed.
Nu er tiden inde til at Jesse Eisenberg genopliver os med sin fantastiske og fordømmende skildring af Lex Luthor.