De bedste 35 mm filmkameraer i verden er Leica’er. Det er et kendt faktum, ikke sandt? Og det bedste af de bedste er helt sikkert M-serien, ikke sandt? Jeg mener, på dette tidspunkt er argumentet jo i bund og grund afgjort. Hvis en person uden erfaring med fotografering skulle dyppe sin tå i hobbyen på bare den mest overfladiske måde, er denne uangribelige udtalelse så allestedsnærværende plastret på tværs af fora, hjemmesider og sociale medier, at det ville kræve en sand maverick at overhovedet overveje tanker om det modsatte.

Partiets linje er altid den samme. De bedste fotografer og de legendariske fotografer, der har formet selve grundlaget for fotografiet, bruger og brugte alle Leica’er. Den tidløse Bauhaus-æstetik, den auditive diskretion, den kompakte og perfekte formfaktor, messingen, den håndbyggede præcision; M’et er et Zen-instrument, en forlængelse af øjet, en kunstnerpensel. Mystikken er så tæt, at den er håndgribelig.

Men hvad nu hvis jeg fortalte dig, at meget af det, du har læst om M-serien, er overdrevet overdrevet overdrivelse? Hvad hvis jeg sagde, at der findes et kamera, der tager alt det, som alle elsker ved M-serien, og forbedrer det? Hvad hvis jeg fortalte dig, at Leica ikke laver verdens bedste 35mm-måler i verden?

Mange læsere har allerede svaret “Jeg ville sige, at du er en idiot” og klikket sig videre til et websted, der mere ivrigt accepterer den etablerede fortælling. Til dem, der er blevet hængende, tak. Som belønning for din åbenhed vil jeg gerne vise dig det bedste kamera med M-montering, der findes.

Mød Minolta CLE. På nuværende tidspunkt har du sikkert hørt om dette kamera. Det blev trods alt først udgivet helt tilbage i 1980, og i de efterfølgende tre-point-seks årtier er der blevet skrevet meget om maskinen. Men for dem, der måske ikke ved det, kan du nyde en hurtig historielektion.

I 1970’erne indgik Leica en teknisk samarbejdsaftale med Minolta, hvorigennem de to mærker ville dele ideer og design og hjælpe hinanden med at fremstille kameraer, objektiver og komponenter. For det meste betød dette, at Minolta ville udvikle og fremstille ting, som Leica kunne sætte deres navn på, selv om der var eksempler på, at det omvendte skete; Minolta brugte en Leitz-udviklet, Copal-produceret lukker i deres usædvanlige XE-7 spejlreflekskamera (et kamera, der senere blev modificeret og solgt som Leica R3).

Frigt i aftalen anmodede Leica om et kamera, der ville være billigere at producere og lige så dygtigt som deres elskede M-serie. resultatet blev Leica CL, en Minolta-designet M-monteret afstandsmåler med indbygget lysmåling og et prisniveau, der var lavere end M. I lighed med det meste af Minoltas arbejde var CL et fremragende kamera, og det solgte meget godt. Men Leica blev snart træt af, at deres M-maskiner mistede markedsandele til Minoltas billigere kameraer, og de indstillede produktionen af CL.

Det siges ofte, at med nedlæggelsen af CL sluttede også partnerskabet mellem Leica og Minolta. Dette er ikke sandt. Minolta fortsatte med at producere komponenter, kameraer og objektivelementer til deres tyske venner helt frem til slutningen af 1990’erne, hvor Minoltas fokus skiftede til mere moderne, højteknologiske maskiner. Ligeledes vildledende er den overflod af forumindlæg, der hævder, at Leica var skuffet over Minoltas kvalitet, og at de tyske kvalitetskontrollanter afviste mere end 60 % af Minoltas objektiver. Der er ingen beviser for dette overhovedet, og Minoltas mangeårige ry som et kraftcenter inden for optik strider mod dette rygte, som lugter af Leica-elitisme, der er gået amok.

Da CL blev indstillet, forsøgte Minolta at komme ind på M-mount-markedet med et helt eget kamera. Resultatet blev CLE, og det var en teknisk mesterlig maskine, som tilbød så meget mere end nogen af Leicas kameraer. Med måling gennem objektivet med en informativ LED-udstyret søger, dynamisk flashmåling uden for filmen og automatisk eksponering med blændeprioritet ud over fuld manuel tilstand, tilbød CLE en kombination af funktioner, som ikke fandtes på noget kamera i Leica M-serien før 2002.

Jeg ved, hvad du tænker, og jeg er enig; M-serien er fantastiske kameraer. De er fantastiske. De er upåklageligt bygget og legendariske. Det er sandt – men jeg mener, at CLE er bedre, og her er hvorfor.

I dag, seksogtredive år efter at det blev bygget, og ti år efter at Minolta solgte sine interesser i kamerafremstilling til Sony, er CLE stadig den eneste M-monterede rangefinder, der tilbyder en så komplet kombination af generelle funktioner matchet med de specifikke kvaliteter, som Leica-elskere i sidste ende sætter så stor pris på.

Men M er vel det smukkeste kamera i verden, ikke sandt?

Folk falder i svime over M’s æstetik, typisk på grund af den måde, det bærer sig selv på som et nøgternt, minimalistisk ikon fra en svunden tid. Og det forstår jeg godt. Uanset om det er en M2, M3 eller en M6, er Leica-maskinerne målrettede, raffinerede og stoiske (vi ignorerer M5 af reelle grunde). Men firmaet fortsatte med at udgive det samme gamle, samme gamle i alt for lang tid. Et faktum, der er blevet smerteligt grelt i de seneste dage, da Leica synes tilfreds med at fremvise oppustede, digitale karikaturer af deres tidligere ikoniske designs. Overmætningseffekten er bestemt ikke hjulpet af den allestedsnærværende karakter af nutidens sociale medier, der sikrer, at vores Facebook-, Instagram- og Tumblr-feeds aldrig er uden en daglig overdådighed af billeder af Leica’er.

Men i modsætning hertil er CLE ligefrem forfriskende. Det virker næsten som det kamera, Leica ville have designet, hvis de ikke havde været bange for at krænke deres hengivnes følsomhed. Det er skarpere, mere kortfattet og mere raffineret end Ms før det. De moderne vinkler er renere, de skarpere linjer er mere karakteristiske, og den udelukkende sorte maling fremkalder et velkomment udtryk af professionalisme. CLE er et smukt kamera, og selv om denne udtalelse er helt subjektiv, synes jeg, det er rimeligt at sige, at det er mindst lige så smukt som alle M’er før det.

Men M’eren er verdens bedste kamera til gadefotografering, ikke sandt?

M’eren er lille, diskret og støjsvag, så den er perfekt til gadefotografering, ikke sandt? Ja, det er helt rigtigt. Men CLE er endnu mindre, mere diskret og mere støjsvag. Her er tallene; den mindste Leica M er M4, som kommer ind på 138 x 77 x 33,5 mm / 545 gram. Alle andre M’er er større og vejer mere. CLE måler 124 x 77,5 x 32mm / 380 gram. Det er mindre og lettere end selv den mindste M, du kan købe. Faktisk er den eneste M-monterede afstandsmåler, der er mindre end CLE, den Minolta-designede Leitz CL. Interessant.

Den CLE vil også fange færre blikke på grund af sin sorte bemaling. Den blev kun masseproduceret i sort (selv om specialudgaver kom i guld, og i begrænset antal), mens de fleste Ms er funklende, prangende krom. Der findes helt sikkert sorte Ms, men forvent et økonomisk hit. En original sort M vil belaste budgettet for alle andre end den mest velhavende fotonørd til en pris, der typisk kan betale for tre eller fire CLE’er.

Dette sidste punkt burde egentlig være ligegyldigt for ethvert rationelt sind, men da jeg ser det så ofte blive citeret som en superlativ kvalitet ved M’en, føler jeg, at jeg er nødt til at tage det op. Min decideret uvidenskabelige test (ved at placere en decibelmåler ved siden af begge kameraer på mit stille kontor) afslører, at udløseren på M3 og M4 er højere end udløseren på CLE ved alle lukkerhastigheder. Når maskinerne fremskyndes, opstår der også højere lyde fra Leica’erne.

Måske er den populære opfattelse af M’s opfattede dominans som gademaskine påvirket af Henri’s (du ved, hvem jeg mener) brug af Leica’en. Hvis håndværkets stamfader brugte en, må det jo være den bedste, ikke? Men husk på, at han var fadder til gadehåndværket længe før den originale M3 overhovedet eksisterede. Under alle omstændigheder kunne og burde CLE objektivt set betragtes som et bedre gadekamera end selv det mest snigende M.

Men M er det kamera af højeste kvalitet, der nogensinde er bygget.

Sikkert er det, at M overtrumfer næsten alle andre 35 mm kameraer i forhold til byggekvalitet. Leica’er er virkelig mesterlige stykker teknik. Men til hvilken pris? Som jeg allerede har nævnt, er M’er tunge kameraer. Selv om mange foto-nørder elsker dette, skal vi ikke blindt sammenblande vægt med kvalitet. Jeg har skudt et legetøjskamera med blyklodser limet ind i bunden for at give det en følelse af kvalitet. Det var ikke et godt kamera. Jeg vil ikke sige, at CLE føles mere robust eller stærkere end M-serien – det gør det ikke. Men det føles ikke meget værre.

Leica-fans vil skråle op om messing og metal og hævde, at CLE er billigt og plastik. Selvfølgelig er messing flot, men bare fordi CLE ikke er af messing, gør det ikke et mindre godt kamera. Minoltas top- og bundplader er lavet af et ekstremt holdbart og slagfast materiale, der er færdigbehandlet til en upåklagelig standard. Polycarbonatdæksler blev belagt med kobber og elektropletteret med en sort-krom finish. Ved demontering kan vi også se, at disse dæksler er decideret tykkere end næsten alle andre polycarbonat kameradæksler, som jeg nogensinde har skilt ad (og jeg har skilt mange kameraer ad).

Tiden går videre. Det gør teknologien også. I dag ønsker vi et kamera, der ikke kun er velbygget, men også et, der vil rejse godt. CLE bruger metal på intelligent vis og tilføjer plastik og elektronik, hvor det er muligt, for at lette belastningen. Og det virker. Dens tæthed er overraskende i betragtning af dens minimale dimensioner. Fremføring af filmen og aktivering af lukkeren er en smukt mekanisk handling, der er glat som silke. Lukkerudløseren er stille og ren. Drejeknapper, drejeknapper og håndtag aktiveres med mekanisk smidighed og sætter sig fast i deres detentioner med præcision.

Klager over, at CLE ikke kan konkurrere med Ms i pålidelighed, er tvivlsomme, selv om de er fremherskende på steder, hvor Leica’er er sat på en perker. Ja, Ms er mekaniske kameraer og CLE er elektroniske, og selv om mekaniske kameraer fejler med den samme uforudsigelighed som elektroniske kameraer, synes CLE’s elektroniske karakter at være en temmelig stor plet på kameraets rekord for nogle Leicaphiles. Til dem, der er bekymrede over dette, vil jeg sige, at der er en nem måde at dæmpe deres frygt på; uanset om de køber et M3 eller et CLE, så køb et, der ser godt ud. Hvis et kamera ser ud til at have været gennem møllen, vil det sandsynligvis være mindre pålideligt end en skånsomt brugt model. Gennem min butik har jeg solgt en masse CLE’er til en masse glade kunder. Jeg har også fotograferet mit i lang tid uden problemer (selv efter at det faldt over en gangbro ned i en snedrive).

Det bruger almindelige, billige batterier, og den originale rem giver et rum til opbevaring af reservedele. Det er den digitale tidsalder. Du skal ikke være bange for elektricitet.

Okay, CLE lyder smart, men kan M’en ikke gøre alt det samme?

M-serien har altid fremmet den rene fotografiske oplevelse. Typisk sker det gennem markedsføring, som regel i form af en sort-hvid video med klirrende klaverer ledsaget af en voiceover fra en kendt og respekteret fotograf, der diskuterer den måde, hvorpå M’en kun giver det nødvendige for at lave et perfekt billede. Og der er blevet lavet mange perfekte billeder med M gennem årtierne. Så meget er sandt.

Men det er lige så sandt for CLE, og CLE kan så meget mere. For at opnå den rene oplevelse har vi en blændering på hvert objektiv og en lukkerhastighedsskive på toppen af kameraet. Vi kan forbinde os med essensen af fotografering lige så nemt her som med et M. I manuel tilstand er oplevelsen identisk og endda forbedret ved hjælp af teknologi. Lysdioder i søgeren viser den valgte lukkertid, en funktion, der mangler i mange M.

Selv om der bestemt er noget at sige til at justere lukkertid og blænde, komme ind til kernen af håndværket og fotografere i manuel tilstand, er det nogle gange bare upraktisk. Ja, jeg er en fotoentusiast. Jeg elsker at fotografere, og jeg elsker at udfordre mig selv til at lave ordentlige fotografier. Men nogle gange har jeg lyst til at slappe af. Nogle gange er jeg ude med min hund, der trækker i snor, eller jeg befinder mig i en uhyggeligt fjendtlig del af byen ved midnat, eller jeg er på en båd. Nogle gange gør jeg ting eller er på steder, hvor jeg er mere interesseret i det, der sker omkring mig, end jeg er i mit kameras indstillinger. Det er i disse øjeblikke, at jeg ønsker automatisk eksponering, og det giver CLE mig. Vigtigst af alt giver CLE’s automatiske eksponeringssystem en vis grad af kunstnerisk kontrol ved at give mulighed for justering af dybdeskarphed og eksponeringsjustering ved hjælp af en eksponeringskompensationsskive. Jeg synes, at denne metode er funktionelt perfekt.

Og denne del er vigtig, så jeg siger det igen; CLE’s målesystem og autoeksponeringssystem er ufejlbarligt perfekt. Dette vidunderlige kamera bruger en lysmåler til at aflæse eksponeringen på filmplanet og varierer trinløst og kontinuerligt lukkertiden efter behov. Når der optages hurtigere end 1/60 sekund, måler kameraet ud fra et flerfarvet segmentmønster på lukkergardinerne. Når eksponeringen er længere end 1/60 sekund, aflæser kameraet lyset fra både lukkerforhænget og selve filmfladen. Dette system er blandt de mest avancerede i alle filmkameraer, og det fungerer upåklageligt. Ved fotografering i blændeprioritetstilstand vil du simpelthen aldrig lave en dårlig eksponering.

Dertil kommer, at når du bruger en flash, fungerer målesystemet dynamisk, idet det måler lyset direkte fra filmfladen og eksponerer nøjagtigt som krævet af det omgivende lys og det lys, der produceres af flashen.

Denne kombination af funktioner, der er lige så vigtig for samtalen, er uovertruffen i Leica Ms-serien. Der findes ikke et kamera i Leica M-serien, der tilbyder det omfang af måle- og eksponeringstilstande, som CLE tilbyder. Det tætteste vi kommer er M7, som blev lavet mere end tyve år efter CLE, er betydeligt tykkere og tungere og meget dyrere.

Søgeren i CLE er overskuelig og smuk. Den tilbyder ikke den massive forstørrelse, som nogle Leica-entusiaster foretrækker, men det, der er her, er ikke noget at klage over. Rammelinjerne er lyse og smukke, og de vises og forsvinder automatisk, afhængigt af hvilket objektiv der er monteret. Der findes native framelines for 28 mm, 40 mm og 90 mm objektiver, og selv om disse brændvidder er lidt unormale i nogle menneskers øjne, er de perfekte for mig. Målerfeltet er kontrastfuldt, lyst og passende, og mens Ms bestemt er lettere at fokusere, er CLE ikke en sløjfe. Det er stadig nemt, det er bare ikke så nemt. Lyse LED’er bringer afstandsmåleren ind i den moderne tidsalder og viser os alt, hvad vi har brug for at vide.

Alle M-objektiver kan bruges med CLE, bortset fra nogle få, der er så store, at de hindrer søgerens vindue eller stikker for langt ind i kamerahuset. Disse objektiver er så få, at de kun har ringe betydning for foto-nørder, der ønsker at opbygge et solidt objektivsæt. Minoltas egne M-mount Rokkors omfatter et sæt af nogle af de bedste og mest undervurderede optikker, der findes, og de lige akkurat forskellige brændvidder er tiltalende for dem, der som jeg selv er trætte af 35 mm- og 50 mm-standarderne. Især 40 mm M-Rokkor-objektivet betragtes af de få, der har bemærket det, som et af de bedste 40 mm-objektiver, der nogensinde er produceret. Og selv om nogle eksemplarer af 28mm-objektivet udviser en mærkelig lidelse i form af små hvide prikker på det forreste element, vurderes upåvirkede versioner af dette objektiv også almindeligvis som værende i toppen af deres klasse.

Hvis det er så fantastisk, så må det være for dyrt.

Man kan ikke diskutere Leica uden at diskutere pris. De er dyre kameraer, og nogle gange føler jeg, at det er en stor del af grunden til, at folk har dem i så høj anseelse. Jeg mener, i bund og grund er de bare pænt udformede, men forældede kameraer, der koster meget og er uden for rækkevidde for de fleste skytter. Selv de mest primitive Ms er dyre, mens det M, der kommer tættest på at matche CLE i funktioner, vil løbe op i firecifrede cifre.

Logisk set burde CLE koste mere, da det er den mere avancerede maskine. Men som det ofte er tilfældet i denne hobby, har logikken ikke meget at sige. En perfekt, uberørt CLE vil koste mellem 390 og 490 dollars. Selv om det stadig er mange penge for mange mennesker, har jeg ingen betænkeligheder ved at erklære det for det allerbedste kamera, som nogen kan købe i dette prisleje. Faktisk mener jeg, at CLE er lige præcis det bedste 35 mm filmkamera, jeg nogensinde har ejet.

Er det virkelig så godt?

Jeg erkender, at denne artikel kan blive modtaget med lige dele passiv interesse og højlydt forargelse. For at gøre det klart, så er det ikke min hensigt at hakke M-serien i knæene. Et af mine yndlingskameraer gennem tiderne er M2’eren. Jeg har elsket den maskine i årevis, og det kommer aldrig til at ændre sig. Men jeg har kørt en masse filmruller gennem Ms og jeg har kørt en masse filmruller gennem CLE, og jeg føler mig tvunget til at få sagt, at CLE simpelthen er et bedre kamera.

Det kan mere, føles bedre, rejser lettere og koster mindre end noget M, jeg nogensinde har brugt. Mens nogle andre kameraer gør specifikke, individuelle ting bedre, tilbyder CLE en kombination af funktioner, størrelse, ydeevne og stil, som ikke kan overgås af nogen maskine i M-serien. Det er et kamera, der fungerer sammen med mig på en måde, som M’erne aldrig har gjort. Det er langsomt, når jeg ønsker at være langsom, det er hurtigt, når jeg ønsker at være hurtig, og det hjælper mig med at lave bedre fotografier. CLE er den bedste 35 mm-måler, jeg nogensinde har brugt, og hvis denne artikel inspirerer en ligesindet skytte til at opdage sit drømmekamera, har jeg gjort mit arbejde.

Vil du selv prøve Minolta CLE?

Køb det hos vores egen F Stop Cameras

Følg Casual Photophile på Facebook og Instagram