På internettet er alle, der er hvem som helst, en industriplante. Det virker som om, at hver gang en ny kunstner bryder ind i mainstream, er folk hurtige til at sætte spørgsmålstegn ved, om deres pludselige fremgang til berømmelse rent faktisk er organisk. På populære musikfora som KayneToThe er der gang i konspirationer om en hvilken som helst kunstner – Clairo, Young Thug, Khalid, Chance the Rapper, Tyler the Creator, Billie Eilish, Travis Scott, Phoebe Bridgers, 6lack, Post Malone, King Princess, BROCKHAMPTON, selv Kayne selv.

Mens den præcise definition af en industriplante er til debat, er de fleste enige om, at det handler om to vigtige spørgsmål: privilegier og autenticitet.

En industry plant er en person, der bevidst bedrager fans om deres “self-made” hustle, når de i virkeligheden i al hemmelighed bliver plejet af pladeselskaber til at skabe et image og en lyd, der måske ikke engang er deres eget. Etiketten “industriplante”, især i hiphop- og indierockmiljøet, er en fornærmelse, der normalt er beregnet til at underminere en kunstners troværdighed eller invalidere en kunstners arbejde. Men i en branche, der altid har handlet lige så meget om talent som om forbindelser, hvem er så ikke en industriplante? Hvorfor bekymrer folk sig overhovedet om at være selfmade? Og hvis musikken er god, hvorfor betyder det så noget?

I den populære musiksubreddit “Popheads” forklarer Reddit-brugeren “cihfnrfi” logikken bag denne forventning perfekt ved at bruge Bazzi som et eksempel: “Fans elskede at føle, at de støttede en indie-kunstner, elskede at føle, at kunstnerens succeser var deres succeser, og at de ved at offentliggøre en signering hos et stort selskab ville ødelægge dette forhold”, sagde cihfnrfi. “Selv om de bag kulisserne ville give kunstneren et marketing- og promoveringsbudget, ville de holde forholdet i baggrunden, hvis ikke skjult. Det gav mening. Alle elsker at føle, at de har opdaget en fantastisk ny kunstner, ingen kan lide at føle, at de er målet for en virksomheds reklamekampagne, især når det kommer til musik.”

Det gælder især i USA, hvor vi lige fra fødslen har været gearet til at elske historien om “fra flækker til rigdom” – hvor vi klamrer os til den amerikanske drøm om “ingen”, der gjorde det til “nogen”, den self-made millionær, der mod ekstraordinære odds rejste sig op fra fattigdommens dybder. Det er derfor, at så mange af os æder det, når politikere holder taler om deres vanskelige familieliv, når forretningsmænd taler om deres ydmyge begyndelse, og når musikere rapper eller synger om deres travlhed.

Det er grunden til, at tekster som “startede fra bunden, nu er vi her” vækker genklang hos folk, selv om Degrassi-stjernestatus og hvidt forstads-Canada ikke ligefrem er “bunden”. Men folk kan lide at tro det. Fordi det at tro på, at deres yndlingskunstner startede fra “bunden” betyder, at de hjalp dem med at komme til tops. Folk vil gerne være en del af det hele. De vil gerne være en del af opkomsten.

Men i internettets tidsalder, hvor alle kan gå fra ingen til nogen på en nat, bliver det stadig sværere at spore denne “opstigning”. I stedet for at berømmelse tilskrives årti-lange hustles, tilskrives en kunstners berømmelse til den magiske algoritme, hvilket ifølge industriplanteoretikere gør det lettere for musikere at “fake” deres selvskabte, organiske opstigning til succes og afvise anmodninger om langhåret oprindelseshistorie, fordi “åh, de bare tilfældigvis” blev virale overnight.

Efter den overraskende succes med sin virale sang “Pretty Girl” blev soveværelsepopstjernen Clairo kritiseret, da det blev opdaget, at Clairos far, Geoff Contrill, faktisk havde store forbindelser til musikindustrien, hvilket gav anledning til rygter om, hvorvidt hans forbindelser gav hende et ben i jorden. Ingen ved, hvor meget hjælp hun fik, før hun lagde sangen ud på YouTube, men ifølge New York Times’ artikel “Clairo’s’ Pretty Girl Went Viral. Then She Had To Prove Herself,” efter at den var blevet viral, “rådførte Ms. Cottrills far sig med en gammel ven, Jon Cohen, en leder hos Cornerstone, marketingbureauet bag The Fader Magazine. Hr. Cohen underskrev senere en aftale med hende på 12 sange med hans firmas Fader Label og introducerede Ms. Cottrill til Pat Corcoran, Chance the Rappers manager, hvis firma Haight Brand tog hende som kunde i slutningen af 2017.” Og resten var historie.

På samme måde blev Lil Nas X’s opstigning til berømmelse undersøgt for at være en “industriplante” efter den pludselige viralitet af “Old Town Road”, mens andre hævdede, at han bare var et viralt marketinggeni, hvilket bidrog til hans erfaring med at drive den populære, nu forbudte Twitter meme-side / Nicki Minaj stan-konto “Nas Maraj”. På grund af denne baggrund hævdede mange, at han må have vidst, hvordan man manipulerer hitlisterne. Andre kaldte det bullshit: Der måtte bare være en anden, der trak i trådene. Lil Nas’ svar?:

hell yeah im a industry plant and what y’all gone do about it

– nope (@LilNasX) April 3, 2019

Men det er bare ikke kun pludselige smash-hits, der bliver kritiseret for at være en “industry plant”. Denne fornærmelse bliver også kastet mod kunstnere, der er særligt private omkring deres familieliv, eller hvis baggrundshistorier bare ikke hænger sammen – eller egentlig alle, som lytterne opfatter som hykleriske i deres lyrik.

hver sjette måned er pitchfork ligesom “introducerer det nye queer popikon, der smadrer kapitalismen og samtidig tjener nonbinære lewks”, men så googler man dem og finder ud af, at deres far er højtstående goldman sachs manager, der har deltaget i mindst tre sydamerikanske militærjuntas

– dream song 4 (@chickenpaprika) 2. maj, 2020

I de seneste nyheder blev indierockkunstneren Mitski kritiseret for sin fars påståede forbindelser til CIA, hvilket, selv om det ikke er bevist, udløste en kontrovers om kunstnere, der kommer fra rigdom, men leverer antikapitalistiske metoder. På samme måde blev fans forargede, da de opdagede, at Lana Del Reys far, Rob Grant, ikke blot var en millionær ejendomsmægler og præsident og administrerende direktør for Web Media Properties, men at hun, før hun blev berømt, havde haft en hel musikkarriere under et andet navn – Lizzy Grant. Efter at det ikke lykkedes hende at blive berømt som sig selv, blev hun omdøbt til den svulmende indie-popdronning, som så mange kender og elsker hende for, hvilket har fået vrede fans til at spørge: Er Lana Del Rey virkelig bare endnu en fabrikeret popstjerne?

Sandheden er, at vi kunne sidde hele dagen og diskutere, hvem der er og ikke er en industriplante. Men til sidst på dagen, betyder det så virkelig noget? Med andre ord, stopper disse påstande om industriplante faktisk folk fra at lytte til deres musik? Nej, for deres musik er stadig objektivt set god. Clairo har stadig over 7 millioner streams på Spotify; Lana Del Rey har over 16 millioner streams, har vundet to Grammy’er og så videre. Men ændrer det folks syn på deres brand, image og kunstneriske integritet? Absolut. Og på nogle måder er det mere skadeligt.

“Jeg har ret tyk hud, men niggas kalder mig en ‘industriplante’, og det irriterer mig virkelig”, sagde Chance The Rapper i et interview med Pitchforks podcast In Sight Out. “Men jeg bliver ikke skældt ud. Jeg går ikke på Twitter og taler helt vildt. Men nogle niggas prøvede at sige, at en af grundene til, at de ikke stolede på min autenticitet, eller en af grundene til, at de ikke troede på, at jeg kunne klare det uden maskinen, var, fordi jeg var med i Saturday Night Live. For mig var det et personligt mål. Mange af de mennesker, der er med i SNL, er der, fordi de promoverer noget. De laver ikke sketches.”

For mange kvindelige kunstnere er branchens plantetiket ofte rodfæstet i sexisme.

“Det faktum, at der skal være en mand bag min succes, når jeg virkelig har arbejdet så hårdt, er frustrerende,” sagde Clairo i sin profil i New York Times. “Når folk i sidste ende siger: ‘Åh, hun er en af industriens planter’, så siger jeg: ‘Nej, jeg har bare repræsentation, ligesom alle andre kunstnere, du lytter til’. Jeg er ikke den første person, der får en manager.”

“Folk kan ikke håndtere det,” sagde Phoebe Bridgers med henvisning til at blive kaldt en industriplante i et interview med NME om hendes nye album Punisher. “The Strokes er en industriplante – bogstaveligt talt! Det ved alle, i hvert fald inden for musikken, men det har aldrig fået nogen til at holde mindre af dem. Det er sådan en sindssyg fucking dobbeltmoral”, sagde Bridgers. “Hvis du har rige forældre, har du ikke lov til at lave musik som kvinde, men du bliver belønnet for det som mand. Enhver hvid dreng, der er middelmådig, er en industriplante efter den standard.”

Mens Bridgers’ følelser giver genlyd, er der også en ubestridelig mængde privilegier i hendes svar – noget, der går til roden af mange menneskers problemer med industriplante – at disse forbindelser, selv en så simpel som at have rige forældre, støtter folk op og giver kunstnere ekstreme fordele i forhold til mindre velhavende, mindre forbundne numre.

Som med enhver karriere er det ekstremt frustrerende at se en kunstner overstråle en anden kunstner, der er lige så talentfuld, blot på grund af opbakning fra industrien. Det er endnu mere frustrerende, når den kunstner, der har gode forbindelser, betragtes som pioner for en ny musiklyd, når det ofte er de mindre kendte kunstnere, der har skabt lyden i første omgang og fornyet den på de mest nye, interessante måder.

Denne voksende frustration – konspiratorisk eller ej – over “industriplanter” er tegn på et skift væk fra den passive lytning, som mange har tilskrevet streaming-alderen. I stedet for at læne sig tilbage og nyde musikken kræver musiklyttere nu mere gennemsigtighed, ikke kun fra kunstnere og pladeselskaber om deres musikfremstillingsproces, men også fra streamingplatforme, der ofte er kryptiske i den måde, hvorpå deres algoritmer og processer til kuratering af playlister fungerer.

Mennesker ønsker at komme i kontakt med selvskabte kunstnere, der ikke er støttet af store pladeselskaber – og selv om streamingplatforme har gjort dette mere muligt, har de kun rørt ved overfladen. Der er mere, de kan gøre, uanset om det er gennem bedre opdagelsesværktøjer, der prioriterer uafhængige kunstnere, til kunstnere, der er mere højlydte om deres forbindelser til industrien, eller gennem mere gennemsigtighed om, hvordan pladeselskaberne “fremstiller” kunstnere.

Når det er sagt, er det i sidste ende op til lytterne at bestemme, hvilken musik vi vil forbruge, så hvad synes du?

Hvis en kunstner har opbakning fra industrien, før han/hun bliver berømt, er det så ugyldigt for hans/hendes musikkarriere? Eller står en musikers musik alene?

Med andre ord, hvor meget betyder en musikers oprindelseshistorie for DIG?