Gish Gallop er en teknik, opkaldt efter kreationisten Duane Gish, der brugte den, hvor en person argumenterer for en sag ved at kaste så mange forskellige halve og usande sandheder ud på meget kort tid, at modstanderen ikke kan håbe på at bekæmpe hvert enkelt punkt i realtid. Dette efterlader nogle punkter ubesvarede og giver den oprindelige taler mulighed for at forsøge at hævde, at hans modstander mangler modargumenter.

Mens dette udtryk oprindeligt blev opfundet af Eugenie Scott for at beskrive kreationisternes argumentationsteknikker, anvendes stort set den samme taktik af modstandere af dyreforsøg. Da de ikke er overbevist om, at nogle få veludviklede tankegange var egnede, foretrækker mange dyrerettighedsforkæmpere at gå til værks med et maskingevær i håb om, at en vildfaren kugle vil være den, der er nødvendig for at overbevise deres modstandere.

Efter vores nylige annoncering om Science Action Network besluttede en dyrerettighedsaktivist ved navn “Northern animalrights” at komme til vores Facebook-side for at nedfælde “fakta” om dyreforskning.

Den Rationelle Wiki har en side dedikeret til at forklare Gish Gallop. Jeg ville se, hvor godt det beskrev til diatriben ovenfor.

Bullet-point Lists
I skriftlig form observeres en Gish Gallop oftest som en lang liste af formodede fakta eller grunde, … De enkelte punkter skal også være ret kortfattede; ofte i en sådan grad, at hvert punkt enkeltvis er let at modbevise, fordi det simpelthen ikke beviser noget.

Ikke én, men to gange poster vores forvirrede aktivist en liste med 24 faktuelt usammenhængende lydbider. De fleste af dem er allerede debunked på afsnittet “Dårlig videnskab” på vores hjemmeside.

Falsk argumentation fra autoritet
Galoppet bruges ofte som et indirekte argument fra autoritet, da det ser ud til at fremstille “galopereren” som en ekspert inden for en bred vifte af emner
Det kombineres ofte med succes med “punktet modbevist tusind gange” (PRATT). Galoppen skal bestå af så mange punkter som muligt, og selv gamle og slidte argumenter er nyttige til at overvælde respondenten og forblænde publikum. Teknikken udnytter også “one single proof fallacy”, da hvis en respondent kun formår at tilbagevise 99 ud af 100 punkter, er der stadig ét punkt, der beviser, at galopereren har ret.

Falske påstande om, at morfin har den modsatte effekt på katte, er blevet afkræftet utallige gange af forskere, hvilket også gælder for de fleste af de andre punkter. Men da jeg ikke har tid til at give svar på hvert enkelt af hans punkter efter tur, er jeg åben for “one single proof fallacy”.

Så vi ser, at dette argument fra Northern animalrights helt klart er et eksempel på Gish Gallop. Det er desværre også tilfældet med en stor del af resten af de argumenter, som man kan finde på internettet (især i vores Facebook-gruppe).

Det er dog ikke sådan, at Gish Gallop ikke er det eneste problem med hans argumentationsstil. Northern animalrights kalder jævnligt på tvivlsomme videnskabsmænd, der argumenterer imod forskning, og antyder, at de har en bedre autoritet end resten af det videnskabelige samfund. Han har også en ugidelig holdning til ordet “bevis”, der både antyder, at hans Gish Gallop udgør et bevis, og at han endda havde formået at “bevise uden tvivl”, at dyreforskning ikke virker (heldigvis ser jeg en masse tvivlere derude).

Sværre, selv om vi er uimponerede hans argumenter, vil det ofte tjene til at styrke troen hos både taleren og dem, der følger hans tro.

Et Gish Gallop forsøger at skabe illusionen af autoritet og en utrolig vægt af beviser alene ved hjælp af ren kvantitet, uden nogen kvalitet til at bakke det op. For tilhængerne fungerer illusionen, men de, der er uenige i galloperens pointer, finder ofte mængden af gentagne påstande og ikke-forklaringer, der tilbydes, trættende at forholde sig til.

Skål

Tom