Det sidste år har været et usædvanligt år for en nicheindustri: alternativt kød.

Det begyndte sidste forår. Impossible Foods annoncerede partnerskaber med Burger King, Qdoba og snesevis af andre restauranter og franchiseselskaber. Deres konkurrent Beyond Meat begyndte at sælge på restauranter, herunder Del Taco, Subway og senest KFC. Begge virksomheder startede året med primært at sælge burgere, men har siden lanceret nye produkter – fra Beyond’s hakket oksekød til Impossible’s pølser og Beyond’s KFC-kylling. På bare et år gik plantebaseret kød fra noget, som meget få amerikanere havde hørt om, til noget, som 40 procent af os har prøvet.

Disse nye aftaler har fået virksomhedens værdiansættelse til at stige kraftigt. I maj gik Beyond Meat på børsen og solgte i første omgang sine aktier for 25 dollars. Den handles i øjeblikket omkring 120 dollars. Impossible Foods har lukket yderligere 300 millioner dollars i investorfinansiering.

Kødalternativer har tydeligvis et øjeblik – og det giver os et glimt af en anden fremtid for kød. Hvert år opdrættes og dræbes mere end 9 milliarder dyr i USA på fabriksfarme. Vores fabrikslandbrugssystem har bidraget til en række problemer, lige fra stigende antibiotikaresistens til klimakrisen. Fortalere for kødalternativer siger, at disse kødløse kødprodukter kan være med til at ændre denne ligning.

Lad os sortere hype fra virkelighed. Her er ni spørgsmål, som du måske har haft om alternative kødprodukter og deres spring til den almindelige befolkning.

1) Hvad er kødalternativer? Veggieburgere har eksisteret i et stykke tid – er disse nye produkter anderledes?

Kødsalternativer til kød er ikke noget nyt. Der har været vegetabilske burgere tilgængelige i dagligvarebutikker i lang tid.

Men de kødløse kødprodukter på markedet i dag er anderledes på én vigtig måde: Et alternativt kød, som f.eks. en Beyond Meat-burger eller Impossible Burger, er et produkt fremstillet af planter, der skal smage som kød, markedsføres til kødspisende kunder og erstatte nogle af disse kunders kødindkøb. Det er det, der adskiller dem fra vegetabilske burgere, som typisk mest har været rettet mod vegetarer.

Der er en anden slags kødalternativ på vej: såkaldte cellebaserede (eller laboratorieavlede eller dyrkede) kødprodukter er fremstillet af rigtige dyreceller, men er dyrket i et fødevareproduktionsanlæg i stedet for at blive taget fra dyr, der er opdrættet i fangenskab og slagtet med henblik på konsum. Disse produkter er ikke på markedet endnu – og nogle er skeptiske over for, at de vil fungere – men de er også kødalternativer, og de kan være en del af det store billede, når vi forsøger at bevæge os væk fra at være afhængige af fabriksopdræt for at levere det kød, som forbrugerne ønsker. (Mere om dem nedenfor.)

Caroline Bushnell er leder af detailforskningen på Good Food Institute, en nonprofitorganisation, der arbejder for at fremme kødalternativer. “Veggie-burgere har eksisteret i mange årtier”, fortalte hun mig. “Plantebaseret kød er stadig lige ved at komme i gang. Den næste generation er virkelig designet til kødspisere, så der står mere på spil for, hvad produkterne skal leve op til. Folk kan virkelig godt lide smagen af kød. I stedet for at forsøge at overbevise dem om, at de skal spise en skål med grønkål og quinoa, hvorfor så ikke forsøge at lave kød til dem på en bedre måde?”

Forskere og marketingeksperter fortalte mig, at den stigende udbredelse af kødalternativer blev drevet af én erkendelse: at alternativt kød ikke behøvede at være et nicheprodukt kun for veganere eller vegetarer, som udgør omkring 3 procent af den amerikanske befolkning. Der er masser af amerikanere, som er kødspisere og altid vil være det, men som er villige til at prøve plantebaserede produkter, så længe de er velsmagende, billige og næringsrige. Disse forbrugere, ikke vegetarer og veganere, vil være målet for den næste generation af kødalternativer.

De hold, der står bag kødalternativer, arbejder for at sikre, at deres produkter har samme smag, makronæringsstofbalance og madlavningsoplevelse som kød. Den berømte Impossible Burger bløder takket være et kødprotein kaldet heme, som virksomheden fremstiller af gær.

De førende virksomheder, der fremstiller kødløse kødprodukter, har faktisk gjort en stor indsats for at sikre sig, at deres produkter ikke bliver udskældt som værende kun for vegetarer. Burger Kings Impossible Whopper er f.eks. smurt med mayo – slet ikke vegansk – og da jeg ville have en Impossible Burger på en restaurant i San Francisco, blev den næsten altid serveret med baconstykker.

Så det er den store forskel: Veggie-burgere er et nicheprodukt, der henvender sig til vegetarer. Men producenterne af kødløst kød satser på, at de kan finde vej til alles tallerkener.

2) Okay, men smager de faktisk som kød?

Nogle af de førende kødalternativer på markedet i dag er burgere, hakket oksekød og pølser fra to virksomheder: Impossible Foods og Beyond Meat.

“Begge virksomheder har virkelig ført an med smag”, fortalte Zak Weston, analytiker ved Good Food Institute, mig. Alle er enige om, at smagen vil være den store afgørende faktor for disse virksomheder. Smager deres kød virkelig, faktisk som kød?

Fødevareanmeldere har indtil videre afgivet blandede domme. Anmelderne på Food & Wine elskede Beyond Burger og Impossible Burger og var mindre imponerede over de mere traditionelle vegetabilske burgere. Tim Carman fra Washington Post skrev, at “Impossible Whopper-batteriet i sig selv har mere smag end den kødfulde”, selv om han bemærkede, at selv om man ikke kan se forskel ved første bid, kan man se det til sidst.

Adam Rothbarth fra Thrillist var mindre imponeret og skrev, at hans burger var blevet overkogt, og som følge heraf “er den meget ensformig i sin smag og tekstur …. spørgsmålet bør ikke være, om den smager som en Whopper (det gør den), det bør være, om den smager godt (ikke specielt).”

Det er rimeligt at sige, at vi er nået til det punkt, hvor det afhænger af den pågældende person, om Beyond Meat eller Impossible Meat smager som kød for en given person, og hvilke detaljer vedkommende er opmærksom på i sin madoplevelse. Det er godt nok for nogle, men ikke godt nok for alle – endnu.

3) Jeg har hørt en masse om kødfrit kød på det seneste. Hvorfor nu?

Impossible Foods og Beyond Meat har begge fået mange overskrifter i det seneste år. Impossible har indgået et partnerskab med Burger King om at tilbyde kødløse Whoppers. Burger King sluttede sig til White Castle, som sælger Impossible Foods sliders, og Carl’s Jr. som sælger burgere fra Impossible Foods’ konkurrent Beyond Meat. Del Taco har meddelt, at de også vil tilbyde Beyond Meat. Og Qdoba meddelte, at det vil tilbyde Impossible Bowl og Impossible Taco på alle sine amerikanske forretninger.

De to virksomheder har også fået opmærksomhed på de finansielle sider. Beyond Meat-aktien steg kraftigt efter børsintroduktionen i begyndelsen af maj; i et ustabilt år siden da steg den så højt som 235 dollars, inden den satte sig omkring 120 dollars i de sidste par måneder. Impossible Foods har rejst 300 millioner dollars i yderligere finansiering og overvejer måske selv en børsnotering.

Hvad skete der, og hvordan skete det så hurtigt? Eksperter fortalte mig, at de ser en god cirkel, hvor forbrugerne – der er mere optaget af sundhed og bæredygtighed end nogensinde før – efterspørger produkterne, hvilket så giver næring til omtale, som så giver næring til større efterspørgsel fra kunderne.

Ricardo San Martin, der studerer kødalternativer på UC Berkeley, fortalte mig, at mange restauranter og fødevareproducenter havde ventet på at se, om populariteten af plantebaseret kød var en modefænomen. Efterhånden som forbrugernes interesse er vokset, “er virksomhederne blevet mere bevidste om, at dette er kommet for at blive” – og de afgiver selv ordrer. Det skaber mere omtale, hvilket gør flere forbrugere interesserede i produkterne og overbeviser andre virksomheder om, at tendensen er reel.

Michele Simon, administrerende direktør for Plant Based Foods Association, så det samme mønster – at omtalen betød, at flere forbrugere blev opmærksomme på produkterne, hvilket øgede efterspørgslen.

“Det er en kombination af øget forbrugerinteresse for sundere kost generelt, og så kombineret med innovation og en eksplosion af flere velsmagende kødalternativer, som forbrugerne kan vælge imellem. Med det er der kommet en mainstreaming af disse typer fødevarer,” fortalte Simon mig.

Nu er den eksplosive omtale “at gøre forbrugerne mere fortrolige og nedbryde nogle af myterne omkring dem, som f.eks. at de ikke smager godt, at man ofrer noget ved at opgive konventionelt kød.”

4) Er det sundere at spise kødfrit kød end at spise rigtigt kød?

Generelt er det godt for dig at spise grøntsager. Så mange mennesker tror måske, at det er indlysende, at plantebaseret kød er sundere end almindeligt kød. Men det er ikke helt sandt.

Plantebaseret kød er absolut sikkert – men det er ikke en sund mad. Selv om der er stor usikkerhed inden for ernæringsvidenskaben, og kødfrit kød måske undgår de kræftrisici, der er forbundet med rødt kød, er det for det meste nok lige så godt for dig som det kød, det efterligner.

San Martin kaldte antagelserne om sundhedseffekter for en stor misforståelse om plantebaserede fødevarer. “Plantebaseret betyder, at det er af ingredienser, der kommer fra planter,” fortalte han mig, men det betyder ikke, at du spiser en salat – “de er forarbejdede fødevarer.” Derfor er de sandsynligvis mindre sunde end uforarbejdede grøntsager.

Dertil kommer, at de fleste kødalternativer forsøger at efterligne kød så tæt som muligt, herunder med hensyn til makronæringsstofprofil og kalorieindhold. Det skyldes, at producenter af kødfrit kød ønsker, at forbrugerne skal vide, hvad de får. Hvis det ikke var nær så mættende at spise en Beyond Burger som en rigtig burger, ville det sandsynligvis gøre forbrugerne utilfredse (en Beyond Burger indeholder faktisk den samme mængde protein som en oksekødsburger). Derfor er der kun så meget, som kødalternativer kan gøre for at være sundere end animalske kødprodukter.

Det betyder ikke, at der slet ikke er nogen sundhedsmæssige fordele. Nogle mennesker rapporterer om følsomhed over for de væksthormoner eller antibiotika, som køer fodres med, og som derefter bliver til burgere og bøffer, et problem, som plantebaseret kød ikke har. Plantebaseret kød burde være i stand til helt at undgå bekymringer om madforgiftning som følge af utilstrækkelig tilberedning og kogalskab. Men i sidste ende, hvis du bestiller en Whopper på Burger King, vil det ikke være sund mad, selv om det er en Impossible Whopper.

Som nogle mennesker har rejst sundhedsmæssige bekymringer, der er specifikke for kødfrit kød – f.eks. bekymringer om, at hæmstoffet i Impossible Foods på en eller anden måde kunne være skadeligt. Der er ingen grund til at være bekymret af den grund.

Beyond Meat bruger ikke GMO’er og andre ingredienser, som sundhedsbevidste forbrugere ofte bekymrer sig om. (For at være helt klar, er der ingen tegn på, at GMO’er er farlige for forbrugerne, men mange af de sundhedsbevidste forbrugere, som Beyond Meat henvender sig til, kan ikke desto mindre være på vagt over for det). Beyond’s produkter er også soja- og glutenfri, som ligeledes ikke har nogen kendte sundhedsmæssige virkninger for den almindelige person, men som er prioriteret af sundhedsbevidste forbrugere.

Den umulige burger “bløder” som kød, fordi den bruger hæm, et protein, der findes i rødt kød, som Impossible Foods dyrker fra gær. Nogle analytikere var bekymrede for, at Impossible Burger på grund af heme kan have de samme negative sundhedsvirkninger – som f.eks. forhøjet risiko for kræft og hjerteanfald – som nogle gange forbindes med rødt kød. En grundig gennemgang af ernæringslitteraturen, som Business Insider foretog sidste år, viste, at der ikke er tegn på, at heme er årsagen til, at rødt kød har disse virkninger.

Så plantebaserede kødprodukter er sikre, og de er sandsynligvis mindst lige så sunde som de produkter, de erstatter. Men hvis du håber på en burger, der er lige så god for dig som en salat, har fødevarevidenskaben stadig lang vej at gå. Måske er det ikke det afgørende. “Det virkelige sammenligningspunkt er en kødburger, ikke en skål broccoli,” fortalte Weston mig. Efter den standard er kødløst kød helt fint.

5) Er kødløst kød bedre for miljøet end almindeligt kød?

Ja – kødløst kød kan gøre en kæmpe forskel for miljøet ud fra næsten alle målestokke, herunder arealanvendelse, vandforbrug og bekæmpelse af klimaændringer. Lige nu er det dog en for lille del af markedet til at få en væsentlig indflydelse på disse problemer.

En stor drivkraft bag interessen for kødalternativer er kødets indvirkning på miljøet. Dyrkning af husdyr er en af de mest drivhusgasintensive aktiviteter derude.

Dette er den drivende motivation for Pat Brown, administrerende direktør for Impossible Foods. I et interview sidste efterår med Business Insider sagde han, da han blev spurgt, hvorfor han går så meget op i at erstatte kødet, følgende: “Vi befinder os nu i den fremskredne fase af den største miljøkatastrofe, som vores planet nogensinde har stået over for, og den største drivkraft bag dette er i altovervejende grad den animalske fødevareteknologi.” (Faktisk stammer omkring 15 procent af drivhusgasemissionerne fra husdyrholdet.)

Plantbaserede fødevarer har potentiale til at have et langt mindre CO2-fodaftryk. Generelt skal man fodre et dyr med 10 kalorier af planter for at få én kalorie kød, så man kan forvente, at plantebaserede fødevarer har omkring en tiendedel af de kulstofomkostninger, som animalske fødevarer har.

Det er en ekstremt grov retningslinje, men den ligger overraskende tæt på de resultater, man får ved en meget mere omhyggelig beregning. En analyse af Impossible Burger 2.0 viste, at dens CO2-fodaftryk er 89 procent mindre end en burger lavet af en ko. Den bruger også 87 procent mindre vand og 96 procent mindre jord. Det er en forbedring i forhold til 1.0, og Impossible Foods håber, at de kan reducere CO2-fodaftrykket endnu mere, efterhånden som de skalerer deres aktiviteter.

Så der er potentiale for kødløst kød til at gøre en stor forskel for miljøet. Men de analytikere, jeg talte med, rejste et vigtigt punkt af skepsis: omfanget.

Ret nu udgør hele den kødløse kødindustri mindre end 1 procent af kødindustriens produktvolumen. Ja, den vokser hurtigt, og ja, den er i overskrifterne, men næsten alt kød, der sælges i USA og på verdensplan, er traditionelt kød. Så længe kødløst kød forbliver en nicheindustri, kan den simpelthen ikke påvirke klimaet, fordi den er for lille til at betyde noget.

Christie Lagally, administrerende direktør for Seattle Food Tech, som fremstiller kødløs kylling, fortalte mig: “Hvis man skal have nogen indflydelse på mængden af kylling i verden og tage fat på alle sundheds- og miljøproblemerne, skal man være i stand til at fremstille kylling i stor skala.” Indtil da vil alle disse restaurantudmeldinger og alle disse smagsprøver ikke have den mindste effekt på klimaændringerne. “En af de store bekymringer i den plantebaserede kødindustri er, at den virkelig er nødt til at skalere”, fortalte Lagally mig. “Det er at være i stand til at redesigne den måde, hvorpå produktionen af plantebaseret kød foregår, der vil få det til at fungere.”

Skalering er også den store udfordring for Impossible Foods og Beyond Meat. Begge virksomheder angav det som en motivation for deres seneste bestræbelser på at rejse flere penge. “Vi havde hårde år både i 2017 og 2018, fordi vi ikke var i stand til at holde på lageret,” fortalte Seth Goldman, bestyrelsesformand for Beyond Meat, mig. “En af grundene til, at vi rejste disse penge” – det vil sige de hundredvis af millioner, der blev rejst i Beyond Meats vellykkede børsnotering – “var at løse disse problemer.”

Hvis de lykkes, og hvis kødløst kød bliver en betydelig del af kødmarkedet, så kan afkastet for klimaforandringerne blive enormt. Men overgangen fra nyhedsprodukt til forbrugernes basisprodukt er ikke let, og der er stadig meget, der kan gå galt undervejs.

6) Hvad med “cellebaseret”/”laboratorieavlet”/”dyrket”/”dyrket” kød? Hvordan er det det samme og forskelligt fra plantebaseret kød?

Der er en anden kødløs kødidé, som er endnu længere fra at blive realiseret, og det er cellebaseret eller laboratorieavlet kød. (Producenterne forsøger stadig at finde ud af, hvilken etiket der præcist formidler, hvad produktet er, uden at det lyder for fremmed for kunderne). Mens plantebaserede kødprodukter forsøger at efterligne kødets overordnede smag og ernæringsprofil ved hjælp af planter, bruger cellebaseret kød egentlige dyreceller, der dyrkes i et serum i stedet for som en del af en ko eller en kylling.

Hvis det lykkes, vil det ikke bare smage som kød – sådanne produkter vil faktisk være kød på molekylært niveau. Men i modsætning til plantebaseret kød, som allerede er brugbart, er cellebaserede kødprodukter stadig langt væk.

“Med de tal, vi har i dag”, fortalte San Martin fra UC Berkeley mig, “kan vi ikke se, hvordan vi kan opskalere og levere produkter snart til en konkurrencedygtig pris. Ud over alle de teknologiske forhindringer kan opskalering være meget kompleks. Indtil videre har jeg ikke set en mellemstor virksomhed, der dyrker denne type celler til dette formål. Det er meget svært, og med det, vi ved i dag, er det måske ikke den rigtige fremgangsmåde.”

Der er stadig en række forhindringer, der skal overvindes, før cellebaseret kød kommer i butikkerne. For det første er der en udfordring kaldet “scaffolding” – at finde ud af, hvordan man kan forme dyrkede celler til væv. Lige nu kan cellebaserede kødteknikker lave en anstændig erstatning for f.eks. hakket oksekød. Men for at erstatte en bøf skal man dyrke cellerne til de væv, som de vokser til i levende dyr. Forskerne er stadig ved at finde ud af, hvordan man gør det.

Når man har et produkt, er der spørgsmålet om at skalere det. Håbet for cellebaseret kød er, at det i sidste ende kan dække hele verdens efterspørgsel efter kød, som er støt stigende i takt med, at verden bliver rigere. For at gøre det er det ikke nok at kunne lave én bøf – man skal kunne lave bøffer i den samme utrolige skala, som fabriksfarme gør.

Men investorerne er optimistiske og tror, at med tilstrækkelig indsats, finansiering og forskernes opmærksomhed vil de resterende tekniske udfordringer vise sig at have en løsning. Kødproducenter som Tyson Foods har investeret i Memphis Meats, en førende virksomhed inden for cellebaseret kød, og flere nye virksomheder slutter sig til det nye område: Der er mindst ni i USA og mere end 20 på verdensplan.

Hvis cellebaseret kød kan lykkes, vil det sandsynligvis være i stand til at vinde nogle forbrugere over, som ikke er solgt til noget, der er fremstillet af planter, uanset hvor ens smagen er.

7) Er alle disse fremskridt med hensyn til kødalternativer et tegn på kødets endeligt?

Kort sagt, nej – i hvert fald ikke endnu.

Efterspørgslen efter kød steg faktisk sidste år. Og efterspørgslen forventes at stige endnu mere.

“Efterhånden som vækstøkonomierne vokser og bliver rigere”, fortalte Weston mig, “er en af de første ting, der ændrer sig, at deres kost bliver mere lig den vestlige kost”. Det betyder mere kød.

Det er godt, at resten af verden bliver rigere, og det er ikke overraskende, at de vil have den samme luksus, som folk i de rige lande nyder. Men den stigende efterspørgsel efter kød giver en masse udfordringer.

En af dem er antibiotikaresistens. Dyrene i fabriksfarme bliver massefodret med antibiotika for at begrænse de sygdomme, der ellers ville feje igennem dyrene på så tæt hold. Men det betyder, at bakterier udvikler resistens over for antibiotikaen. Det er et stort problem i USA og et endnu større problem i vækstøkonomier som Kina, som ikke har accepteret USA’s restriktioner for fodring af dyr med antibiotika.

Og så er der klimaændringerne. At spise mere kød er blot en af de måder, hvorpå forbrugere i udviklingslandene forårsager flere drivhusgasemissioner, efterhånden som de bliver rigere.

Alle disse er grunde til, at det ville være en stor ting, hvis vi kunne imødekomme den stigende efterspørgsel efter kød – eller bare noget af den – med kødfrit kød.

Så vidt ser udsigterne ret gode ud. Undersøgelser viser, at forbrugerne i Indien og Kina – to af de største markeder i verden – er ivrige efter at prøve cellebaserede kødprodukter, når de findes, og at de generelt også er begejstrede for plantebaseret kød. Faktisk er de ifølge en undersøgelse langt mere interesserede i plantebaseret kød, end amerikanerne er:

Det ser ud til, at der er en stor del af de amerikanske forbrugere, der nægter at købe plantebaserede kødprodukter, og der er ikke et lignende kontingent blandt forbrugerne i Indien eller Kina. Der er også flere forbrugere, der siger, at de er meget sandsynlige eller ekstremt sandsynlige for at købe.

Men det er heller ikke kun dårlige nyheder i USA. Nylige Gallup-undersøgelser har vist, at 40 procent af amerikanerne har prøvet dem, med interesse fra mænd og kvinder og fra folk i hele landet. Plantebaserede kødprodukter er måske ikke universelle endnu, men de er heller ikke længere niche.

Det tyder på, at det måske er muligt for plantebaseret kød at absorbere en stor del af stigningen i efterspørgslen efter kød. Det ville gøre en stor forskel i sig selv. Men at erstatte kødet helt ser ikke ud til at være på vej til at blive erstattet inden for den nærmeste fremtid.

8) Er der andre måder at reducere kødforbruget på?

Den stigende udbredelse af kødløst kød har ledsaget en masse andre interessante tendenser inden for vegansk og vegetarisk fortalervirksomhed. I årtier har fortalere forsøgt at øge bevidstheden om fabriksopdræt og overbevise folk om at blive vegetarer eller veganere. Men antallet af vegetarer og veganere er stadig ret lavt; undersøgelser viser, at mange vegetarer stadig spiser kød en gang imellem, og fortalere er begyndt at se på andre måder at bekæmpe fabrikslandbrug på.

Det er den ændring i tankegangen, der har drevet fremkomsten af Meatless Mondays, kampagner for at servere kødfrie måltider en gang om ugen i skoler og på kontorer. Tanken er, at det at være kødfri en dag om ugen gør en syvendedel så meget gavn som at være kødfri på fuld tid – og hvis man kan overtale syv gange så mange mennesker til at gøre det, så er det et bedre bud.

Den samme idé ligger bag fremkomsten af den akavet navngivne “reducetarisme”. Som Brian Kateman, grundlægger og administrerende direktør for Reducetarian Foundation, fortalte Vox, har vi en tendens til at se kød som en “alt-eller-ikke-forudsætning”. Enten er du en god vegetar, eller også tænker du ikke over kød i din kost. Men hvis du spiser meget kød, gør en halvering af denne mængde meget mere for miljøet – og meget mere for at bekæmpe skadevirkningerne af fabriksopdræt – end at skære den sidste yndlingsmad ud af en overvejende vegetarisk kost.

Et andet forslag til at reducere kødforbruget er at beskatte kød, hvilket ville gøre det muligt for os at tage nøjagtigt hensyn til dets virkninger på miljøet, men som ville påvirke lavindkomstfolk uforholdsmæssigt meget. En mere moderat udgave af forslaget går ud på blot at stoppe med at subsidiere kød. I øjeblikket bruger USA anslået 20 milliarder dollars om året på at subsidiere landbrugsvirksomheder, og en stor del af dette beløb går til foder til dyr. Kommentatorer på både venstre- og højrefløjen har opfordret til at gøre en ende på denne gave.

Men der er, som du måske har bemærket, en rød tråd her. Mange af disse andre tilgange til at reducere kødforbruget fungerer meget bedre, hvis der er et godt alternativ lige der, som forbrugerne kan skifte til. En stigning i omkostningerne til oksekød vil påvirke forbrugerne mindre, hvis der findes billige produkter, der er næsten identiske med oksekød. Frivillige kostændringer for at stoppe klimaændringerne er meget nemmere, hvis folk kan erstatte deres yndlingsfødevarer med alternativer, der er lige så velsmagende.

“Forbrugerne ønsker at træffe sundere valg, de ønsker at træffe bæredygtige valg, men produktet skal smage godt,” fortalte Bushnell mig.

I sidste ende er alle de måder at reducere kødforbruget på meget nemmere at gøre fremskridt på, hvis der findes gode kødalternativer.

9) Hvad skal vi holde øje med som det næste?

Så hvad er det næste for kødalternativer?

Der er faktisk meget at se frem til i de kommende måneder. Hvis du forsøger at få en fornemmelse af skæbnen for bevægelsen for kødfrit kød, kan du bl.a. se på aftaler mellem Beyond Meat, Impossible Foods og store restaurantkæder. Som tidligere omtalt eksponerer disse aftaler flere forbrugere for produkterne, og hvis der kommer flere sådanne aftaler i løbet af de næste par måneder, vil det være et godt tegn på, at det for detailhandlerne fortsat ser ud til at være en smart forretningsbeslutning at tilbyde kødfrit kød. Se for eksempel, hvordan Dennys og KFC afprøvede plantebaseret kød i lille skala, før de udvidede deres tilbud. Hvis det bliver ved med at ske, er det et godt tegn.

En anden ting, man skal holde øje med, er konkurrencen. Store kødvirksomheder som Tyson og Purdue Farms er ved at lancere deres egne plantebaserede kødprodukter. Disse lanceringer er måske dårlige for Beyond Meat og Impossible Foods, men de er næsten helt sikkert gode nyheder for industrien. Mere konkurrence holder priserne nede og gør det mere sandsynligt, at industrien kan skalere op for at imødekomme den stigende efterspørgsel efter kød.

Den vigtigste ting at holde øje med er en ting, som du selv kan tjekke i en Burger King, Qdoba, Del Taco eller en dagligvarebutik i nærheden af dig. Hvordan klarer kødløst kød sig? Hvordan klarer det sig i forhold til smagen? Med hensyn til prisen? Med hensyn til tilgængelighed? I sidste ende er det forbrugerne, der skal afgøre, om kødfrit kød lever op til den opgave, der ligger foran dem.

Tilmeld dig Future Perfect-nyhedsbrevet, og vi sender dig en række idéer og løsninger til at tackle verdens største udfordringer – og hvordan du bliver bedre til at gøre det gode.

Future Perfect er delvist finansieret af individuelle bidrag, tilskud og sponsorater. Få mere at vide her.

Lyt til Today, Explained

Burger King har annonceret, at de vil lancere en Whopper uden kød, der smager som den ægte vare, i hele landet. Er dette enden for det store kød?

Leder du efter en hurtig måde at følge med i den uendelige nyhedscyklus? Værten Sean Rameswaram guider dig gennem de vigtigste historier i slutningen af hver dag.

Abonner på Apple Podcasts, Spotify, Overcast, eller hvor du end lytter til podcasts.