Enden på Korea-krigen og fred på halvøen er ikke mere sandsynlig som følge af en fredsaftale, end Nordkoreas denuklearisering er sket som følge af flere aftaler om denuklearisering. I sidste ende betyder de nordkoreanske mål noget, og reel fred synes ikke at være en del af disse mål.

Det nordkoreanske regime har været meget klart, at dets to primære mål er regimets overlevelse og en koreansk genforening kontrolleret af Nordkorea. Det nordkoreanske regime har grund til at være bekymret for sin overlevelse i betragtning af dets mange fiaskoer i de sidste mange år, herunder de vanskeligheder, som det tilsyneladende har med blot at brødføde befolkningen i Pyongyang nu. Regimet synes at opfatte, at det kan overvinde sine tredjeverdens- og forarmede forhold, hvis det kan påtvinge Syd en forening, hvilket måske er den eneste begrundelse for regimets opbygning af snesevis af atomvåben.

Men først må Nord hjælpe med at afkoble ROK/U.S.-alliancen. Uden USA’s udvidede afskrækkelse kan Syd være sårbart over for Nordkoreas nukleare tvang og angreb. Selv om vi sjældent tror, at Korea-krigen ender med Nords oprindelige målsætning om sejr, ser Kim Jong Un ud til at håbe på at opnå dette resultat. Hans insisteren på vigtigheden af genforening har været et tilbagevendende tema i hans nytårstaler.

Trods Kims drøm om at kontrollere halvøen vil en genforening, der påtvinges ved hjælp af nordkoreansk atomtvang eller angreb, næppe reelt afslutte Korea-krigen. Et Nordkorea, der søger dominans snarere end genforening, ville sandsynligvis bruge sin karakteristiske brutalitet til at udrense ROK’s forretningsmæssige, politiske og militære ledere og erstatte dem med nordkoreanere, der er loyale over for Kim-familien, men som mangler den viden og erfaring, der er nødvendig for at drive sydkoreanske forretninger, så de i stedet kunne ødelægge disse forretninger. Nordkoreas brug af atomvåben vil sandsynligvis også føre til indførelsen af omfattende internationale handelssanktioner, som kombineret med nordkoreansk dårlig ledelse gradvist vil kunne kvæle selv den stærkt eksportorienterede ROK-økonomi – en ægte handelskrig. Sydkoreas rigdom ville ikke vare længe under sådanne ekstreme omstændigheder, og det sydkoreanske folk ville blive forarmet, da Nord ville ekspropriere deres resterende rigdom. Dette er ikke et billede af fred.

For at afslutte Korea-krigen kunne Nord opgive sine planer om at dominere Syd. Det ville give Nord mulighed for at opgive sin stræben efter en større atomvåbenstyrke i stedet for at investere i det nordkoreanske folks velfærd. Nordkorea har trods alt ikke haft brug for atomvåben til at forsvare sig mod USA’s angreb siden 1953. Nordkoreas påstand er blot en undskyldning for at opbygge en offensiv atomvåbenstyrke, når der ikke er brug for en defensiv styrke….

Resten af denne kommentar er tilgængelig på nationalinterest.org

Bruce Bennett er seniorforsvarsanalytiker ved den almennyttige, upartiske RAND Corporation og professor ved Pardee RAND Graduate School. Soo Kim er politisk analytiker hos RAND.