Det måske mest chokerende øjeblik i seriens første afsnit var afsløringen af, at Louis’ hustru Marie-Thérèse af Spanien havde født ham – eller rettere en anden – et mørkhudet barn.
Dette henviser sandsynligvis til en episode i 1664, hvor Marie-Thérèse fødte en kortlivet prinsesse, Marie-Anne, for tidligt. Barnet kan have haft mørk lilla hud på grund af iltmangel efter en lang og vanskelig fødsel, som næsten kostede dronningen livet. Ifølge rygter døde barnet ikke, men blev i stedet gemt væk i et kloster. Voltaire nævner ikke denne historie, som han helt sikkert ville have kendt til, men vi kan finde et spor af den i den beslægtede historie om den sorte nonne fra Moret, som Voltaire placerer helt til sidst i sin serie af anekdoter.
Denne nonne, søster Louise Marie de Sainte-Thérèse, hævdede at være kongens datter: hendes navn, som hun valgte, da hun aflagde sine løfter, er en sammensmeltning af kongeparrets navne. Da kongens morganatiske anden hustru, Madame de Maintenon, kom til klosteret for at afkræfte hende denne opfattelse, blev hendes skarpe svar legendarisk:
Madame, det faktum, at en dame af Deres rang har gjort sig den ulejlighed at komme her med det udtrykkelige formål at fortælle mig, at jeg ikke er kongens datter, overbeviser mig om, at jeg er det.
Og selv om der ikke findes nogen optegnelser om, at Ludvig XIV har haft en sort elskerinde, indrømmer Voltaire som “sandsynlig” tanken om, at nonnen er Ludvigs uægte datter. I en fodnote understreger Voltaire, at han faktisk selv besøgte klosteret i selskab med sin beskytter Monsieur de Caumartin, der på det tidspunkt var comte de Moret, og som er Voltaires mest sandsynlige kilde til oplysninger om den medgift, som kongen havde lagt til side til søster Louise: et beløb på 20.000 écus. Dette kombineret med Voltaires øjenvidneberetning om nonnens udseende udgør omdrejningspunktet i hans beretning:
Hun var ekstremt mørkhudet og havde desuden en lighed med ham .
Voltaire afslutter fortællingen og kapitlerne med anekdoter med et udsagn, der indkapsler hans vision af sin rolle som modernitetens historiker. Selv om historien kan virke skandaløs, betyder dens forbindelse til kongen, at denne personlige og private sag må have sin plads i historien sammen med beretninger om de store og de gode:
Alle disse detaljer kunne frastøde en filosof. Men nysgerrigheden, denne svaghed, der er så fælles for alle mennesker, ophører næsten med at være en, når dens fokus er de tider og personer, der tiltrækker sig eftertidens opmærksomhed.