Taget fra marts/april 2014-udgaven af Women’s Health Activist Newsletter.

En Vanity Fair-artikel fra begyndelsen af 2014 fokuserede kraftigt på retssager, der hævder skader fra anordningen – især fra farlige blodpropper.1 Hvad denne og andre sensationelle artikler imidlertid undlader at gøre, er at sætte den potentielle risiko fra NuvaRing i sammenhæng med enten normale risici eller risici fra andre hormonelle præventionsmuligheder. De diskuterer heller ikke den reelle størrelsesorden af risikoen ved nogen af disse muligheder. Blogger Jessica Grose kalder disse “skræmmebilleder om prævention” og bemærker mediernes kærlighedsaffære med denne type indhold.2

NuvaRing, en hormonel prævention, indsættes i skeden. Den indeholder en kombination af østrogen og etonogestrel, en form for gestagen, der er forskellig fra det, der er i de mest almindelige lavdosis kombinerede præventionspiller. Alle hormonelle præventionsmidler med østrogen indebærer en vis risiko for blodpropper, som teknisk set kaldes venøse tromboembolier (VTE), og som kan være dødelige.3 Men risikoen for VTE fra de mest almindelige kombinerede orale præventionsmidler i lav dosis er ret lille.

Vi vil tale om NuvaRings øgede risici nedenfor, men først lidt baggrund. I den seneste sikkerhedsbekendtgørelse fra Food and Drug Administration (FDA) anslås det, at der for hver 10.000 kvinder, der tager p-piller, kan forekomme mellem 3 og 9 tilfælde af blodpropper om året.4 Det er vigtigt at bemærke, at blodpropper ikke kun forekommer blandt kvinder, der tager p-piller: Der er en højere risiko for at opleve blodpropper under graviditet (5 til 20 tilfælde årligt pr. 10.000 kvinder); kvinder, der ikke er gravide og ikke tager p-piller, har mellem 1 til 5 blodpropper årligt pr. 10.000 kvinder.

Nyere typer af p-piller, der indeholder gestagenet drospirenon (f.eks, Yasmin, Yaz) menes at medføre en større risiko for blodpropper end de “normale” p-piller, som skønnene er baseret på.5 De nyere piller er for nylig blevet undersøgt i Europa og USA.6 Nogle kvindesundhedsforkæmpere – herunder NWHN og Our Bodies Ourselves – har opfordret FDA til at fjerne drospirenon-holdige piller fra markedet, da de udgør en større risiko for blodpropper uden at tilbyde nogen klare fordele i forhold til ældre typer piller.

De faktorer, som en kvinde overvejer, når hun afvejer risici og fordele ved NuvaRing eller enhver anden præventionsmetode – uanset om den indeholder hormoner eller ej – varierer fra kvinde til kvinde. P-piller virker for nogle kvinder, mens andre sætter pris på den bekvemmelighed og den reducerede risiko for at glemme en dosis, som alternativer som NuvaRing og plasteret giver. For nogle er det den lidt forhøjede risiko for at opleve blodpropper værd.

En del af problemet med at bestemme, hvad der er “bedst” for dig, er den manglende klarhed om den øgede risiko, der kan følge af at bruge NuvaRing. Forskellige undersøgelser har nemlig givet forskellige resultater: En undersøgelse i British Medical Journal (BMJ) fandt en øget risiko på ca. 90 procent;7 et dokument fra FDA om lægemiddelsikkerhed rapporterer en øget risiko på 56 procent;8 andre undersøgelser har rapporteret “lignende” VTE-rater mellem NuvaRing og almindelige orale præventionsmidler.9

Lad os se på de faktiske tal og kigge på BMJ-undersøgelsen, som har de mest alarmerende resultater. Den 90 procent øgede risiko for blodpropper fra NuvaRing ville resultere i 7,8 tilfælde af VTE pr. 10.000 eksponeringsår. Det betyder, at hvis 1.000 kvinder brugte NuvaRing i 10 år, ville der være omkring 8 tilfælde af VTE blandt dem, sammenlignet med 3-9 for pillebrugere.10 Faktum er, at selv om forskellige metoder til hormonel prævention indebærer forskellige niveauer af risiko, er hormonel prævention generelt meget sikker for de fleste kvinder. Det er imidlertid mere bekymrende, at kvinderne ikke får disse oplysninger som hjælp til deres beslutningstagning.

Der har også været påstande om, at Organon – det firma, der fremstillede NuvaRing, som Merck nu ejer – manøvrerede for at holde oplysninger om risiko for blodpropper væk fra produktets etiket under FDA’s godkendelsesproces.11 NuvaRing-etiketten mangler den “black box-advarsel”, som er trykt på etiketten på p-plasteret og anfører, at produktet har en højere risiko for blodpropper end præventionspiller.12 NuvaRings produktetiket anfører blot, at rygere kan få “alvorlige kardiovaskulære hændelser”.13 NuvaRings websted indeholder nogle oplysninger, der sammenligner risikoen med kombinerede orale præventionsmidler, men vi mener, at disse vigtige sikkerhedsoplysninger også bør stå på den FDA-godkendte etiket på samme måde, som de står på plasterets etiket.

Cindy Pearson, NWHN’s administrerende direktør og en stærk fortaler for en nøje gennemgang af lægemiddelsikkerheden, har reageret på bekymringerne og siger:

Den mest hjerteskærende del af Vanity Fair-artiklen er beretningerne fra kvinder, der aldrig vidste, at præventionsringen leverede en højere dosis hormoner og er lidt mere risikabel end piller. Ingen kliniker bør tilbyde kvinder disse produkter uden at oplyse fuldt ud om risiciene og opfordre kvinderne til at prøve alternative, sikrere former for prævention, hvis de ikke allerede har gjort det.14

Afholdt. Selv om risikoen for den enkelte kvinde kan være lav med nogen af disse præventionsmetoder, skal kvinderne informeres om, at nogle muligheder – herunder ringen, plasteret og de drospirenonholdige piller – kan være mere risikable end de ældre kombinerede orale præventionspiller. Og sundhedsplejerskerne skal holde sig ajour med de foreliggende oplysninger, så de aktivt kan drøfte fordele og risici ved alle muligheder med de kvinder, de møder. Alle kvinder bør have de oplysninger, de har brug for, så de kan træffe de bedste valg for deres eget helbred.

En version af denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på Our Bodies Ourselves: http://www.ourbodiesourblog.org/blog/2014/01/the-real-danger-of-the-nuvaring.

Rachel R. Walden, MLIS er medicinsk bibliotekar og blogger for Women’s Health News og Our Bodies Our Blog.

Den fortsatte tilgængelighed af eksterne ressourcer er uden for NWHN’s kontrol. Hvis det link, du leder efter, er brudt, kan du kontakte os på [email protected] for at anmode om mere aktuelle citatoplysninger.