Indledning

Demokratisk fredsteori er en teori, der hævder, at demokratier er mindre tilbøjelige til at engagere sig i krig og konflikter med andre demokratier. Den lave sandsynlighed for krig fører til en struktur, der skulle afskrække fra brugen af statsstøttet militær vold. Teoriens hovedfokus er således på fredsopbygning frem for krig.

milkare/dollar fotoklub

Principper for demokratisk fredsteori

De grundlæggende principper for demokratisk fredsteori blev opstillet af Immanuel Kant og Thomas Paine i 1700-tallet. I sit essay, “Perpetual Peace”, skrevet i 1795. Kant hævdede, at den brede offentlighed aldrig ville stemme for at gå i krig, medmindre det var til selvforsvar.

Så hvis alle nationer var republikker, ville de afholde sig fra at gå i krig og dermed gøre en ende på alle krige. Paine sagde i sit værk “Common Sense” i 1776, at monarkier let går i krig på grund af stolthed, men at republikker ikke ville gøre det. I 1917 gik Woodrow Wilson ind for tanken om, at en global demokratisk struktur ville føre til verdensfred. Han brugte denne dagsorden til at retfærdiggøre USA’s indtræden i Første Verdenskrig. I 1960’erne og 1970’erne blev den demokratiske fredsteori en del af den almindelige akademiske verden og blev studeret intenst. Michael Doyle udgav to essays i 1983, som skabte mere opmærksomhed omkring teorien.

Kategorier, der forklarer DPT

Der er to hovedkategorier under teorien er den strukturelle forklaring og det normative perspektiv.

1. Strukturel forklaring

Den strukturelle forklaring går ud fra, at det er den repræsentative regerings institutioner, der gør krig til et dårligt valg for både regeringen og borgerne. Da krig og dens eftervirkninger påvirker folk negativt, vil de valgte embedsmænd, som er ansvarlige over for regeringen og borgerne, søge efter andre levedygtige valgmuligheder, da vælgerne ellers ville stemme embedsmændene fra magten. Krig ville kun komme på bekostning af, at det regerende parti ville blive smidt ud af magten. Dette synspunkt accepterer ikke, at alle borgere som logiske, men snarere at de demokratiske strukturer i sig selv ville give borgerne magt til at ændre beslutninger truffet af regeringen.

2. Normativt perspektiv

Det normative perspektiv postulerer, at der eksisterer fred blandt demokratiske nationer, fordi de alle deler de samme værdier. Den demokratiske politiske kultur stræber efter ikke-voldelige og fredelige midler til konfliktløsning. Dette er den holdning, som alle de demokratiske nationer deler, og de har således en gensidig forståelse for hinanden. De er mere villige til at sortere deres uenigheder og søge fredelige løsninger frem for krig.

Dermed er politisk ideologi den vigtigste faktor for dannelse af allierede.

Realister hævder, at det ikke er demokratiet eller manglen på det, der forårsager krig og fred, men at det snarere er overvejelser og vurderinger af magt. Det er alliancer mellem demokratiske stater, som fører til effekter, der menes at være forårsaget af demokratiet, når de i virkeligheden er resultatet af realistiske faktorer.

Kritik

Den største kritik af Democratic Peace Theory er dens metodologi. Parametrene til at måle de særlige forhold er meget subjektive. Forskere kritiserer også den kausale sammenhæng mellem demokrati og fred. Realisterne hævder, at det ikke er fælles værdier, men snarere fælles interesser, der reducerer mulighederne for krig mellem demokratier. Demokratiske stater er mere tilbøjelige til at alliere sig med andre demokratier på grund af fælles strategiske interesser end på grund af indenrigspolitiske processer.

Slutning

Så kan det konkluderes, at realisterne ikke anser demokratiet for at være en medvirkende faktor til fred. Strukturen i det internationale politiske system er en vigtig determinant for dannelsen af allierede og for beslutninger om krig og fred. Selv om man kan argumentere for, at stabilitet ville opstå som følge af udbredelsen af demokratiet, er det i virkeligheden fælles interesser, der bestemmer den internationale politiske struktur.