En gave er kun berettiget til den årlige udelukkelse af gaveafgift (14.000 USD for 2014), hvis overførslen vedrører en nuværende interesse i ejendommen. En nuværende interesse defineres som en ubegrænset ret til umiddelbar brug, besiddelse eller nydelse af ejendommen eller indkomsten fra den. Dette krav om aktuel interesse forhindrer ofte en gave til en trust i at kvalificere sig til den årlige udelukkelse fra gaveafgift, hvis trusten akkumulerer indkomst og udskyder uddelingen af hovedstolen.
Et af praktikernes foretrukne redskaber er Crummey-trusten. Den opfylder kravet om nuværende interesse og giver samtidig donoren mulighed for at undgå kravet i Sec. 2503(c)-trusten om, at al indkomst og hovedstol skal udloddes til modtageren i en alder af 21 år, og kravet i Sec. 2503(b)-trusten om, at al indkomst skal udloddes på nuværende tidspunkt. Den blev opkaldt efter en afgørelse fra 1968 truffet af Ninth Circuit Court of Appeals, som efterfølgende blev accepteret af IRS i Rev. Rul. 73-405 (Crummey, 397 F.2d 82 (9th Cir. 1968)).
I den typiske Crummey-trust er et periodisk bidrag af aktiver til trusten ledsaget af en øjeblikkelig tilbagekøbsret, der giver den begunstigede ret til at tilbagekøbe bidraget i en begrænset periode. Donorens forventning er imidlertid, at denne tilbagekøbsret ikke vil blive udnyttet (selv om der ikke bør være nogen udtrykkelig aftale herom). Modtagerens begrænsede tilbagekøbsret (en Crummey-magt) medfører, at gaven til fonden er en gave af en nuværende interesse, som kan beskyttes af den årlige udelukkelse fra gaveafgift. Det er tilstedeværelsen af en juridisk rettighed og ikke sandsynligheden for, at den vil blive udøvet, der er den afgørende faktor.
I Letter Ruling 199912016 tog IRS fire faktorer i betragtning ved afgørelsen af, om en begunstiget begunstigedes fortrydelsesret (Crummey) kvalificerede gaver til en trust som gaver af nærværende interesse:
- Fonden er forpligtet til at give modtageren et rimeligt varsel om at udøve fortrydelsesretten;
- Begunstigede får tilstrækkelig lang tid efter varslet til at udøve fortrydelsesretten;
- Den begunstigede vil ved udøvelse af fortrydelsesretten have øjeblikkelig og ubegrænset ret til et beløb svarende til det beløb, der er indskudt i fonden; og
- Der er ingen forståelse eller aftale, udtrykkelig eller stiltiende, om, at fortrydelsesretten ikke vil blive udøvet.
Tilbagetrækningsret
Fondens begunstigede skal have en faktisk meddelelse om tilbagetrækningsretten sammen med en rimelig frist til at udøve den, hvilket generelt anses for at være 30 dage eller længere. IRS har privat fastslået, at uden en aktuel meddelelse om, at en gave bliver overført til trusten, er det ikke muligt for en gavemodtager at få den reelle og umiddelbare fordel af gaven (Technical Advice Memorandum 9532001). Forfatterne anbefaler, at meddelelsen er skriftlig; der bør også modtages en skriftlig bekræftelse fra modtageren eller dennes repræsentant. Trustinstrumentet kan begrænse tilbagetrækningsretten til beløbet for den årlige udelukkelse fra gaveafgift eller den rimelige markedsværdi af den ejendom, der er indskudt i trusten, alt efter hvad der er mindst.
IRS har længe været bekymret over trustordninger, der giver enkeltpersoner Crummey tilbagetrækningsrettigheder, men ingen anden økonomisk interesse i trustens indkomst eller hovedstol (undertiden benævnt “nøgne” Crummey-beføjelser). IRS mener, at de begunstigede i en Crummey-trust skal have en faktisk økonomisk interesse i trustens ejendom, for at kravet om aktuel interesse er opfyldt (Letter Ruling 9045002). Med andre ord skal de begunstigede have en erhvervet ret til kapital eller indkomst, for at den årlige udelukkelse kan finde anvendelse.
IRS fik et stort nederlag i dette spørgsmål i 1991, da skattedomstolen fastslog, at den afgørende faktor for kravet om aktuel interesse ikke var sandsynligheden for, at de begunstigede ville udøve deres udbetalingsbeføjelser, men om de begunstigede havde beføjelse til at foretage udbetalingerne (Estate of Cristofani, 97 T.C. 74 (1991), acq. 1992-1 C.B. 1, acq. 1996-2 C.B. 1). Selv om IRS accepterede Cristofani-afgørelsen, udstedte den også en action on decision (AOD), som angiver, at den fortsat vil føre retssager i situationer, hvor den årlige udbetalingsbeføjelse gives til personer, der ikke har indkomst eller erhvervede restinteresser i trusten ud over udbetalingsbeføjelsen (AOD 1992-09).
I et usædvanligt træk udstedte IRS en anden AOD (1996-10) om Cristofani-afgørelsen fem år efter begivenheden. Ud over at gentage begrundelsen i den tidligere AOD fastslår den anden AOD, at IRS vil anfægte Crummey-magter, hvis udtrædelsesrettighederne ikke har noget reelt indhold, uanset magthavernes andre interesser i trusts. IRS Chief Counsel erklærede specifikt, at hvis der er beviser for en aftale mellem giveren og indehaveren om, at tilbagekøbsretten ikke ville blive udøvet, eller hvis udøvelsen af retten ville medføre negative konsekvenser for indehaveren, vil tilbagekøbsretten ikke blive betragtet som en bona fide-gave af en nuværende interesse. Samtidig med udgivelsen af AOD 1996-10 udstedte IRS Letter Ruling 9628004, hvori IRS nægtede årlige undtagelser for overførsler til trusts, bl.a. baseret på, at donor og begunstigede havde en “forudgående aftale” om, at de begunstigede ikke ville udøve deres fortrydelsesret.
Forsigtig: Som følge af Letter Ruling 9628004 og AOD 1996-10 bør praktikere være opmærksomme på, at IRS fortsat vil se meget nøje på substansen bag Crummey power holders’ rettigheder og den uopsigelige interesse, som en power holder har i trusten. Praktikeren bør gå ud fra, at en årlig udelukkelse fra gaveafgift sandsynligvis ikke vil blive tilladt for en indehaver, der ikke har nogen anden interesse i en trust end udtrædelsesrettigheder. Desuden vil IRS sandsynligvis anfægte udelukkelser for beføjelser, der besiddes af betingede begunstigede. Selv om IRS erkender, at i Cristofani havde ikke alle de indehavere af beføjelser, for hvem retten tillod en udelukkelse fra gaveafgift, en indkomst eller en erhvervet restinteresse i fonden (selv om de, der ikke havde det, var betingede begunstigede), advarer IRS om, at den fortsat vil nægte udelukkelser for Crummey-fuldmagtsindehavere, hvor udtrædelsesrettighederne ikke har noget indhold, uanset de begunstigedes økonomiske interesse i fonden.
Forfald af tilbagekøbsret
Når den indkomstbegunstigede og den tilbagekøbsberettigede er forskellige personer, venter der en skjult gaveafgiftsfælde for Crummey-magtindehaveren. Hvis indehaveren af beføjelsen (dvs. den person, der har beføjelse til at trække bidraget tilbage fra trusten i en begrænset periode) lader beføjelsen bortfalde ved udløbet af den angivne periode, har han eller hun i realiteten foretaget en overførsel af en fremtidig interesse i ejendommen til den efterladte. Hvis indehaveren af beføjelsen eller hans eller hendes dødsbo er den tilbageblevne, er der ikke sket nogen overførsel, fordi han eller hun blot ville foretage en overførsel til sig selv. Hvis fuldmagtsindehaveren og den efterladte er forskellige personer, kan bortfaldet af fuldmagten være en skattepligtig gave fra indkomstmodtageren til den efterladte i henhold til reglerne om fuldmagt.
For at undgå denne uventede gave fra indkomstmodtageren til den efterladte kan Crummey-fuldmagten begrænses til et niveau, der ikke overstiger den tilladte fritagelse for gaveafgift af bortfaldsret (dvs. “fem og fem”-begrænsningen, hvor udbetalinger ikke kan overstige 5 000 USD eller 5 % af trustens aktiver, hvis dette beløb er større). Denne begrænsning giver dog muligvis ikke mulighed for fuld udnyttelse af den årlige udelukkelse fra gaveafgift. Alternativt kan indehaveren af fuldmagten få en testamentarisk fuldmagt til at udpege ejendommen, hvilket vil medføre, at trustens ejendom vil blive inkluderet i modtagerens bo. Den indlysende løsning er at gøre Crummey-fuldmagtshaveren til trustens eneste begunstigede.
Overvejelser vedrørende indkomstskat
I henhold til Sec. 678(a) vil en anden person end giveren blive behandlet som ejer af enhver del af en trust, over hvilken han har en beføjelse til at overdrage sig selv trustindkomst eller -korpus. Indtil en Crummey-magt udøves eller får lov til at bortfalde, behandles indehaveren af magten derfor som ejer af enhver indkomst, der kan henføres til bidrag til den trust, der er omfattet af magten. Sådanne indtægter indberettes direkte til magthaveren i henhold til reglerne om indberetning af grantor trusts. Hvis indehaveren af beføjelsen (modtageren) lader udtrædelsesbeføjelsen bortfalde, men beholder en interesse i trustens ejendom (det sædvanlige tilfælde), vil modtageren fortsat blive behandlet som ejer af denne del af trusten (Sec. 677 via Sec. 678(a)(2); Letter Ruling 200022035).
I det omfang, trustindkomst beskattes til en trustmodtager under 18 år, eller hvis barnet er 18 år eller en fuldtidsstuderende i alderen 19-23 år, som har en indkomst, der svarer til mindre end 50 % af hans eller hendes underhold, finder reglerne om kiddie tax anvendelse. For at minimere indkomstskattevirkningerne kan trustee få tilladelse til at investere i ikke-indkomstproducerende ejendom, f.eks. vækstaktier, eller i skattefrie obligationer.
Andre overvejelser
Andre typer trusts kan indeholde en Crummey-magt; det vil sige, at den begunstigede (barnet) får beføjelse til at hæve et bestemt beløb af indkomst eller hovedstol årligt. Denne beføjelse kan kvalificere gaver til trusten til udelukkelse fra den årlige gaveafgift, selv om udbetalingerne måske ikke faktisk finder sted. Crummey-klausuler kan også struktureres således, at flere begunstigede kan gøre indgreb i fonden.
Forældre kan foretrække en Crummey-fond frem for en Sec. 2503(c)-fond for at opnå større sikkerhed med hensyn til fondens ophør. Aktiver i en Sec. 2503(c) trust skal generelt udloddes, når barnet fylder 21 år, medmindre han eller hun vælger at lade trusten fortsætte. Dette uddelingskrav gælder ikke for en Crummey trust, som i henhold til sine vilkår kan forlænge opsigelsen langt ud over det 21. år.
For at opsummere kan en Crummey trust påvirke klienternes planlægning af indkomst-, ejendoms- og gavebeskatning. Derfor bør man nøje overveje skatte- og trustreglerne, inden man opretter en Crummey trust.
Denne case study er tilpasset fra PPC’s Guide to Tax Planning for High Income Individuals , 15th edition, af Anthony J. DeChellis og Patrick L. Young, udgivet af Thomson Reuters/Tax & Accounting, Carrollton, Texas, 2014 ( 800-431-9025) ; skat.thomsonreuters.com).
Bidragsydere
Albert Ellentuck er juridisk konsulent hos King & Nordlinger LLP i Arlington, Va.