At drage forhastede konklusioner er en form for kognitiv forvrængning. Ofte vil en person foretage en negativ antagelse, når den ikke er fuldt ud understøttet af kendsgerningerne.

I nogle tilfælde kan fejlfortolkning af det, som et subjekt har fornemmet, dvs. forkert afkodning af indkommende budskaber, opstå på grund af at drage forhastede konklusioner. Dette kan ofte skyldes, at det samme tegn kan have flere betydninger. Et eksempel er givet i Communicating for Results: A Guide for Business and the Professions er et eksempel på en medarbejder, der undgår øjenkontakt, mens han bliver udspurgt om en manglende genstand – det kan tyde på, at han er skyldig i forbrydelsen, men det kan også tyde på andre ting, f.eks. at han er flov over, at der bliver sat spørgsmålstegn ved hans integritet, eller endog en “gestus af respekt for … autoritet”. Selv om den adspurgte viser flere tegn på skyld, f.eks. sveder og undgår at svare, foretager man stadig en formodning, når man kæder disse symptomer sammen med tyveriet. Disse antagelser er eksempler på at drage forhastede konklusioner og kunne have resulteret i faux pas, hvis de blev forfulgt yderligere uden beviser til støtte.

Mens vi alle “drager forhastede konklusioner” i en vis forstand ved at drage slutninger og antagelser på grundlag af de oplysninger, vi har til rådighed, og ganske ofte kræver et job, at man handler på grundlag af kvalificerede gæt, så løber man i sådanne tilfælde en kalkuleret risiko – man er klar over, at man baserer sine beslutninger på en antagelse, som er forbundet med en vis grad af usikkerhed. Fejltagelser er meget mere sandsynlige, når folk ikke er klar over, at de har draget forhastede konklusioner, og i stedet tror, at deres antagelser faktisk er viden.

Det er let for interviewerne at drage forhastede konklusioner, hvilket ofte resulterer i en “kostbar fejl ved ansættelsen på grund af forkert slutning”. At bede om en præcisering er en god måde at hjælpe med at undersøge slutninger nærmere.

Et eksempel på at drage forhastede konklusioner er, når man gør antagelser om, hvad en anden person vil sige, ofte ved at afbryde vedkommende med ordene “Jeg ved, hvad du vil sige”. At sige ting som “wow, geez, og sikke en skam” kan få en til at fremstå som mere interesseret i at virke støttende end i hvad den anden person siger. Derfor kan det have sine ulemper at antage, at en historiefortæller ønsker overdrevent medfølende svar, især hvis de virker uægte og kun opretholdes for at opretholde en eller anden form for social forventning.

Det kan hjælpe med at undgå, at man drager forhastede konklusioner.

For at undgå fejlvurderinger af børn er observation en væsentlig del af en småbørnsmedarbejders arbejde. Der bør foretages flere observationer af barnet, der reagerer under forskellige omstændigheder, for at hjælpe med at vise en sammenhæng for visse symptomer og gøre det muligt at finde ud af, om de er en del af et større problem.

Medicinske fagfolk drager ofte forhastede konklusioner. Jerome Groopman, forfatter til How Doctors Think, siger, at “de fleste forkerte diagnoser skyldes lægernes misforståelser af deres patienter, ikke tekniske fejl som f.eks. en fejlagtig laboratorieprøve”. Mange læger drager forhastede konklusioner på følgende måder: de antager, at patienten vil oplyse alle relevante symptomer (eller er tvunget til at drage en formodning, fordi de tror, at det kan være pinligt at søge yderligere personlige oplysninger), de antager, at patienten ikke ønsker at gennemgå en ubehagelig (om end effektiv) behandling, de antager, at patienten er hypokonder og derfor ikke tager sine klager alvorligt, eller de stiller en diagnose, selv om de ikke har hørt eller forstået alle klagerne og af en eller anden grund ikke beder om en afklaring.