De bästa 35 mm filmkamerorna i världen är Leicas. Detta är ett känt faktum, eller hur? Och den bästa av de bästa är säkert M-serien, eller hur? Jag menar, vid denna tidpunkt är argumentet i huvudsak avgjort. Om någon som inte har någon erfarenhet av fotografering skulle doppa tån i hobbyn ens på det mest ytliga sätt, så är denna oantastliga åsikt så allestädes närvarande i forum, på webbplatser och i sociala medier, att det skulle krävas en sann avvikare för att ens överväga tankar på motsatsen.

Partiets linje är alltid densamma. De bästa fotograferna och de legendariska skyttarna som formade själva grunden för fotografering, alla använder och använde Leicas. Den tidlösa Bauhaus-estetiken, den auditiva diskretionen, den kompakta och perfekta formfaktorn, mässingen, den handbyggda precisionen; M är ett Zen-instrument, en förlängning av ögat, en konstnärs pensel. Mystiken är så tät att den är påtaglig.

Men vad händer om jag säger att mycket av det du har läst om M-serien är en överdriven överdrift? Tänk om jag sa att det finns en kamera som tar allt som alla älskar med M-serien och förbättrar det? Tänk om jag sa att Leica inte gör världens bästa 35 mm-mätare?

Många läsare har redan svarat ”Jag skulle säga att du är en idiot” och klickat sig vidare till en webbplats som mer ivrigt accepterar det etablerade narrativet. För dem som har stannat kvar, tack. Som en belöning för din öppenhet får jag visa dig den bästa M-monterade kameran som finns.

Möt Minolta CLE. Vid det här laget har du förmodligen hört talas om den här kameran. Den släpptes trots allt för första gången redan 1980, och under de efterföljande tre-poäng-sex decennierna har det skrivits mycket om maskinen. Men för dem som kanske inte känner till den kan du njuta av en snabb historielektion.

På 1970-talet ingick Leica ett tekniskt samarbetsavtal med Minolta genom vilket de två märkena skulle dela idéer och konstruktioner och hjälpa varandra att tillverka kameror, objektiv och komponenter. För det mesta innebar detta att Minolta skulle utveckla och tillverka saker som Leica kunde sätta sitt namn på, även om det fanns exempel på att det omvända inträffade; Minolta använde en Leitz-utvecklad, Copal-producerad slutare i sin exceptionella spegelreflexkamera XE-7 (en kamera som senare skulle komma att modifieras och säljas som Leica R3).

Frigt i avtalet efterfrågade Leica en kamera som skulle vara billigare att tillverka och lika kapabel som deras omtyckta M-serie. Resultatet blev Leica CL, en Minolta-designad M-monterad mätsökare med inbyggd ljusmätning och ett pris som var lägre än M. I linje med det mesta av Minoltas arbete var CL en utmärkt kamera och den sålde mycket bra. Men Leica tröttnade snart på att deras M-maskiner förlorade marknadsandelar till Minoltas billigare kameror och avslutade produktionen av CL.

Det sägs ofta att i och med nedläggningen av CL så avslutades också partnerskapet mellan Leica och Minolta. Detta är inte sant. Minolta fortsatte att producera komponenter, kameror och objektivelement för sina tyska vänner ända fram till slutet av 1990-talet, då Minoltas fokus flyttades till mer moderna, högteknologiska maskiner. Lika vilseledande är den uppsjö av foruminlägg där det står att Leica var besvikna på Minoltas kvalitet och att tyska kvalitetskontrollanter avvisade mer än sextio procent av Minoltas objektiv. Det finns inga som helst bevis för detta, och Minoltas långvariga rykte som ett kraftfullt företag inom optik strider mot detta rykte, som stinker av Leica-elitism som löper amok.

När CL lades ned försökte Minolta ta sig in på M-monteringsmarknaden med en helt egen kamera. Resultatet blev CLE, och en tekniskt mästerlig maskin som erbjöd så mycket mer än någon av Leicas kameror. Med mätning genom objektivet med en informativ LED-utrustad sökare, dynamisk blixtmätning utanför filmen och automatisk exponering med bländarprioritet utöver fullt manuellt läge erbjöd CLE en kombination av funktioner som inte fanns på någon kamera i Leica M-serien förrän 2002.

Jag vet vad du tänker och jag håller med; M-serien är fantastiska kameror. De är underbara. De är oklanderligt byggda och legendariska. Det är sant – men jag tycker att CLE är bättre, och här är varför.

I dag, trettiosex år efter att den byggdes och tio år efter att Minolta sålde sina kameratillverkningsintressen till Sony, är CLE fortfarande den enda M-monterade mätsökaren som erbjuder en så komplett kombination av allmänna funktioner matchade med de specifika egenskaper som Leica-älskare så ytterst uppskattar.

Men M är väl världens vackraste kamera?

Människor svimmar över M:s estetik, vanligtvis på grund av hur den bär sig själv som en stark, minimalistisk ikon från en svunnen tid. Och jag förstår detta. Oavsett om det är en M2, M3 eller M6 är Leica-maskiner målinriktade, raffinerade och stoiska (vi ignorerar M5 av verkliga skäl). Men företaget fortsatte att släppa samma gamla, samma gamla under alldeles för lång tid. Ett faktum som blivit smärtsamt uppenbart de senaste dagarna då Leica verkar nöjda med att visa upp uppblåsta, digitala karikatyrer av sina tidigare ikoniska konstruktioner. Övermättnadseffekten underlättas säkerligen inte av den allestädes närvarande karaktären hos dagens sociala medier, som ser till att våra Facebook-, Instagram- och Tumblr-flöden aldrig är utan ett dagligt överflöd av bilder av Leicas.

Däremot är CLE rent ut sagt uppfriskande. Den verkar nästan vara den kamera som Leica skulle ha designat om de inte hade varit rädda för att kränka känslorna hos sina anhängare. Den är skarpare, mer koncis och mer raffinerad än Ms före den. De moderna vinklarna är renare, de skarpare linjerna är mer distinkta och den enbart svarta färgen framkallar en välkommen känsla av professionalism. CLE är en underbar kamera, och även om denna åsikt är helt subjektiv tycker jag att det är rättvist att säga att den är minst lika vacker som alla M före den.

Men M är väl världens bästa kamera för gatufotografering?

M är liten, diskret och tyst, så den är perfekt för gatufotografering, eller hur? Ja, det är helt sant. Men CLE är ännu mindre, mer diskret och tystare. Här är siffrorna; den minsta Leica M är M4, som är 138 x 77 x 33,5 mm / 545 gram. Alla andra M är större och väger mer. CLE mäter 124 x 77,5 x 32 mm / 380 gram. Det är mindre och lättare än till och med den minsta M du kan köpa. Faktum är att den enda M-monterade mätsökaren som är mindre än CLE är den Minolta-designade Leitz CL. Intressant.

CLE kommer också att fånga färre blickar på grund av sin svarta färgsättning. Den tillverkades bara i massproduktion i svart (även om specialutgåvorna kom i guld, och i begränsat antal), medan de flesta Ms är gnistrande, blinkande kromade. Det finns visserligen svarta Ms att tillgå, men räkna med en ekonomisk nackdel. En ursprunglig svart M kommer att stressa budgeten för alla utom den mest välbeställda fotonörden till ett pris som vanligtvis kan betala för tre eller fyra CLEs.

Den här sista punkten borde egentligen inte spela någon roll för något förnuftigt sinne, men eftersom jag ser att den citeras så ofta som en superlativ kvalitet hos M känner jag att jag måste ta upp den. Min helt ovetenskapliga testning (genom att placera en decibelmätare bredvid båda kamerorna på mitt tysta kontor) avslöjar att slutarutlösaren i M3 och M4 är högre än slutarutlösaren i CLE vid varje slutartid. Att flytta fram maskinerna ger också högre ljud från Leicas.

Kanske är den allmänna uppfattningen om M:s upplevda dominans som gatumaskin påverkad av Henris (du vet vem jag menar) användning av Leica. Om hantverkets stamfader använde en sådan måste det vara den bästa, eller hur? Men kom ihåg att han var far till street-craft långt innan den ursprungliga M3 ens existerade. I vilket fall som helst kan och bör objektivt sett CLE betraktas som en bättre gatukonstnär än till och med den smygande M.

Men M är den mest högkvalitativa kameran som någonsin byggts.

Säkerligen trumfar M nästan alla andra 35 mm-kameror när det gäller byggkvalitet. Leicas är verkligen mästerliga verk av ingenjörskonst. Men till vilket pris? Som jag redan har nämnt är M tunga kameror. Även om många fotonördar älskar detta, ska vi inte blint blanda ihop vikt med kvalitet. Jag har fotograferat en leksakskamera med blyblock limmade i botten för att ge den en känsla av kvalitet. Det var ingen bra kamera. Jag ska inte säga att CLE känns mer robust eller starkare än M-serien – det gör den inte. Men den känns inte mycket sämre.

Leica-fans kommer att skrika om mässing och metall och hävda att CLE är billig och plast. Visst är mässing fint, men bara för att CLE inte är mässing gör den inte mindre bra som kamera. Minoltas topp- och bottenplattor är tillverkade av ett extremt slitstarkt och slagtåligt material som är färdigställt till en oklanderlig standard. Polykarbonatkåporna har belagts med koppar och elektropläterats med en svartkrom finish. Vid demontering kan vi också se att dessa kåpor är avgjort tjockare än nästan alla andra polykarbonatkamerakåpor som jag någonsin har demonterat (och jag har demonterat många kameror).

Tiden går vidare. Det gör även tekniken. I dag vill vi ha en kamera som inte bara är välbyggd utan också kan resa bra. CLE använder metall på ett intelligent sätt och lägger till plast och elektronik där det är möjligt för att lätta på lasten. Och det fungerar. Dess täthet är överraskande med tanke på dess minimala dimensioner. Att föra fram filmen och spänna slutaren är en vackert mekanisk handling som är smidig som silke. Slutarutlösningen är tyst och ren. Rattar, rattar och spakar aktiveras med mekanisk smidighet och sätter sig i sina låsningar med precision.

Den som hävdar att CLE inte kan konkurrera med Ms när det gäller tillförlitlighet är tveksam, även om den är förhärskande på ställen där Leicas sätts på en stolpe. Ja, Ms är mekaniska kameror och CLE är elektroniska, och även om mekaniska kameror misslyckas med samma oförutsägbarhet som elektroniska kameror, verkar CLE:s elektroniska karaktär vara en ganska stor skamfläck på kamerans meritlista för vissa Leicaphiles. För dem som är bekymrade över detta säger jag att det finns ett enkelt sätt att stilla era farhågor; oavsett om ni köper en M3 eller en CLE, köp en som ser bra ut. Om en kamera ser ut att ha gått genom kvarnen kommer den förmodligen att vara mindre tillförlitlig än en skonsamt använd modell. Genom min butik har jag sålt många CLE:er till många nöjda kunder. Jag har också fotograferat min under lång tid utan problem (även efter att den föll över en gångbro i en snöbank).

Den använder vanliga, billiga batterier och originalremmen har ett fack för förvaring av reservdelar. Det är den digitala tidsåldern. Var inte rädd för elektricitet.

Okej, CLE låter snyggt, men kan inte M göra alla samma saker?

M-serien har alltid främjat den rena fotografiska upplevelsen. Typiskt sett sker detta genom marknadsföring, vanligen i form av en svartvit video med klingande pianon som ackompanjeras av en berättarröst från en välkänd och respekterad fotograf som diskuterar hur M ger endast det som är nödvändigt för att göra en perfekt bild. Och det har gjorts många perfekta bilder med M genom årtiondena. Så mycket är sant.

Men det är lika sant för CLE, och CLE gör så mycket mer. För den där rena upplevelsen har vi en bländarring på varje objektiv och en slutartidsratt på toppen av kameran. Vi kan ansluta oss till fotografins essens lika lätt här som med en M. I manuellt läge är upplevelsen identisk, och till och med förbättrad genom användningen av teknik. Lysdioder i sökaren visar den valda slutartiden, en funktion som saknas i många M.

Men även om det säkert finns något att säga om att justera slutartid och bländare, att gå till kärnan av hantverket och fotografera i manuellt läge, så är det ibland bara opraktiskt. Ja, jag är en fotoentusiast. Jag älskar fotografier och jag älskar att utmana mig själv att göra anständiga fotografier. Men ibland vill jag slappna av. Ibland är jag ute med min hund som drar i koppel, eller så är jag i en obetydligt fientlig del av staden vid midnatt, eller så är jag på en båt. Ibland gör jag saker eller befinner mig på platser där jag är mer intresserad av vad som händer runt omkring mig än av min kameras inställningar. Det är i dessa stunder som jag vill ha automatisk exponering, och CLE ger mig det. Viktigast av allt är att CLE:s automatiska exponeringssystem ger en viss grad av konstnärlig kontroll genom att det tillåter justering av skärpedjup och exponeringsjustering med hjälp av en exponeringskompensationsratt. Jag tycker att denna metodik är funktionellt perfekt.

Och den här delen är viktig, så jag säger det igen; CLE:s mätsystem och autoexponeringssystem är ofelbart perfekta. Denna underbara kamera använder en ljusmätare för att läsa av exponeringen från filmplanet och varierar steglöst och kontinuerligt slutartiden efter detta. När man fotograferar snabbare än 1/60:e sekund mäter kameran utifrån ett flerfärgat segmentmönster på slutarförhängen. När exponeringen är längre än 1/60:e sekund läser kameran av ljuset från både slutarridån och själva filmytan. Detta system är bland det mest avancerade i någon filmkamera och det fungerar oklanderligt. När du fotograferar i bländarprioriteringsläge kommer du helt enkelt aldrig att göra en dålig exponering.

För övrigt, när du använder en blixt fungerar mätsystemet på ett dynamiskt sätt, det mäter ljuset direkt från filmytan och exponerar exakt så som det krävs av det omgivande ljuset och det ljus som produceras av blixten.

Och lika viktigt för konversationen är att den här kombinationen av funktioner är oöverträffad i Leicas Ms utbud. Det finns inte en kamera i Leica M-serien som erbjuder den omfattning av mät- och exponeringslägen som CLE erbjuder. Det närmaste vi kommer är M7, som tillverkades mer än tjugo år efter CLE, är betydligt klumpigare och tyngre och mycket dyrare.

CLE:s sökare är överskådlig och underbar. Den erbjuder inte den massiva förstoring som vissa Leica-entusiaster föredrar, men det som finns här är inget att klaga på. Ramlinjerna är ljusa och vackra och visas och försvinner automatiskt beroende på vilket objektiv som är monterat. Inhemska ramlinjer finns för 28 mm, 40 mm och 90 mm objektiv, och även om dessa brännvidder är lite onormala i vissa människors medvetande är de perfekta för mig. Mätsökarfältet är kontrastrikt, ljust och adekvat, och även om Ms verkligen är lättare att fokusera är CLE ingen höjdare. Det är fortfarande lätt, det är bara inte lika lätt. Ljusa lysdioder för in avståndsmätaren i den moderna tidsåldern och visar oss allt vi behöver veta.

Alla M-objektiv kan användas med CLE, förutom några få som är så stora att de hindrar mätsökarfönstret eller sticker ut för långt in i kamerahuset. Dessa objektiv är så få att de har liten inverkan på fotonördar som vill bygga upp ett gediget objektivkit. Minoltas egna M-monterade Rokkors består av några av de bästa och mest underskattade optikerna som finns, och de precis tillräckligt annorlunda brännvidderna är tilltalande för dem som, som jag själv, är trötta på 35 mm och 50 mm standarderna. Särskilt 40 mm M-Rokkor anses av de få som lagt märke till det som ett av de bästa 40 mm-objektiven som någonsin tillverkats. Och även om vissa exemplar av 28mm-objektivet uppvisar en märklig åkomma i form av små vita prickar på det främre elementet, så brukar även opåverkade versioner av detta objektiv ofta rankas i toppen av sin klass.

Om det är så bra så måste det vara för dyrt.

Det går inte att diskutera Leica utan att diskutera pris. De är dyra kameror, och ibland känner jag att det är en stor del av anledningen till att folk hyser ett så högt anseende för dem. Jag menar, i grund och botten är de bara snyggt tillverkade men föråldrade kameror som kostar mycket och är utom räckhåll för de flesta skyttar. Till och med de mest primitiva Ms är dyra, medan den M som närmast kommer att matcha CLE i fråga om funktioner kommer att kosta fyrasiffriga belopp.

Logiskt sett borde CLE kosta mer, eftersom det är den mer avancerade maskinen. Men som så ofta är fallet i den här hobbyn har logiken inte mycket inflytande. En perfekt, orörd CLE kostar mellan 390 och 490 dollar. Även om det fortfarande är mycket pengar för många, har jag inga betänkligheter att förklara den som den allra bästa kameran som någon kan köpa i denna prisklass. Faktum är att jag tycker att CLE är precis den bästa 35 mm filmkamera jag någonsin ägt.

Är den verkligen så bra?

Jag är medveten om att den här artikeln kan tas emot med lika delar passivt intresse och högljudd förbittring. För att vara tydlig så är det inte min avsikt att hakkas M-serien vid knäna. En av mina favoritkameror genom tiderna är M2. Jag har älskat den maskinen i åratal och det kommer aldrig att förändras. Men jag har kört många filmrullar genom Ms och jag har kört många rullar genom CLE, och jag känner mig tvingad att få ut budskapet att CLE helt enkelt är en bättre kamera.

Den gör mer, känns bättre, reser lättare och kostar mindre än någon M jag någonsin använt. Medan vissa andra kameror gör specifika, enskilda saker bättre, erbjuder CLE en kombination av funktioner, storlek, prestanda och stil som inte kan slås av någon maskin i M-serien. Det är en kamera som fungerar med mig på ett sätt som M-serien aldrig har gjort. Den är långsam när jag vill vara långsam, den är snabb när jag vill vara snabb och den hjälper mig att göra bättre fotografier. CLE är den bästa 35 mm mätsökaren jag någonsin använt, och om den här artikeln inspirerar en likasinnad skytt att upptäcka sin drömkamera har jag gjort mitt jobb.

Vill du prova Minolta CLE själv?

Köp den från vår egen F Stop Cameras

Följ Casual Photophile på Facebook och Instagram

.