Denna artikel är för lång och invecklad. Den är också predikande och självupptagen.

För det första kommer ursprunget till namnet ”Big Three” och även Harvard-Yale-Princeton, alla från idrottsområdet och jag anser att detta faktum bör nämnas först och främst. Om du gör en Google-sökning, så är de flesta referenser, utanför recensioner av boken ”the Chosen”, alla till friidrott. Detta är den vanligaste användningen.

För det andra har användningen av ”Big Three” och ”Harvard-Yale-Princeton” fått en sekundär innebörd utanför idrottsfältet, men det är inte allmänt känt och, åtminstone när det gäller ”Big Three”, tvetydigt. Förutom ”The Chosen” kommer en googlesökning att leda till Duke, NC och NC State lika ofta som HYP. Det blir bara tydligt i sammanhanget när antingen HYP eller Ivy League nämns (eller antyds) att ”Big Three” avser ”Harvard-Yale-Princeton”.

För det tredje är jag en pojke från västkusten (med tre års forskarutbildning i Ivy League). Vår uppfattning här ute är att det är ganska mycket Harvard, sedan resten av Ivy League, med Yale, Columbia, Penn och Princeton som de bästa av de övriga. Men bortsett från deras status som andra violiner har Yale och Princeton ingen speciell, ikonisk status förutom att de ingår i Ivy League. Och ja, dessa skolor har en koppling till överklassen i Northeasten-samhället (dvs. WASP), men dessa skolor har utvecklats så att de inte längre är slutskolor, utan förstklassiga akademiska institutioner. (Om de inte hade utvecklats skulle de nu vara andra klassens institutioner). Det finns inte en chans att George W. Bush skulle bli antagen till Yale i dag.

Varför HYP? (med avsiktligt ordvits). Det som skiljer dessa skolor från andra skolor som Stanford, MIT, Cal Tech, Duke, UChicago, Cornell, Columbia, Michigan, UC etc. är kombinationen av följande faktorer: Privata, extremt selektiva, Ivy League, allmän utbildning i liberal konst och naturvetenskap, lång livslängd samt institutionens historia och tradition. Andra skolor kommer i närheten, t.ex. Stanford, som saknar lång livslängd och Ivy League, och MIT, som inte tillhör Ivy League och är mer specialiserad inom vetenskaperna. Kontentan bör vara att Harvard Yale och Princeton är ”Big Three” i Ivy League baserat på deras historiska idrottsliga koppling, och nu har termerna ”HYP” och ”Big Three” utvecklats som pseudonymer för en ultraselektiv antagningspolitik.

För det fjärde, låt oss inte spendera någon tid på att spekulera i den koniska ordningen av deras namn, vad som är, är.

Något bör sägas. IMHO är den i särklass mest sannolika orsaken den som anges i första stycket – ålder och därmed ordning i akademiska processioner. Det tredje stycket har ingen källa (”It has been also been suggested…”), och jag tror inte på det… så jag har märkt det och kommer att ta bort det så småningom om ingen kan källsortera det. Det andra stycket är sakligt, men jag håller med om att det är en tunn historia. Dpbsmith (talk) 16:28, 2 april 2006 (UTC) Jag tror att den typiska ordningen baseras på en mängd faktorer, bland annat akademisk procession. Men de flesta skribenter tänker inte på det sättet. Harvard är den stora fisken, Yale dess rival och Princeton den eftersatta. Harvard har inte bara det högst rankade grundutbildningen, utan dess Grad- och Professional-program (som är större än grundutbildningarna) är omfattande och alla förstklassiga. Även om Yales juridiska fakultet kanske har en liten fördel, är nästan allt annat på gradnivå minst ett steg efter. Princetons gradprogram är mycket mindre och har inga yrkesskolor. Kom ihåg att det var Harvard och Yale som först började tävla mot varandra, först i rodd och sedan i fotboll. Fotbollsmatchen mellan Harvard och Yale är ”The Game” medan när Princeton tävlar är det antingen Harvard mot Princeton eller Princeton mot Yale. Kombinationen ”Harvard Yale Princeton” låter ganska bra, men ”Yale Harvard Princeton” är mer av en munsbit. Naturligtvis finns det också den historiska referensen till HYP och alla HYP-klubbar som finns där ute, som båda också förvränger folks sinnen. Det är som Yankees och Mets. Google ’”Yankee Mets” får många fler träffar än ’”Mets Yankees””. Om man googlar ’”Harvard Yale Princeton” -club” får man 48 000 träffar, och ’”Harvard Princeton Yale” -club” får 14 000, och ingen annan kombination får ens 1 000, även om Harvard på andra plats får ungefär dubbelt så många träffar som Harvard på tredje plats (”club” har uteslutits från sökningen för att undvika HYP-klubbarna som snedvrider uppgifterna). Dessa uppgifter visar att skribenterna är okonstlade: de tänker på Harvard först. Problemet med att utforska alla orsaker till ordningen är dock att ordningen är underordnad artikeln. Det bästa svaret skulle vara att förkorta detta avsnitt så att det lyder ungefär så här: ”De tre stora företagen nämns oftast i följande ordning: Harvard, Yale och Princeton. (Citat: Roosevelt, HYP-klubbar, Williams etc.) Detta hängde samman med ett antal faktorer, bland annat deras grundläggningsdatum och platser i den akademiska processionen, universitetens storlek och den historiska rivaliteten mellan Harvard och Yale ….. Är ni överens? Swlenz 5 april 2006.

Femte, avhandlingen om de ”stora treornas” historiska kopplingar till den nordöstra överklassen bör placeras i en separat artikel och utvidgas till att omfatta hela Ivy League och de små tre, som alla historiskt sett åtnjöt samma kopplingar. Den historiska WASP-anknytningen av ”Big Three” bör inte vara huvudfokus i denna artikel, den är inte separat och skild från WASP-anknytningen till andra universitet i nordost. Swlenz 3/31/06

Håller inte med. Harvard, Yale och Princeton skiljer sig ganska skarpt från resten av Ivy League. Jag är inte säker på om detta bör vara en artikel eller två, men Harvard, Yale och Princeton är inte bara ”Ivy League”-skolor i allmänhetens ögon. Jag förstår dock att Amherst/Wesleyan/Williams har en liknande koppling och att de historiskt sett faktiskt var något jämförbara med de tre stora tre skolorna en gång i tiden. Det var någonstans under perioden 1800-1850 som Harvard exploderade till en annan typ av institution i en annan kategori. Men Teddy Roosevelt talade inte om att hans Rough Riders skulle komma från Brown eller Cornell. Eller Williams. Burt säger att (under den första delen av 1900-talet) ”mönstret för överklassens manliga collegepreferenser, som härletts från en räkning av näsorna i de olika sociala registren, kan sammanfattas som ’De tre stora och en lokal favorit'”. Och de är inte bara de tre stora i Ivy League. Du kommer att få samma svar om du frågar ”vilka är de tre mest eftertraktade skolorna i Ivy League” som om du frågar ”vilka är de tre mest eftertraktade skolorna i USA”. Och du kommer att få det svaret oavsett vad årets statistik från U. S. News kan tänkas vara. Det är inte så att svaret på den första frågan är ”Harvard, Yale och Princeton” men svaret på den andra är ”Harvard, Duke och Stanford”. Och svaret är inte ”Yale, Harvard och Princeton” även om jag tror att Yales antagningsprocent är lägre än Harvards. Dpbsmith (talk) 00:06, 1 april 2006 (UTC) I vilket fall som helst skapades inte ”Ivy League” förrän 1950 så den speciella statusen för Harvard, Yale och Princeton är inte relaterad till Ivy League som sådan. Mitt personliga intryck, men är inte säker och kan inte hitta någon verifierbar källa, är att uttrycket ”Ivy League” ofta sägs när det egentligen är Harvard, Yale och Princeton som avses. Ivy League-uttrycket utsträcks till de andra nästan av artighet. Det vill säga, om man inte har tittat på collegeantagningsguider på sistone eller har någon geografisk eller annan koppling till skolan, är det inte Cornell som man tänker på när man säger ”Ivy League”. Jag misstänker att om du frågade en Midwesterner ”är Columbia medlem av Ivy League” skulle det bli en kort paus för eftertanke; det skulle inte bli någon sådan paus om du ställde frågan om Yale, eller om du frågade om Michigan är medlem av Big Ten. Uttrycket ”the Ancient Eight” är förvisso en artighetsutvidgning av termen ”Ancient Three”; ”Ancient Three” är verkligen gamla – enligt amerikansk standard; ”Ancient Eight” är det inte. Dpbsmith (talk) 16:28, 2 april 2006 (UTC) Några tankar. Min egen referens är ja, Harvard, Yale och Princeton skiljer sig, men inte skarpt, från resten av Ivy League. Namnet ”Ivy League” har funnits mycket längre än idrottskonferensen. Alla Ivy League-klubbar, med undantag för Cornell, är från tiden före revolutionskriget, och Brown, Columbia, Princeton, Penn och Dartmouth grundades i stort sett samtidigt. Ancient 3 eller 8, båda gäller lika mycket. Jag pratade med en kompis till mig för ett par år sedan. Han hade gått på Harvard, men hans familj hade gått på Yale. Jag tror att jag jämförde att gå till Yale med att komma tvåa i hästkapplöpningen i Siena. Till min förvåning sa han att hans mor arbetade på antagningsavdelningen vid Harvard och sade sedan pinsamt nog att av de studenter som antagits till både Harvard och Yale hade Harvard två eller tre gånger så många som Yale. Selektivitet vid antagning är i sig själv inte ett bra mått på en skola. Det finns ett antal variabler, t.ex. antalet sökande, antalet tillgängliga platser och hur många procent av de antagna som blir inskrivna, som alla spelar in. Det är också möjligt för antagningsavdelningen att ”manipulera” systemet för att få bättre siffror. Det finns en studie där det sägs att Princeton gör just detta för att förbättra sin selektivitetskvot, att man faktiskt undviker vissa studenter som man tror skulle bli antagna till Harvard, Yale eller Stanford. Undersökningen gällde dragningar mellan skolor. Det visade sig att det fanns en ganska tydlig ordning i toppen: Harvard, Yale, Stanford, Cal Tech och MIT, sedan Princeton, och sedan en lucka ner till resten. Kopplingen mellan de tre stora skolorna och WASP-etablissemanget måste skärpas. De flesta av referenserna är bra. (Ett undantag, Roosevelt-citatet, ger endast ett omständligt stöd för HYP som en WASP-institution – det kan dock knytas till den typiska namngivningsordningen). Ändå skulle den kunna läsas bättre. Jag skulle också undvika att använda termen ”särskild status” eftersom den är presumtiv. Jag läser Roosevelts ord på ett sätt som jag tror är helt uppenbart, men som jag håller med om inte uttryckligen anges. Herrklubbar var en viktig indikator på social status vid den här tiden. Först nämner han de högstatuskollegier i kanonisk ordning. Sedan nämner han några högstatusklubbar, förmodligen de tre främsta klubbarna men jag skulle inte veta. Sedan drar han en kontrast mellan dem och ”de män som varken tillhörde en klubb eller en högskola”. Jag tror också att ”blått blod” är den underförstådda kontrasten till det blod som rör sig med vikingatida impulser. Dpbsmith (talk) 23:08, 5 april 2006 (UTC) Ett mer läsbart tillvägagångssätt skulle kunna vara att följa Karabels exempel och tala om HYP:s utveckling från klubbiga WASP-institutioner till deras nuvarande form. swlenz 4/5/06

• Det är lustigt för mig att komma hit och se kritik mot artikeln. Jag kom för att säga att jag tycker att den är mycket välskriven. U$er