Forskning tyder på att självlicensiering påverkar moralisk självreglering och individuellt beteende i en rad olika sammanhang; det kan till exempel påverka konsumentköp, politiska åsikter, välgörenhet, energipolitik och energianvändning i hemmet, anställning, rasistiska attityder, hälsorelaterat beslutsfattande, riskfyllt sexuellt beteende, alkoholkonsumtion och användning av kosttillskott. Michael Rosenwald, medarbetare i Washington Post, beskrev följande vardagliga exempel på självlicensierande beteende:
Vi dricker Diet Coke – med Quarter Pounders och pommes frites på McDonalds. Vi går till gymmet – och tar hissen till andra våningen. Vi installerar tanklösa varmvattenberedare – och tar sedan längre duschar. Vi kör SUV:er för att se Al Gores tal om global uppvärmning.
I en stor studie av erfarenhetsprovtagning fann Hofmann och kollegor bevis för moralisk licensiering i människors vardagliga beteende utanför laboratoriet, och noterade att ”att begå en moralisk handling tidigare på dagen var förknippad med en över genomsnittlig sannolikhet för en efterföljande omoralisk handling och en minskad sannolikhet för en efterföljande moralisk handling.”(s1343)
Användning av kosttillskott och ohälsosamt beteendeRedigera
En studie från 2011 som publicerades av forskare i Taiwan visade att personer som tar multivitaminpiller, särskilt de som tror att de får betydande hälsofördelar av att använda kosttillskott, är mer benägna att senare delta i ohälsosamma aktiviteter. Deltagarna i studien delades in i två grupper som båda fick placebopiller; den ena gruppen informerades korrekt om att tabletterna inte innehöll några aktiva ingredienser och den andra gruppen fick veta att tabletterna var multivitamintillskott. Undersökningsresultaten visade att de deltagare som trodde att de hade fått ett multivitaminpreparat var benägna att röka fler cigaretter och mer benägna att tro att de var osårbara mot skada, skada och sjukdom jämfört med de försökspersoner som visste att de hade fått placebo. Deltagare som trodde att de fått en multivitamin var också mindre benägna att motionera och välja hälsosammare mat, och hade större lust att ägna sig åt ”hedoniska aktiviteter som innebär omedelbar tillfredsställelse men som innebär långsiktiga hälsorisker”, såsom tillfällig sex, solbadning, vilda fester och överdrivet drickande. I gruppen ”multivitaminer” var det mindre sannolikt att deltagarna motionerade ju fler kosttillskott de använde, och rökningen var högst bland deltagare som uttryckte en medveten övertygelse om att multivitaminer ökade hälsan.
Studieförfattarna hävdade att eftersom kosttillskott uppfattas ge hälsofördelar kan användningen av sådana kosttillskott skapa en illusorisk känsla av osårbarhet som hämmar ohälsosamma beteenden. Sammantaget visar studien att personer som tar kosttillskott kan känna att det räcker att bara ta ett piller för att bidra till ett hälsosamt liv för att kunna njuta av andra aktiviteter utan hänsyn till hälsan, och den avslöjar ett potentiellt hyckleri bland användare av kosttillskott. Författarna rådde:
Rökare som tar kosttillskott kan lura sig själva att tro att de är skyddade mot cancer och andra sjukdomar. Att påminna hälsomedvetna rökare om att multivitaminer inte förebygger cancer kan hjälpa dem att kontrollera sin rökning eller till och med uppmuntra dem att sluta.
I en kommentar om konsekvenserna av studien sade Ben Goldacre:
Att felaktigt tro att du har gjort något hälsosamt genom att ta ett vitaminpiller gör att du är mer benägen att ta genuina, konkreta, verkliga risker med din hälsa. Det är en skrämmande tanke, men idéer är inte utan effekt, och varje gång vi hymlar med en harmlös myt – att vitaminpiller är hälsosamma, att något fashionabelt bär förebygger cancer – kan vi göra mer skada än vi tror.
Konsumenternas inköpsbeslutRedigera
Forskarna Khan och Dhar undersökte inflytandet av självlicensiering på konsumenternas beslut om köp av lyxvaror. De resonerade att ”de relativa preferenserna för ett lyxalternativ kommer att vara högre om människors tidigare beslut ger en förstärkning av deras relevanta självuppfattning”. På grund av självlicensieringseffekten ökar en tidigare avsikt att vara dygdig respondenternas självuppfattning, vilket minskar de negativa självuppfattningar som är förknippade med köp av relativa lyxvaror. Vidare förutspådde de att konsumenterna kan vara omedvetna om hur deras tidigare beslut påverkar deras efterföljande val, dvs. den process som ligger till grund för licensieringseffekten kan till stor del vara omedveten. I studien ombads vissa deltagare först att från en lista välja ut en välgörenhetsorganisation för vilken de frivilligt skulle vilja arbeta tre timmar i veckan. Senare fick dessa personer – och deltagare som inte hade blivit ombedda att arbeta frivilligt – frågan om de skulle köpa designerjeans eller en dammsugare till identiskt pris, under förutsättning att de hade tillräckligt med pengar för att köpa endast en av dem. De deltagare som ombads att föreställa sig att de hade begått den välgörande handlingen innan de handlade var mer än dubbelt så benägna att välja jeansen. Författarna noterade att ”människor behöver inte ens göra något gott för att denna effekt ska inträffa …. Även om de planerar att göra något gott kommer det att ge dem en boost i sin självbild. Alla typer av situationer där man har skuldkänslor inblandade kommer man att se detta, och så sker det med lyxvaror.”
En studie av Nina Mazar, professor i beteendemässig marknadsföring vid University of Toronto, och Chen-Bo Zhong fann att människor som köpte gröna produkter var mer benägna att fuska och stjäla än de som köpte konventionella produkter. Forskarna genomförde ett experiment där de bad högskolestudenter att handla produkter på nätet från antingen en miljövänlig eller en konventionell butik. Varje försöksperson ombads sedan att dela upp en liten summa pengar mellan sig själva och en främling i ett paradigm som kallas diktatorspelet, där deltagarna kan fuska för att tjäna mer pengar. De som handlade i den miljövänliga butiken var mer oärliga än de som handlade i den konventionella butiken, vilket gav dem högre inkomster i spelet. Författarna föreslog att resultaten kunde förklaras av licensieringseffekten och konstaterade att ”När vi engagerar oss i en god gärning ger det oss ett slags tillfredsställelse. Med den självtillfredsställda känslan kan det komma ett tyst tillstånd att bete sig mer själviskt nästa gång vi har möjlighet”. Författarna tillade att ”köp av miljövänliga produkter kan ge licens för överseende med egennyttiga och oetiska beteenden” och drog slutsatsen:
Vi finner att enbart exponering för miljövänliga produkter och köp av dem leder till markant olika beteendekonsekvenser. I linje med den halo som förknippas med grön konsumtion agerar människor mer altruistiskt efter enbart exponering för gröna än konventionella produkter; människor agerar dock mindre altruistiskt och är mer benägna att fuska och stjäla efter att ha köpt gröna produkter i motsats till konventionella produkter.
EnergianvändningRedigera
Forskare har åberopat den så kallade självlicensieringseffekten för att förklara varför konsumenter som väljer energieffektiva produkter ökar sin energianvändning så att de uppväger eventuella vinster. Energiekonomen Lucas Davis publicerade en studie som visade att konsumenterna efter att ha skaffat högeffektiva tvättmaskiner ökade tvätten av kläder med nästan 6 procent. Andra studier har visat att människor låter energieffektiva lampor vara tända längre än konventionella lampor, och att många människor som gör sina hem mer energieffektiva skruvar upp uppvärmningen och i slutändan inte ser någon minskning av energikostnaderna.
Politiska åsikter och rasistiska fördomarRedigera
Självlicensieringseffekten undersöktes av Monin och Miller i en studie från 2001, som visade att när deltagarna etablerade referenser som personer som inte hade några fördomar, var de mer villiga att uttrycka politiskt inkorrekta åsikter, trots att publiken var ovetande om deras referenser. Senare forskning av Monin och Daniel Effron visade att en möjlighet att stödja Barack Obama under presidentvalet 2008 gjorde hans anhängare mer benägna att uttrycka åsikter som gynnade vita på bekostnad av afroamerikaner. I huvudsak fick stödet människor att känna att de hade visat att de inte var partiska, vilket gav dem en licens att senare uttrycka rasistiskt fördomsfulla åsikter.