För några år sedan ställde en astronoms son den typ av fråga som bara barn och geniala astrofysiker kommer på: Kan en måne ha en måne? Juna Kollmeier vid Carnegie Institution Observatories kunde inte svara på sitt barns fråga, men hon insåg att om hon undersökte idén skulle det kunna hjälpa till att besvara frågor om hur månar bildas och till och med avslöja en del av solsystemets dolda historia, rapporterar Ryan F. Mandelbaum på Gizmodo.

Resultaten, som hon skrev tillsammans med astronomen Sean Raymond från universitetet i Bordeaux, publicerades nyligen i en kort artikel med titeln ”Can Moons Have Moons?” på preprint-servern arXiv.org, som är värd för ännu inte granskad forskning. Studien har dock väckt en ännu större fråga som nu har fått det vetenskapliga Twitterversummet att hetsa upp sig. Vad kallar man en mån av en måne?

I sin studie undersökte Kollmeier och Raymond vad som skulle hända med en liten undermåne som kretsar kring en annan måne. Enligt artikeln fann de att det i de flesta fall helt enkelt inte finns tillräckligt med utrymme för en undermåne att kretsa kring en annan måne. Tidvattenkrafter skulle dra den lilla månen mot värdplaneten och slita mini-månen i bitar.

För att en undermåne ska kunna överleva måste den vara liten – ungefär sex mil i diameter eller mindre. Den måste också kretsa kring en stor måne med tillräcklig gravitation för att hålla den på plats och måste vara tillräckligt långt ifrån värdplaneten för att kunna fullborda sin egen omloppsbana. Det visar sig att flera månar i vårt eget solsystem uppfyller kraven och skulle kunna vara värd för undermånar, bland annat Titan och Iapetus, som kretsar kring Saturnus, och Callisto, som kretsar kring Jupiter. Till och med vår egen måne har rätt storlek och avstånd från jorden för att kunna vara värd för en egen måne.

För att ta reda på varför ingen av våra lokala månar har en egen husdjursmåne skulle vi kunna få information om hur månar och planeter bildas, skriver forskarna. Och de föreslår att vi bör se om den nyligen upptäckta exomoon-kandidaten som kretsar kring Kepler 1625b också har en egen måne.

”Vi skrapar egentligen bara på ytan här med hur vi kan använda avsaknaden av undermåner för att ta reda på vår tidiga historia”, säger Kollmeier till Mandelbaum.

I artikeln kallar astronomerna helt enkelt månarnas månar för ”undermåner”. Men Kollmeier säger till Natasha Frost på Quartz att användningen bara var ett personligt val och att det inte finns något officiellt ord ännu. Andra termer för månarnas månar har föreslagits, bland annat moonmoons, moonitos, moonettes och moooons.

”IAU får bestämma!” Kollmeier säger.

Det har redan dykt upp i den vetenskapliga världen också: Astrofysikern Duncan Forgan vid University of St. Andrews använder termen moon-moon i sin nyligen publicerade artikel på arXiv.org, som faktiskt publicerades dagen före Kollmeiers artikel, där han diskuterar möjligheten av en beboelig måne i omloppsbana runt Kepler 1625:s exomoon-kandidat.

Twitter, till exempel, har fastnat för den tillfredsställande termen ”moonmoon”, som föreslogs av tidskriften New Scientist, och memerna har redan börjat. En anledning är att ”Moon Moon” redan var ett populärt meme från flera år sedan med en snurrig varg i huvudrollen, vilket har lett till några märkliga mash-ups.

Sarah Laskow på Atlas Obscura förklarar att ”moonmoon” har fått fäste för att det finns något tilltalande med ”rekursiva platser”, som öar inom öar, vulkaner inom vulkaner och floder som rinner genom ett hav. Laskow röstar inte på moonmoon. I stället säger hon att hon föredrar antingen sub- eller meta- som prefix för rekursiva platser, som submoon eller metamoon. Men hon erkänner att moonmoons kan vara i språklig omloppsbana ett tag.

”Oavsett vad de flesta människor bestämmer sig för att kalla dessa fascinerande platser är det vad som kommer att hålla sig”, skriver hon.

Vad som än kommer ut på toppen – moonmoons, grandmoons, moon-squareds, nested moons eller vem vet vad – måste astronomer bevisa att de existerar innan vi kallar dem för något.