I vittnesbåset på torsdagen berättade dr Jurriaan Peters sin version av Justina Pelletiers behandling på Boston Children’s Hospital. Patienten, som då var 14 år gammal, lades in på en psykiatrisk avdelning och fick begränsad tillgång till sina föräldrar. Hennes familj stämmer nu sjukhuset och hävdar att deras medborgerliga rättigheter kränktes.

Peters är en av de viktigaste svarandena i målet. Han är barnneurolog och var den första specialist som utvärderade Pelletier efter att hon lämnat akutmottagningen på Boston Children’s Hospital den 10 februari 2013. När han såg henne, vittnade Peters, var Pelletier i dåligt skick.

”Hon hade förändrad mental status”, berättade Peters för juryn. ”Hon hade en slentrianmässig, otydlig artikulation. Smärta, huvudvärk, kunde inte gå ordentligt.”

Det som stack ut mest, sade han, var att hennes tillstånd verkade förändras från ögonblick till ögonblick?

”Hon skulle faktiskt fluktuera inom ramen för undersökningen”, sade Peters. ”Till exempel kunde hon inte lyfta sin arm från sängen. Men om man distraherade henne skulle hon torka bort håret.”

Peters sade att han visste att läkare vid Tufts Medical Center trodde att Pelletier kunde ha mitokondriell sjukdom, ett kroniskt tillstånd som påverkar hur kroppens celler genererar energi, men deras diagnos hade inte bekräftats.

Han utförde ett batteri av neurologiska tester på Pelletier och kunde inte hitta någon underliggande medicinsk orsak till hennes symtom.

”Jag tyckte att det var oroväckande”, sade Peters till juryn.

”Trodde du att Justina simulerade sina symtom?” Ellen Cohen, en av Peters advokater, frågade honom.

”Inte alls. Vi avfärdar dem inte. De är mycket verkliga”, svarade han. ”Det betyder att det finns andra orsaker – och de är ofta psykologiska.”

En möjlighet han övervägde, sade Peters, var att Pelletier kunde lida av en somatoform störning, en medicinsk term för när ett psykologiskt tillstånd förvärrar eller skapar fysiska symtom hos en patient.

Peters sade att journaler som han begärt in från Pelletiers tidigare läkare, hans samtal med dessa läkare och hans egna observationer fick honom att misstänka att Pelletiers föräldrar kunde spela en roll.

I sina medicinska anteckningar skrev Peters att några av de läkare som hade behandlat Pelletier misstänkte ”factitious disorder by proxy”, en form av medicinskt missbruk som innebär överdriven medicinsk vård eller symtom orsakade av föräldern eller vårdnadshavaren.

”Hon hade flera olika diagnoser, ett mycket brokigt nätverk av vårdgivare. Det är alla klassiska röda flaggor”, sade Peters. ”Och att det fanns Child Protective Services inblandade fanns det någon form av övermedicinering på gång.”

Peters sade att andra läkare berättade för honom att Pelletiers föräldrar tenderade att vara besatta av potentiella medicinska problem. De tog henne till många olika läkare, vilket ökade sannolikheten för flera diagnoser och mediciner.

”När människor har en mängd olika mediciner blir det mycket svårt att hantera”, sade Peters till juryn. ”Och det är en återkopplingsslinga där varje gång någon säger att du är sjuk blir det bekräftat och bekräftat.”

Peters började ta in specialister från hela Boston Children’s för att samordna Pelletiers vård, liksom några av hennes tidigare läkare på Tufts Medical Center. De skapade en behandlingsplan som de trodde skulle hjälpa Pelletier att läka. En del av den innebar intensiv psykologisk behandling på sjukhuset och en begränsning av föräldrarnas inblandning i hanteringen av Pelletiers vård.

”Vi ville avmedicinera situationen och vi ville att föräldrarna inte skulle uppmuntra den ”sjuka rollen”, utan snarare uppmuntra henne till positiva saker och till att vara självständig och en tonåring”, säger Peters.

I början sa Peters att Linda Pelletier, Justinas mamma, gick med på planen. Men på morgonen ”hade något förändrats.”

”Pappa var i telefon och uttryckte frustration över vårt förslag och ville inte ha något större psykologiskt ingripande”, sade Peters. ”Jag visste från Tufts att en liknande plan 2011 hade fått mothugg. Och vi funderade på hur vi skulle kunna försöka göra detta till ett produktivt förhållande i Justinas intresse.”

Men nästa dag fick Peters ett nödsamtal.

”Pappan var i receptionen och försökte snabbt skriva ut Justina från sjukhuset”, minns han. ”Jag sprang bokstavligen till sjukhuset.”

Peters sa att han var rädd att om Pelletier lämnade sjukhuset med sina föräldrar skulle hon bli mycket sämre.

”Vid den tidpunkten gick hon inte. Hon åt inte. Hon drack inte. Hon hade den här fluktuerande mentala statusen – det var mycket allvarligt”, sade han. ”Mamma hade redan sagt till många människor att hon inte kunde ta hand om Justina hemma.”

I tron att deras patient var i fara sa Peters att han och andra läkare på Boston Children’s lämnade in en så kallad 51A-rapport. Pappersarbetet används för att varna barnskyddsmyndigheter om misstänkt barnmisshandel eller försummelse. Läkarna träffade sedan familjen för att förklara situationen.

”Jag var mycket rädd”, sade Peters. ”Pappa var röd och stod liksom som ett torn nära våra ansikten. Han skrek eller skrek. Vi var tvungna att stanna eftersom det eskalerade dramatiskt.”

I sitt vittnesmål sade Lou Pelletier att han trodde att Boston Children’s försökte kidnappa hans dotter. Båda föräldrarna vittnade om att läkarna hotade dem och sa att de kunde föra bort Justina om Pelletier inte gick med på den nya behandlingsplanen.

Den 51A-rapport som Peters och hans kollegor lämnade in ledde till att Department of Children and Families fick vårdnaden om Justina Pelletier. Familjen menar att det var en kränkning av deras medborgerliga rättigheter. Justina, som nu är 21 år och bor hos sina föräldrar, vittnade tårfyllt förra veckan om sin ångest över att skiljas från sin familj.

Men Peters sa att han aldrig hotade familjen Pelletier och hävdade att 51A-rapporten var en sista utväg för att skydda Justina Pelletiers hälsa.

”tvingade min hand”, sa han. ”Jag hade inget annat val än att lämna in en anmälan.”