Förra forskningen om utvärdering och integrering av information stödde ett kognitivt tillvägagångssätt som överensstämde med Bayesiansk sannolikhet, där individer viktade ny information med hjälp av rationella beräkningar.Nyare teorier stöder kognitiva processer som en delförklaring till motiverade resonemang, men har också infört motivations- eller affektiva processer för att ytterligare belysa mekanismerna för den fördom som är inneboende i fall av motiverade resonemang. För att ytterligare komplicera frågan fann den första neuroavbildningsstudien som utformats för att testa det neurala kretsloppet hos individer som ägnar sig åt motiverat resonemang att motiverat resonemang ”inte var förknippat med neuronal aktivitet i regioner som tidigare varit kopplade till kalla resonemangsuppgifter och medveten (explicit) känsloreglering”. Det här avsnittet fokuserar på två teorier som belyser de mekanismer som är involverade i motiverade resonemang. Båda teorierna skiljer mellan mekanismer som finns när individen försöker nå en korrekt slutsats och de som finns när individen har ett riktat mål.

Målinriktat motiverat resonemangRedigera

En genomgång av forskningen utvecklar följande teoretiska modell för att förklara den mekanism genom vilken motiverat resonemang resulterar i bias. Modellen sammanfattas på följande sätt:

Motivation för att komma fram till en önskad slutsats ger en nivå av upphetsning, som fungerar som en första utlösande faktor för driften av kognitiva processer. För att någon ska kunna delta i motiverade resonemang, antingen medvetet eller omedvetet, måste den individen först vara motiverad.

Historiskt sett identifierar teorin om motiverade resonemang att riktade mål förbättrar tillgängligheten till kunskapsstrukturer (minnen, information, kunskap) som är förenliga med önskade slutsatser. Denna teori stöder tidigare forskning om tillgång till information, men lägger till en procedurell komponent genom att specificera att motivationen för att uppnå riktningsmål också kommer att påverka vilka regler (procedurella strukturer som t.ex. inferensregler) och vilka övertygelser som nås för att vägleda sökandet efter information. I denna modell är övertygelser och regelstrukturer instrumentella för att styra vilken information som kommer att erhållas för att stödja den önskade slutsatsen.

I jämförelse med detta introducerar Milton Lodge och Charles Taber (2000) en empiriskt understödd modell där affekt är intrikat knutet till kognition, och informationsbearbetning är fördomsfullt inställd på att stödja ståndpunkter som individen redan har.

Denna modell har tre komponenter:

1. Onlinebehandling där människor, när de uppmanas att göra en bedömning, omedelbart använder sig av lagrad information som är markerad med affekt;
2. Affekten aktiveras automatiskt tillsammans med den kognitiva nod som den är knuten till;
3. En ”heuristisk mekanism” för att utvärdera ny information utlöser en reflektion över ”Hur känner jag mig?” om detta ämne. Resultatet av denna process resulterar i en bias mot att bibehålla befintlig affekt, även inför annan, obekräftande information.

Denna teori om motiverade resonemang är fullt utvecklad och testad i Lodge och Tabers The Rationalizing Voter (2013). David Redlawsk (2002) fann att tidpunkten för när obekräftande information introducerades spelade en roll för att avgöra bias. När försökspersoner stötte på inkongruens under en informationssökning avbröts den automatiska assimilerings- och uppdateringsprocessen. Detta resulterar i ett av två resultat: försökspersonerna kan öka attitydstyrkan i en önskan att stödja befintlig affekt (vilket resulterar i försämrad beslutskvalitet och potentiell bias) eller så kan försökspersonerna motargumentera befintliga uppfattningar i ett försök att integrera de nya uppgifterna. Detta andra resultat stämmer överens med forskningen om hur bearbetningen sker när man har till uppgift att uppnå noggrannhetsmål.

Noggrannhetsorienterat motiverat resonemangRedigera

Främre forskning om utvärdering och integrering av information stödde ett kognitivt tillvägagångssätt som stämde överens med Bayesiansk sannolikhet, där individer viktade ny information med hjälp av rationella beräkningar. Nyare teorier stöder kognitiva processer som delförklaringar till motiverade resonemang, men har också infört motiverande eller affektiva processer för att ytterligare belysa mekanismerna för den bias som är inneboende i fall av motiverade resonemang. För att ytterligare komplicera frågan fann den första neuroavbildningsstudien som utformades för att testa de neurala kretsarna hos individer som ägnar sig åt motiverat resonemang att motiverat resonemang ”inte var förknippat med neuronal aktivitet i regioner som tidigare varit kopplade till kalla resonemangsuppgifter och medveten (explicit) känsloreglering”.

Den nuvarande forskningen motbevisar dock den slutsatsen. ”Banks och Hope (2014) tidiga fynd av konfliktkänslighet visar att logiska resonemang – en process som traditionellt anses kräva långsamma System 2-beräkningar – bokstavligen kan utföras på en bråkdel av en sekund”. Det är enligt Bago et al. EEG-studie som visar att elementärt logiskt resonemang sker i samma neurokretsar som det emotionella snabba resonemanget. Nästa avsnitt fokuserar på två teorier som belyser de mekanismer som är inblandade i motiverade resonemang. Båda teorierna skiljer mellan mekanismer som finns när individen försöker nå en exakt slutsats och de som finns när individen har ett riktningsmål.

Kunda hävdar att exakthetsmål fördröjer processen att komma till en för tidig slutsats, i och med att exakthetsmålen ökar både kvantiteten och kvaliteten på bearbetningen – särskilt genom att leda till mer komplexa inferentiella kognitiva bearbetningsförfaranden. När forskare manipulerade försökspersonernas motivation att vara exakta genom att informera dem om att måluppgiften var mycket viktig eller att de skulle förväntas försvara sina bedömningar, visade det sig att försökspersonerna använde sig av en djupare bearbetning och att det förekom mindre förvrängningar av informationen. Detta gällde när motiv för noggrannhet fanns vid den första bearbetningen och kodningen av informationen. Tetlock (1983, 1985) I en genomgång av en rad undersökningar om mål för noggrannhet och fördomar drar Kunda följande slutsats: ”Flera olika typer av fördomar har visat sig försvagas i närvaro av mål för noggrannhet”. Hon hävdar att för att noggrannhet ska minska bias måste följande villkor vara närvarande:

1. Subjekten måste ha lämpliga resonemangsstrategier.
2. De måste betrakta dessa som överlägsna andra strategier.
3. De måste vara kapabla att använda dessa strategier när de vill.

De här två sista villkoren introducerar konstruktionen att noggrannhetsmålen innefattar en medveten process för att använda kognitiva strategier i motiverade resonemang. Denna konstruktion ifrågasätts av senare neurovetenskaplig forskning som drar slutsatsen att motiverade resonemang är kvalitativt skilda från resonemang (i de fall då det inte finns något starkt känslomässigt intresse för resultaten) (Weston, 2006).

För att sammanfatta skiljer sig båda modellerna mellan noggrannhetsmål och målinriktad bearbetning. De skiljer sig åt genom att Redlawsk identifierar en primär roll för affekt när det gäller att styra kognitiva processer och upprätthålla fördomar. Kunda identifierar däremot en primär roll för kognitiva processer såsom minnesprocesser och användning av regler för att bestämma det fördomsfulla informationsurvalet. Minst en studie inom neurovetenskapen stöder inte användningen av kognitiva processer i motiverade resonemang, vilket ger större stöd åt affektiv bearbetning som en viktig mekanism för att stödja bias.