Vilka skillnader finns det mellan laryngologer och icke-laryngologer när det gäller diagnos och behandling av laryngopharyngeal reflux (LPR)?

Bakgrund: LPR erkänns som den extraesofageala manifestationen av reflux. Med förbättrad teknik och kunskap om de skadliga effekterna av behandling med protonpumpshämmare finns det ett behov av att karaktärisera nuvarande mönster i diagnostik och behandling av LPR och att undersöka skillnader mellan subspecialister – de som har avslutat laryngologiska stipendier (LF) – och andra otolaryngologer som inte har gjort det (NL) när det gäller tillvägagångssätt för LPR-diagnostik, testning och behandling.

Studieupplägg: En subgruppsanalys utfördes för att identifiera skillnader mellan LF- och NL-respondenterna.

Situation: Undersökning online av medlemmarna i American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery och American Broncho-Esophagological Association; en subgruppsanalys utfördes för att identifiera skillnader mellan LF- och NL-respondenterna.

Situation:

Synopsis: Undersökningen syftade till att samla in information om utvärdering, diagnos och behandling av LPR. Av de 159 respondenterna hade cirka 30 % befattningar inom akademin och cirka 25 % var fellowship-utbildade men hade praktiserat under en kortare tid. De vanligaste symtomen på LPR bland alla svarande var halsrengöring (87 %), globus känsla (82 %), ihållande hosta (76 %) och halsbränna/dyspepsi (73 %). Bland laryngoskopiska fynd var arytenoidödem (80 %), hypertrofi av den bakre kommissuren (77 %), arytenoid erytem (76 %) och pachydermisk larynx (68 %) vanligast. Videodokumentation av laryngopharyngealundersökningar var 97 % hos dem som hade en laryngologisk forskarutbildning, jämfört med 38 % hos respondenter utan forskarutbildning (P < .0001). De kompletterande tester som oftast användes var bariumesofagram och pH-testning med impedans med dubbelsond, och de som svarade med LF använde det sistnämnda oftare (P = .004). Detta test valdes ut som det mest känsliga och specifika för diagnos av LPR.

De skäl som angavs för att inte införliva teknik för att validera diagnosen av LPR var otillräcklig tid för att utföra validering, övertygelse om att det inte bidrar på ett meningsfullt sätt till diagnosen och kostnadsfrågor. Majoriteten av respondenterna behandlade LPR empiriskt med protonpumpshämmare en eller två gånger dagligen, men LF-respondenterna var betydligt mer benägna att använda längre empirisk behandling och protonpumpshämmare två gånger dagligen initialt (P = 0,004).

Bottom line: Det finns dock betydande skillnader mellan laryngologer och icke-laryngologer när det gäller användningen av kompletterande testning och behandlingsstrategier.

Citation: Det finns en stor samstämmighet mellan alla otolaryngologer när det gäller symtom och fysiska tecken i samband med LPR: Gooi Z, Ishman SL, Bock JM, Blumin JH, Akst LM. Laryngopharyngeal reflux: paradigmer för utvärdering, diagnos och behandling. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2014;123:677-685.

Reviewed by Natasha Mirza, MD