Kvinnors rättsliga ställning i det moderna Mellanöstern har varit under förändring sedan början av 1900-talet. Sedvanerätt, islamiska lagar, importerade europeiska lagar och reformerade versioner av islamiska lagar påverkar kvinnor i” Varierande grad i Mellanösterns olika rättssystem, och kvinnors ställning verkar inte ha avgjorts i något av dem.
De juridiska frågor som rör kvinnors ställning i Mellanöstern tenderar att skilja sig ganska mycket från dem i västvärlden. Även om det finns feministiska organisationer i länderna i Mellanöstern tenderar de att vara små och sakna betydande inflytande i den politiska processen. Förbättringen av kvinnors ställning har således inte varit ett resultat av påtryckningar från kvinnogrupper, utan snarare av den politiska elitens manliga medlemmars önskan att modernisera och industrialisera sina samhällen, genom att använda lagreformer som ett verktyg för social ingenjörskonst. Det är där det politiska ledarskapet har bedömt att rättsliga reformer av kvinnors ställning skulle främja en fullständig modernisering som reformer har genomförts.
Ofta har dessa rättsliga förändringar skett långt före den sociala utvecklingen; det kan ta många år innan vissa delar av Mellanösterns samhällen känner av effekterna. Medan reformerna kan ha omedelbar betydelse för utbildade kvinnor i större städer, kan analfabeter, särskilt kvinnor i nomadiska samhällen eller på landsbygden, inte förstå sina juridiska rättigheter eller åtnjuta det oberoende och de resurser som krävs för att dra nytta av rättsliga reformer. Effekterna av rättsliga förändringar i dessa samhällen tenderar därför att sippra ner gradvis.
Det är viktigt att komma ihåg att de problem med ojämlikhet mellan män och kvinnor som oftast har berört västerländska feminister skiljer sig från de problem som feminister i Mellanöstern står inför. Generellt sett åtnjuter kvinnor i Mellanöstern något som ligger nära rättslig jämlikhet med männen i det politiska livet, tillgång till utbildning, yrkesmöjligheter och löner – mål som västerländska kvinnor länge har varit tvungna att kämpa för. Dessutom har den islamiska lagen från början gett kvinnor full rättskapacitet när de når puberteten. Redan under medeltiden åtnjöt muslimska kvinnor rättigheter som västerländska kvinnor fick först mycket senare, t.ex. rätten att äga och förvalta egendom, att stämma och bli stämd, att ingå avtal och bedriva affärsverksamhet. Däremot har kvinnor i Mellanöstern varit allvarligt missgynnade på områdena familjerätt och arv, där kvinnor ges färre rättigheter än män och underordnas manlig auktoritet.
Men även om kvinnornas situation generellt sett har varit sämre under sedvanerätt än under islamisk lag, har den islamiska lagen i sig själv många bestämmelser som lämnar kvinnorna i ett klart underläge – en historisk ironi, eftersom samma bestämmelser vid tiden för deras promulgering i sjunde århundradet i Arabien ursprungligen främjade kvinnors rättigheter i förhållande till de då gällande normerna. Enligt traditionell islamisk lag var barnäktenskap tillåtna; en flicka kunde tvingas till äktenskap av en kvalificerad manlig släkting. Medan en kvinna bara kunde gifta sig med en man åt gången, kunde männen gifta sig med upp till fyra fruar och ett obegränsat antal bihustrur. Kvinnor var enligt lag skyldiga att vara undergivna och lydiga mot sina män. Om de inte var det hade deras män rätt att slå dem och ställa in alla underhållsbetalningar. Till lydnad hörde att aldrig lämna huset utan mannens välsignelse. En man kunde ta hjälp av polisen för att med våld återföra sin hustru till det äktenskapliga hemmet om hon var borta utan hans tillåtelse. Hennes kontakter med personer utanför familjen var på samma sätt föremål för begränsningar på makens begäran.
Vissa islamiska rättsskolor har skiljt sig åt när det gäller detaljerna i sina regler för skilsmässa, men kvinnor kunde ofta inte få skilsmässa om inte deras män samarbetade. Däremot kunde en man när som helst skilja sig från sin hustru genom att helt enkelt uttala en skilsmässoformel. Observation av faktiska fall tyder på att många män tenderade att missbruka denna extremt enkla metod för skilsmässa, vilket ledde till stor osäkerhet och ångest för många fruar. De skilda kvinnorna hamnade ofta i fattigdom, eftersom den islamiska lagen krävde att maken skulle försörja barnen från äktenskapet permanent, men hans skilda hustru endast fram till utgången av tre menstruationscykler efter det att skilsmässan uttalats (eller förlossningen av ett barn om hon var gravid). Dessutom ärvde kvinnor bara hälften så mycket som männen. Denna diskriminering mildras till viss del av det faktum att männen ensamma skulle bära kostnaderna för att försörja sina fruar, barn och hushåll, och verkar mindre allvarlig när man kommer ihåg att enligt många av de sedvanerättsliga regimer som än i dag råder i Mellanöstern ärver kvinnor ingenting.
De bestämmelser i islamisk lag som berör kvinnor har varit noga bevakade under århundradenas lopp, delvis på grund av att så många av dem finns i Koranen, som muslimerna betraktar som Guds evigt giltiga tal till mänskligheten. Inflytandet från de europeiska makterna, som dominerade Mellanöstern under 1800- och 1900-talen både politiskt och kulturellt, ledde således inte till att man övergav den islamiska rätten på områdena familjerätt och arv, även om andra rättsområden västeraliserades genom att man lånade in europeiska lagtexter.
Sedan de fick sin självständighet från Europa har de flesta regeringar i Mellanöstern genomfört rättsliga reformer som syftar till att minska ojämlikheten mellan män och kvinnor, men de har varit tvungna att möta starkt motstånd från muslimska präster (ulama eller fuqaha) liksom från andra konservativa religiösa krafter, som anklagar dem för att bryta mot den gudomliga lagen. De största framstegen när det gäller lagreformer har således uppnåtts av regeringar som varit minst beroende av det muslimska prästerskapets goda vilja. Kvinnor uppnådde något som närmade sig rättslig jämlikhet med män under det kraftfulla ledarskapet av de karismatiska nationalistiska hjältarna Kemal Atatürk (i Turkiet på 1920-talet) och Habib Bourguiba (i Tunisien på 1950-talet), under shahen i Iran på 1960-talet och i de marxistiska staterna Sydjemens och Somalias demokratiska folkrepubliker på 1970-talet.
I andra länder i Mellanöstern var regeringarna tvungna att kompromissa i sina försök att förbättra kvinnornas ställning. De fick hjälp i dessa försök av liberala muslimska intellektuella som förespråkade nya tolkningar av den islamiska lagen som rättfärdigade en ändring av de regler som föreslogs av medeltida jurister för att anpassa sig till de förändrade omständigheterna i moderna samhällen. Vanligtvis infördes olika blygsamma reformer genom lagar, bland annat åtgärder som att höja giftermålsåldern och kräva brudens samtycke, ställa villkor för mannens polygami och minska det rättsliga stödet för mannens rätt att kräva lydnad, öka hustruns möjligheter att få skilsmässa mot sin mans invändningar, öka mannens ekonomiska ansvar gentemot skilda hustrur, begränsa mannens möjligheter att skilja sig från sin hustru utanför domstol och utan orsak samt några mycket blygsamma reformer av arvsrätten till förmån för kvinnliga arvingar.
Det enda land i Mellanöstern som har motstått alla eftergifter till moderniteten har varit Saudiarabien. Där drabbas kvinnor av handikapp som går längre än vad som krävs enligt de flesta tolkningar av den islamiska lagen, t.ex. att de måste vara helt beslöjade när de uppträder offentligt och att de är förbjudna att köra bil någonstans i kungariket.
Till alldeles nyligen verkade det som om det bara var en tidsfråga innan kvinnorna skulle uppnå jämlikhet med männen. Det islamiska uppsvinget på 1970-talet har dock hotat de framsteg som kvinnorna har gjort. Som ett resultat av den islamiska fundamentalismens ökande politiska inflytande har de liberala tolkningar av den islamiska lagen som tidigare hade vunnit popularitet förkastats av många muslimer till förmån för mer konservativa tolkningar. Den islamiska fundamentalistiska rörelsen har bedrivit en kampanj för att förhindra alla lagändringar som skulle kunna undergräva den manliga dominansen och privilegierna inom familjen och för att eliminera reformer som har stärkt kvinnors rättigheter – en kampanj som åberopar traditionella tolkningar av islamisk lag som sitt rättfärdigande. Många, men långt ifrån alla, islamiska fundamentalister kräver en strikt könssegregering och en begränsning av kvinnor till rollen som hustru och mor. Deras mål är bland annat att avskaffa samundervisning och inrätta särskilda läroplaner för att utbilda kvinnor för ett liv som hemmafruar, att avlägsna kvinnor från arbeten utanför hemmet, att begränsa deras politiska roll, att förbjuda födelsekontroll och abort (som båda var tillåtna enligt de flesta medeltida islamiska jurister, som inte såg något hot mot moralen eller de traditionella könsrollerna i dessa metoder), att avlägsna kvinnor från juristyrket och domstolsväsendet, och att införa strikta klädkoder som är utformade för att se till att ingen man utanför en kvinnas närmaste familj ser mer än hennes händer och ansikte.
Den inverkan som den islamiska fundamentalismen kan ha på kvinnors ställning ser man i Iran, där de flesta av de rättsliga reformer som gynnade kvinnor har upphävts i kölvattnet av den islamiska revolutionen och där kvinnor har förpassats till traditionella roller i hemmet. Kvinnor är nu föremål för hårda straffrättsliga påföljder om de låter så mycket som en enda hårlock synas offentligt.
Utanför Iran pressar fundamentalistiska grupper andra regeringar att följa de iranska och saudiska modellerna, och vissa regimer tycks vara villiga att göra eftergifter till dem i syfte att dämpa de politiska spänningarna. Även om många feminister i Mellanöstern har fördömt den iranska regeringens politik är det dock inte ovanligt att hitta kvinnor som stöder fundamentalisternas krav och frivilligt antar det beteende som de kräver. För många kvinnor i Mellanöstern verkar jämställdhet med män och personlig frihet inte vara meningsfulla mål. I många kvinnors medvetande har jämlikhet och frihet blivit förknippade med oönskade aspekter av västvärlden – att behöva utföra heltidsjobb både på arbetsplatsen och i hemmet, familjens upplösning, moralens nedgång och, i slutändan, social nedbrytning. Många ser i kvinnornas frigörelse en västerländsk komplott för att undergräva den inhemska kulturen för att underlätta västvärldens politiska och ekonomiska intrång i Mellanösterns samhällen. Däremot tycks den islamiska lagens principer som fundamentalisterna förespråkar erbjuda stabilitet, säkerhet och ett sätt att bevara den kulturella identiteten och integriteten.
Kvinnornas rättsliga ställning i Mellanöstern är för närvarande instabil och problematisk. Det står klart att de framsteg som gjorts när det gäller kvinnors rättigheter inte är oåterkalleliga. Den tidigare situationen, där en västerländsk politisk elit påtvingade rättsliga reformer på samhällen som fortfarande till stor del var mycket traditionella, kan nu komma att vändas. I kölvattnet av det iranska exemplet försöker vissa regeringar i Mellanöstern återigen ge kvinnor en sämre rättslig status vid en tidpunkt då en allt större del av deras samhällen har påverkats av kvinnornas befrielserörelse i väst. Under dessa omständigheter verkar det säkert att kvinnors rättsliga ställning i Mellanöstern kommer att förbli en hett omtvistad fråga.