Du kan göra en bra sak att offensiv koordinator Jim Chaney lämnar Georgia i förra veckan för Tennessee var en win-win situation.

I vad som annars skulle kunna ses som mindre än en sidoförflyttning får Chaney betydligt mer pengar från ett återuppbyggande UT-program än vad han skulle få från Georgia, som är på gränsen till att rankas tillsammans med Alabama och Clemson i toppen av college football.

Och utan Chaneys begränsade möjligheter som play-caller kanske Georgia nu faktiskt kan ta sig över den där puckeln och bli det elitprogram som Bulldog Nation förväntar sig av Kirby Smart.

Och även om det inte är ett lika uppenbart fall av addition genom subtraktion som när Todd Grantham tack och lov lämnade Aten för att samordna försvaret någon annanstans, så löser Chaneys avgång ett problem som Smart inte verkade vara beredd att ta itu med, trots rykten från Aten under den gångna säsongen om att det fanns en växande frustration inom UGA:s Butts-Mehre-atletikkomplex över Dawgs upprepade misslyckanden i situationer där det handlar om kortare yardage och första-och-mål.

Inte sant, jag var inte ett stort fan av några av Chaneys tendenser när det gällde spelplanering, vilket flera läsare noterade efter hans avgång. Som en uttryckte det: ”Du måste verkligen vara nöjd med att Chaney är borta nu.”

Ja, jag var verkligen inte missnöjd. Visst, statistiskt sett ledde Chaney ett ganska imponerande anfall under två av sina tre år i Aten, till stor del tack vare quarterback Jake Fromms spel, några akrobatiska fångster från erfarna mottagare och en kvartett av tailbacks på 1 000 yards.

Men jag tror att en av anledningarna till att UGA enligt uppgift avböjde att matcha det sista erbjudandet från Vols om Chaneys tjänster var den växande känslan i Bulldog Nation att han hade tagit Dawgs offensiv så långt han kunde.

Många gånger var han bra, men han såg aldrig ut att vara en bra play-caller.

Jag vet att siffrorna på ytan kan tyckas tyda på något annat. Dawgs hade SEC:s bästa rusningsattack, slutade på 18:e plats i landet i total offensiv den här säsongen, låg på sjunde plats när det gäller yards per spel och hade ett genomsnitt på 37,9 poäng, näst efter 2014 års Georgia-lag.

Och ja, jag medger att Chaney ibland kallade på några fantastiska offensiva serier där Dawgs rörde sig stadigt neråt fältet när han skickligt blandade upp löpningar och passningar.

Men Chaney plågades också av problem i den röda zonen två av sina tre år vid UGA. Vem kan glömma den period i mitten av säsongen förra säsongen då Georgia misslyckades gång på gång med att slå in den från 5-yardlinjen i mer än en match?

Och även om Chaney var bra på att utnyttja den typ av begåvningsövertag som Georgia ofta haft under de senaste säsongerna, så kämpade hans anfall mot de starkare lagen på Dawgs schema.

Han kanske var tillräckligt bra för att leda Georgia in i kampen om en slutspelsplats, men många av oss blev övertygade om att han aldrig skulle bli riktigt bra nog för att vinna allt.

Han byggde upp en ledning på ett par touchdowns mot Nick Sabans Crimson Tide i både nationella och konferensmästerskapsmatcher, men han var inte tillräckligt aggressiv eller kreativ för att hålla dessa ledningar. (Försvarsproblem spelade också en roll i dessa förluster, men Chaneys anfallare sprutade uppenbarligen under den andra halvan av båda Bama-matcherna.)

Mot ett elitförsvar, som han mötte i den nationella mästerskapsmatchen i januari förra året och i SEC-mästerskapsmatchen den gångna säsongen, hade Chaney en tendens att bli ultrakonservativ och förutsägbar. Istället för att ta det som försvaret gav honom höll han fast vid sin spelplan.

Han var envis. Han älskade att köra upp i mitten vid första down, och mot likvärdiga eller mindre motståndare fungerade det för det mesta, särskilt när försvaret slet sig efter att ha försökt tackla superstjärneryggar som Nick Chubb, Sony Michel, D’Andre Swift och Elijah Holyfield.

Men mot sådana som Alabama räckte den sortens förutsägbarhet inte till. Det var ett gemensamt tema för Georgias förluster under de senaste säsongerna mot Auburn, Bama och LSU. Chaney kunde kanske lysa upp ett olyckligt Oklahoma-försvar, men mot förstklassiga försvar visade hans begränsningar.

Och slutligen orsakade hans förutsägbarhet och motstånd mot förändring till och med en förlust mot ett sämre lag som Texas, vilket många frustrerade fans noterade efter Sugar Bowl-matchen.

Longhorns gjorde ingen hemlighet av att de skulle ta bort Georgias löpande attack, men Chaney verkade inte kapabel att anpassa sig. Istället för att luckra upp den staplade boxen och bromsa Longhorns all-out blitz med screen passes eller slants höll han fast vid samma förutsägbara offensiva plan. Fromm noterade efter matchen att Texas visade Dawgs vad deras defensiva spelplan var under de första två anfallen, ”men vi kunde helt enkelt inte göra anpassningar tillräckligt snabbt för att dra nytta av det.”

Det är sant att offensiva koordinatorer, tillsammans med startande quarterbacks, är de första som känner fansens vrede när saker och ting inte går bra (till och med mer än huvudtränare), men Chaneys långsamhet eller oförmåga att anpassa sig i mitten av matchen var en gigantisk källa till frustration för UGA-fansen, vilket avspeglas i en stor del av den feedback som jag fick i den senaste Junkyard Mail från Blawg-läsare.

”Det är alltid lätt för oss fans att klaga på den offensiva koordinatorns ’dåliga’ spelplanering”, sade Jim McLaughlin. ”Men misslyckandet med att se Texas uppenbara laddning av boxen vid första downs är absolut häpnadsväckande. Att dessutom inte förutse Texas blitz är svårt att förstå.”

Som Randall Dean noterade: ”Om ett lag vet vad du kommer att göra tränar de för det. För att vinna i SEC måste man använda alla sina resurser och kunna ändra sig beroende på motståndaren. … College football är ett schackspel, och om du inte använder alla dina pjäser kommer du inte att vinna.”

Och Pete Talmadge var övertygad om att ”Chaney var helt överväldigad, och hans oförmåga att göra justeringar eller utforma kreativa spelplaner var ett stort problem för Dawgs”.

Chaneys avgång innebär att Smart måste byta ut båda sina koordinatorer inför säsongen 2019, då försvarschefen Mel Tucker har lämnat för att bli huvudtränare i Colorado. Det är en sådan situation som potentiellt kan få ett program att spåra ur, men Smart hanterade den offensiva sidan så smidigt som möjligt genom att helt enkelt ta bort ”co” från titeln för co-offensive coordinator och quarterbacks coach James Coley, som satt bredvid Chaney i båset när han ropade spel den gångna säsongen.

Coley har varit med Smart ända sedan han kom till Aten, tidigare coachade han receivers innan han fick en befordran 2018 för att hindra honom från att ansluta sig till den tidigare chefen Jimbo Fisher i Texas A&M. Coley är en fantastisk rekryterare och känner till offensiven, vilket kommer att göra det till en relativt enkel övergång för Fromm och de andra spelarna.

Det faktum att Smart också tydligen har lyckats behålla Sam Pittman, landets bästa rekryterare och tränare för den offensiva linjen, kommer också att vara ett stort plus för att upprätthålla den offensiva kontinuiteten. Pittman ser ut att få en rejäl löneförhöjning och förmodligen också någon form av förbättring av titel och ansvarsområden.

Vad gäller Coley har han varit offensiv koordinator tidigare, i Florida State och senast i Miami. Det är sant att hans anfall i Miami aldrig rankades lika högt nationellt som Chaneys i Georgia, men Coley hade aldrig en offensiv linje av SEC-kvalitet där heller.

Hans rykte är att han har ett lite mer vidöppet anfall än vad Chaney hade, men Canes producerade två 1 000-yard rushers under hans tid, så han är helt och hållet inriktad på löpning också. Och med Georgias mottagarkår som förlorar en hel del erfarenhet efter säsongen 2018 kan jag tänka mig att Dawgs kommer att förbli ett lag som gillar att springa först och använda passningen främst för att sätta upp löpningen.

Jag hoppas dock att Coley kommer att vara mindre fastlåst än vad Chaney var – mer kreativ och mindre förutsägbar i sin spelplanering, angripa omkretsen av motståndarförsvaret oftare, använda sig mer av tight ends och kanske gå upp i tempo oftare för att luckra upp försvaret som är fast beslutna att stapla lådan mot Georgias löpspel.

Mer än något annat förväntar jag mig dock att Coley ska vara mer skicklig än Chaney när det gäller att anpassa sig till vad som händer på planen, med en större vilja att gå utanför planen – något som Chaney misslyckades kapitalt med mot Texas.

Som jag är säker på att byte av koordinatorer och tränare är en av de minst njutbara aspekterna av Sarts jobb, är det en situation som han är väl förtrogen med, från sin tid i Alabama.

Så Bulldog Nation bör vänja sig vid det. Saban måste alltid ersätta koordinatorer och assistenter som lockats bort. Det är en del av priset för framgång. Hur man hanterar det avgör om man förblir framgångsrik.