NOEL FRANCISCOJUL 30, 2019 2:03 PM

Noel Francisco är Förenta staternas generaladvokat.

Under sina 31 år på generaladvokatens kontor har Michael Dreeben skrivit historia i högsta domstolen på flera sätt. Det kanske mest anmärkningsvärda inträffade den 27 april 2016, då han argumenterade i sitt 100:e fall inför domstolen. Jag hade en unik utsiktspunkt den dagen – jag var Michaels motpart. När jag satte mig ner efter mina 25 minuters argumentation som företrädare för Virginias tidigare guvernör Robert McDonnell tänkte jag att den mest stressiga delen av målet var över. Jag hade fel. Under de följande 30 minuterna försvarade Michael med kraft regeringens ståndpunkt. Jag lärde mig snabbt hur det var att vara på andra sidan av en Michael Dreeben-argumentation, och det var inte trevligt!

Deputy Solicitor General Michael R. Dreeben argumenterar i Turner v. U.S., 29 mars 2017 (Art Lien)

Under mina två år som solicitor general har jag lärt känna Michael bättre. Som jag ofta har sagt när jag talat vid konferenser för federala åklagare vid justitiedepartementet vet Michael Dreeben mer om straffrätt än någon annan på jorden. Men det är inte bara hans kunskaper som utmärker honom. Det är också hans talang som advokat och hans outtröttliga hängivenhet till sitt yrke. För att ge mig in på ett annat område, påminns jag om Bum Phillips beskrivning av varför Bear Bryant var en fantastisk fotbollstränare: ”Bryant kan ta hans och slå din, och sedan kan han vända sig om och ta din och slå hans”. Jag känner likadant för Michael: Även när han vinner med sina argument kan man inte låta bli att känna att han skulle kunna vinna med dina argument också.

För att ta ett aktuellt exempel, tänk på Turner mot Förenta staterna. Frågan var om regeringen hade lämnat ut vissa bevis på ett adekvat sätt till flera brottsanklagade som dömts för mord 1985, och Högsta domstolen beviljade prövning mot regeringens motstånd i denna mycket faktabaserade tvist. Efter att ha tagit fallet i det läget är det rimligt att säga att domstolen inte förväntades bekräfta. Men Michael vägrade att acceptera skrivelsen på väggen. Han fördjupade sig i fallet på samma sätt som en åklagare i linje, han granskade vittnesmålen från rättegången, besökte brottsplatsen och gjorde stora affischer på sitt kontor som kopplade samman de viktigaste deltagarna och vittnena. Om du inte har lyssnat på den muntliga argumentationen bör du göra det. Det var en mästarklass i att föra talan: Michael behärskade fullständigt både fakta och juridik. Vid ett tillfälle ställde domaren Elena Kagan en fråga om huruvida de undanhållna bevisen hade hindrat de anklagade från att lägga fram en alternativ teori – och Michaels oavbrutna svar upptar de följande fyra sidorna i protokollet. Det är praktiskt taget ovanligt, särskilt i ett fall av den här omfattningen, men det är ett bevis på domstolens respekt för Michaels förankring i straffrätten. I slutändan hjälpte Michael till att övertyga domstolen att bekräfta målet med 6-2 röster, på grundval av att den undanhållna bevisningen inte var väsentlig. Jag är inte säker på om någon annan advokat än Michael skulle ha haft den sakkunskap som krävs för att uppnå det resultatet.

Hans rykte har naturligtvis byggts upp under tre decennier av hängiven tjänstgöring för avdelningen och domstolen. En av de underbara sakerna med vårt kontor är att endast solicitors general garanterat kommer och går, och vi har haft turen att så många karriäradvokater har stannat kvar för att gynna avdelningen med sin erfarenhet och institutionella kunskap. På alla de personers vägnar som Michael har arbetat med på avdelningen vill jag uttrycka vår tacksamhet för hans långa tjänst i USA och önska honom all lycka till i nästa kapitel av sin karriär.

Klicka här för en fullständig version av den här historien