Skiljedomsförfarande och medling är alternativa metoder för tvistlösning som gör det möjligt för människor eller företag att privat komma överens om en situation som annars skulle kunna bli föremål för en rättegång i domstol. Varje process har sina egna för- och nackdelar att ta hänsyn till.

Arbitrage Basics

Arbitrage är en tvistlösningsmetod där parterna uppträder inför en skiljedomare, som kan vara en pensionerad domare eller en person med erfarenhet av branschen i fråga. Skiljeförfarandet liknar ett domstolsförfarande, men är mindre formellt, eftersom båda sidor har möjlighet att lägga fram bevis, erbjuda vittnesmål och framföra argument. Varje sida kan ha varsin advokat som företräder dem.

Parterna är överens om att skiljemannen avgör utgången av tvisten. Skiljeförfarandet kan vara bindande, där det inte finns någon möjlighet att gå till domstol om du inte är nöjd med resultatet, eller icke-bindande, där det inte tar bort dina rättigheter att driva ärendet i domstol.

Många avtal innehåller numera skiljedomsklausuler, som kräver att parterna ska använda sig av skiljeförfarande för att lösa eventuella tvister. Denna typ av klausuler kan vara till nackdel för små företag och konsumenter som undertecknar ett avtal med ett stort företag. I klausulen väljs till exempel vanligtvis en plats för skiljedomsförfarandet, vilket kan vara obekvämt och dyrt för konsumenten. En skiljedomsklausul är också vanligtvis en situation där man tar det eller lämnar det: om konsumenten inte går med på skiljedomsklausulen är avtalet över, vilket kan leda till en obalans i maktförhållandena.

Fördelar och nackdelar med skiljedom

Det finns fördelar med skiljedom, bland annat:

• Processen är snabbare och mindre kostsam än att gå genom domstolarna.
• Parterna har befogenhet att välja skiljeman, medan målet i domstol avgörs av en domare eller en jury.
• Skyddsärendet förblir privat och är inte offentligt registrerat.
• Ett skiljeförfarande är mindre formellt än ett domstolsärende, med avslappnade regler.

Det finns också vissa nackdelar:

• Om skiljedomen är bindande har du inga ytterligare möjligheter att överklaga, vilket innebär att du inte kan överklaga på samma sätt som i ett domstolsärende.
• Våldsmannen är kanske inte objektiv, särskilt eftersom skiljedomen marknadsförs direkt till företag i vissa branscher, vilket innebär att skiljemannen kanske sympatiserar med företaget och inte med konsumenten.
• Då skiljedomsförfarandet inte är offentligt kan bristen på insyn leda till att det blir partiskt.
• Och även om skiljedomsförfarandet i allmänhet är billigare än en rättegång har kostnaderna för skiljedomsförfarandet ökat stadigt, vilket gör att det inte är en billig process.

Mediationens grunder

Mediering är en process där en medlare, en neutral tredje part, samarbetar med de stridande parterna för att nå fram till en lösning som båda parter har kommit överens om. Medlaren har vanligtvis fått medlingsutbildning och kan vara advokat, pensionerad domare eller i vissa fall, t.ex. vid skilsmässa, en terapeut. Medlingsprocessen är samarbetsinriktad och inriktad på att lösa problemen så att man kommer fram till en lösning som alla parter känner sig bekväma med. Medling är ibland ett obligatoriskt steg för att gå vidare med ett domstolsförfarande: i Kalifornien måste till exempel vårdnadsärenden genomgå medling innan de går vidare till en rättegång.

Medling sköts genom en serie möten. Det förekommer inga formella förhör. Medlaren kan träffa parterna tillsammans och/eller separat och i stället för att fatta ett beslut om tvisten skriver han ner den överenskommelse som parterna når. Överenskommelsen är icke-bindande tills den omvandlas till ett domstolsbeslut eller en dom.

Fördelar och nackdelar med medling

Det finns många fördelar med att använda medling för att lösa en tvist, bland annat:

• Processen är billigare än ett domstolsförfarande.
• En lösning kan nås mycket snabbare genom medling än genom domstol.
• Processen är privat och ingår inte i det offentliga registret.
• Medlingsprocessen kan vara så flexibel som parterna behöver, vilket innebär att den kan vara så lång eller kort som behövs och planeras när alla är överens.
• Processens kreativa karaktär gör det möjligt för parterna att komma med egna lösningar på problemet, som kan vara så udda som de vill.
• Parterna har möjlighet att prata och förhandla direkt med varandra, vilket gör det möjligt för dem att komma till sakens kärna.
• Medling uppmuntrar färdigheter i konfliktlösning, så parter som genomgår medling kan senare tillämpa dessa färdigheter på egen hand, vilket gör att de slipper både domstol och medling.
• Medlare förblir helt neutrala och fattar inte något beslut i ärendet. I stället finns medlaren där för att vägleda parterna, ge förslag och föra processen framåt.
• Ingen vinner eller förlorar i medling. I stället skapar parterna ett ömsesidigt godtagbart resultat.

Som med skiljeförfarande har medling också vissa nackdelar att ta hänsyn till, bland annat:

• Personer som inte är bekväma med att tala för sig själva kan tycka att det är en utmaning med medling.
• Om det finns en obalans i maktförhållandena mellan parterna kan det hända att medling inte är en rättvis process. I familjer där det förekommit våld i hemmet är till exempel medling vanligtvis inte ett lämpligt sätt att lösa en familjerättslig fråga.
• Mediators utbildning och certifieringsstandarder varierar kraftigt – och i vissa stater finns det inga krav alls för att få lägga ut en skylt som medlare – så du kan behöva shoppa runt för att hitta en medlare som erbjuder den erfarenhetsnivå du behöver.
• Om parterna är absolut fast förankrade i sina ståndpunkter är det osannolikt att medling blir framgångsrik.
• En överenskommelse som nås i medling är inte juridiskt verkställbar, så det kan uppstå problem med efterlevnaden.

Både skiljeförfarande och medling är snabba och mer kostnadseffektiva alternativ till ett traditionellt domstolsförfarande. De är dock inte enhetliga, så det är viktigt att överväga vad som kan fungera bäst i din situation.