Ungefär ett år efter genomförandet av Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) krav på årliga dörrinspektioner i vårdinrättningar har ett intressant fenomen utvecklats.

Fler och fler leverantörer erbjuder anläggningar billiga eller gratis inspektioner av brand- och rökdörrar och förväntar sig att de också kommer att vara den leverantör som utför sanering och/eller reparationer. Detta har skapat stora och ibland felaktiga listor över brister som kan vara kritiska för reparation eller inte.

Det är absolut nödvändigt att anläggningsansvariga förstår kraven i National Fire Protection Association’s NFPA 80, Standard for Fire Doors and Other Opening Protectives, och NFPA 105, Standard for Smoke Door Assemblies and Other Opening Protectives, innan de godkänner reparationer.

Alternativt kan en utomstående konsult eller ingenjör användas för att utvärdera nödvändigheten och kostnadseffektiviteten av de föreslagna reparationerna.

Full överensstämmelse

Center for Medicare and Medicaid Services (CMS) antog 2012 års utgåva av NFPA 101, Life Safety Code®, med verkan från och med den 5 juli 2016. NFPA 101 utgör en grundläggande grund för CMS:s inspektion och certifiering av livssäkerhetstjänster och funktioner i vårdutrymmen.

NFPA 101 antar vidare referensstandarder, inklusive 2010 års utgåvor av NFPA 80 och NFPA 105.

Den 28 juli 2017 utfärdade CMS ett memorandum som förtydligade kraven på årlig inspektion och provning av vissa dörrsamlingar i vårdutrymmen i enlighet med NFPA 80 och NFPA 105.

Full överensstämmelse med inspektions- och provningskraven i NFPA 80 och NFPA 105 krävdes från och med den 1 januari 2018 (förlängt från det ursprungliga datumet för överensstämmelse den 6 juli 2017, ett år efter ikraftträdandedatumet för 2012 års utgåva av NFPA 101).

Kodexgrund

Paragraf 7.2.1.15 i 2012 års utgåva av NFPA 101 kräver att vissa brand- och rökdörrsaggregat inspekteras och provas årligen i enlighet med NFPA 80 och NFPA 105, där det krävs i det beläggningsspecifika kapitlet. Eftersom NFPA 101:s kapitel om vårdutrymmen (dvs. kapitel 18, 19, 20 och 21) inte hänvisar direkt till punkt 7.2.1.15, gäller dock inte kraven på årlig inspektion och provning i det avsnittet för vårdutrymmen.

En ytterligare granskning av NFPA 101-kodkraven avslöjar att det i punkt 8.3.3.1 krävs att öppningar i brandmotståndsklassade enheter (t.ex, brandbarriärer) ska skyddas av godkända, listade och märkta branddörrsaggregat i enlighet med NFPA 80, oavsett användningsområde. I punkt 4.6.12.1 krävs dessutom att alla nödvändiga funktioner ska underhållas i enlighet med tillämpliga NFPA-standarder.

De föreslagna bestämmelserna var öppna för offentliga kommentarer som en del av antagandet av CMS Final Rule för att ändra brandsäkerhetsstandarderna och anta 2012 års utgåva av NFPA 101 för Medicare- och Medicaid-deltagande sjukhus, sjukhus med kritisk tillgång, långtidsvårdsinrättningar, mellanliggande vårdinrättningar för personer med intellektuell funktionsnedsättning, ambulatoriska kirurgiska centra, hospicer som tillhandahåller slutenvård, religiösa icke-medicinska hälso- och sjukvårdsinrättningar och program för allomfattande vård för äldre inrättningar.

Mer än 362 offentliga kommentarer mottogs om den föreslagna bestämmelsen, inklusive kommentarer både för och emot krav på årlig inspektion och underhåll av branddörrsaggregat. De som kommenterade detta angav att det inte krävs någon årlig inspektion av dörrar i en utrymningsväg inom hälso- och sjukvård, ambulanssjukvård och affärsutrymmen och att eftersom sjukhusen redan utför visuell inspektion av branddörrsaggregat för att se till att de är låsta och fungerar smidigt, skulle en ytterligare årlig inspektion bli onödigt betungande för anläggningens personal.

Som svar på de offentliga kommentarerna och på grundval av ovanstående kodreferenser drog CMS slutsatsen att i vårdlokaler krävs årlig inspektion och provning i enlighet med NFPA 80 för alla branddörrsaggregat och att dokumentation om att anläggningen faktiskt har inspekterat och utfört det nödvändiga underhållet på dessa dörrar måste tillhandahållas. Ytterligare ett förtydligande gjordes om att den obligatoriska årliga inspektionen kan kombineras med det underhåll som redan utförs vid anläggningen.

CMS har ytterligare förtydligat att dörrar som inte är klassade, inklusive korridordörrar till patientrum, inte omfattas av kraven på årlig inspektion och provning enligt NFPA 80 eller NFPA 105. God teknisk praxis kräver dock att icke-klassade dörrar inspekteras rutinmässigt som en del av anläggningens underhållsprogram, eftersom alla erforderliga livssäkerhetsfunktioner och system måste hållas i gott skick.

Paragraf 5.2.4.2 i NFPA 80 anger följande kriterier för visuell inspektion av svängdörrar med byggnads- eller branddörrsbeslag:

• Ingen öppna hål eller brott finns i ytorna på antingen dörren eller ramen.
• Glasrutor, ramar för siktljus och glasrutor är intakta och säkert fastsatta på plats, om de är utrustade på detta sätt.
• Dörr, ram, gångjärn, beslag och obrännbar tröskel är säkrade, riktade och i funktionsdugligt skick utan synliga tecken på skador.
• Inga delar saknas eller är trasiga.
• Dörrens avstånd överstiger inte tre fjärdedels tum under dörrens undersida (enligt avsnitt 4.8.4) och en åttondels tum vid dörrens överkant, gångjärn och låskanter (enligt avsnitt 6.3.1.7).
• Den självstängande anordningen är funktionsduglig, dvs. den aktiva dörren stängs helt när den manövreras från helt öppet läge.
• Om en koordinator är installerad stängs det inaktiva bladet före det aktiva bladet.
• Låsbeslag fungerar och säkrar dörren när den är i stängt läge.
• Hjälpbeslag som stör eller förbjuder funktionen är inte installerade på dörren eller ramen.
• Ingen fältmodifiering av dörrenheten har utförts som gör att märkningen blir ogiltig.
• Packningar och kanttätningar, där så krävs, inspekteras för att verifiera deras närvaro och integritet.

Punkt 5.2.1 i NFPA 105 anger följande kriterier för visuell inspektion av rökdörrar:

• Dörrarna ska manövreras för att bekräfta att de är helt stängda.
• Hårdvaror och packningar ska inspekteras, och alla delar som är skadade eller inte fungerar ska bytas ut.

Fler krav i NFPA 101 avsnitt 8.5.4 begränsar avstånden för rökdörrar på samma sätt som ovan för brandklassade dörrar.

Kvalificerade personer?

År 2017 publicerade ASHE en artikel som svar på frågor som väcktes av införandet av ett krav i villkoren för deltagande (CoP) från CMS för årlig inspektion och underhåll av branddörrsaggregat av ”kvalificerade personer”.

NFPA 80 definierar en kvalificerad person som, ”en person som genom innehav av en erkänd examen, certifikat, professionell ställning eller kompetens, och som genom kunskap, utbildning och erfarenhet har visat förmåga att hantera ämnet, arbetet eller projektet”.

Samtidigt som det finns program för att kvalificera personer som certifierade dörrinspektörer kräver NFPA 101, NFPA 80 och NFPA 105 inte att inspektionerna utförs av certifierade personer. Det erkänns att sådana certifieringsprogram erbjuder ett sätt att verifiera att inspektören är kvalificerad, men det krävs inte av CMS eller de ackrediterande organisationerna.

I artikeln anges att anställda kan kvalificeras genom att delta i utbildning genom ett officiellt program eller genom utbildning på arbetsplatsen, förutsatt att individen har ”yrkesmässig ställning” eller ”skicklighet” och antingen utbildning eller erfarenhet av inspektioner av brand- och/eller rökdörrar.

För de anläggningar som vill använda intern personal finns det utbildningsprogram som erbjuds av flera organisationer, bland annat ASHE och NFPA. Ett annat effektivt tillvägagångssätt är att låta en kvalificerad person utbilda intern personal i anläggningen med hjälp av de brand- och rökdörrar som för närvarande finns i anläggningen.

Med tanke på mängden brandklassade dörrar, rökdörrar och rökbarriärdörrar i en anläggning har många yrkesverksamma inom vårdinrättningar valt att lägga ut den årliga inspektionen på dörrleverantörer som aktivt arbetar med försäljning, installation och reparation av brand- och rökdörrar.

Detta har blivit en allmän praxis, särskilt som vissa leverantörer erbjuder låga eller inga kostnader för inspektioner av brand- och rökdörrar till inrättningar med förväntningar om att de också kommer att vara den leverantör som utför sanering och/eller reparationer.

Detta har skapat stora och ibland felaktiga förteckningar över brister som kan vara kritiska för reparation eller inte. Även om denna praxis kan omfatta andra system och annan utrustning för vilka det finns krav på inspektion, provning och underhåll, blir den som ett nytt krav allt vanligare för dörrsammansättningar.

I många fall kan de rapporter som tillhandahålls efter en årlig dörrinspektion från sådana leverantörer vara överväldigande i fråga om den mängd information som förmedlas och otydliga när det gäller vilka punkter som är kritiska brister och vilka som är rekommenderade åtgärder.

Det är dessutom så att leverantörerna inte alltid är insatta i tillämpliga kodkrav för befintliga respektive nya dörrar och specifika krav för specialtillämpningar. Förvirring kan dessutom uppstå på grund av kraven i den antagna byggnads- eller brandlagen, som kan skilja sig från NFPA:s krav.

En noggrann genomgång av inspektionsrapporten av en kunnig fastighetsförvaltare kan bidra till att klargöra de noterade bristerna. Alternativt kan utomstående livssäkerhetsexperter och brandskyddsingenjörer hjälpa till genom att granska anläggningens livssäkerhetsprogram på ett holistiskt sätt, från grunden för livssäkerhetsplanerna till genomförandet av de befintliga brand- och rökbarriärerna och dörrarna. Fallstudierna som åtföljer denna artikel illustrerar det pågående problemet.

Övrig forskning

ASHE har anlitat Center for Health Design (CHD) för att undersöka varför felfrekvensen på branddörrar på sjukhus är så hög som dokumenteras vid ackrediteringsundersökningar.

Enligt ASHE har de vanligaste citeringarna under ackrediteringsundersökningar varit att dörrarna inte låser ordentligt. Dörrar som fungerade i början av undersökningen misslyckas under inspektörens test. Problemet har funnits i årtionden. Under ett nyligen genomfört ”Focus on Compliance”-projekt upptäcktes det att över 30 procent av alla anteckningar om fel på dörrar berodde på att låset inte fungerade.

Den hittillsvarande CHD-forskningen tyder på att det kan finnas andra förhållanden som inte uppfyller kraven och som upptäcks vid årliga inspektioner och som kan vara vanligare än fel på dörrlåset. Förhoppningen är att forskning om orsaken till brister i branddörrar kan ge insikt om hur man löser dessa problem och säkerställer tillförlitligheten hos dessa livssäkerhetsbarriärer.

Målet är att forskningen ska slutföras och att en rapport ska presenteras vid ASHE:s årliga konferens 2019 & Technical Exhibition.

Kostnadseffektivt tillvägagångssätt

En noggrann genomgång av en säljares inspektionsrapport av en fastighetsförvaltare och/eller en granskning av en kodkonsult som inte är involverad i reparations- eller installationsprocessen kan vara ett kostnadseffektivt sätt att analysera uppblåsta inspektionsrapporter till deras grundproblem.

Tredje parts livssäkerhetsexperter och brandskyddsingenjörer kan ytterligare hjälpa till genom att granska anläggningens livssäkerhetsprogram på ett holistiskt sätt, vilket ytterligare minskar de potentiella bristerna och minskar underhållskostnaderna.

William Koffel, PE, FS-FPE, SASHE, är ordförande och Elizabeth C. Keller, PE, är brandskyddsingenjör på Koffel Associates Inc. i Columbia, Md. William Koffel kan kontaktas på [email protected].

.