Syftet med denna artikel var att belysa utvecklingen av vår förståelse av begreppet ”lucid intervall”. Ett antal texter granskades för att bedöma deras lämplighet för analys. Det primära kravet var att texten skulle innehålla detaljerade beskrivningar av en serie patienter. Det krävdes detaljer om det kliniska förloppet, resultaten och tidpunkten för operationen och, när det var relevant, tidpunkten för dödsfallet och postmortala resultat. Böcker skrivna av Henri-François Le Dran, Percival Pott och James Hill uppfyllde dessa kriterier. De kirurgiska fynden omfattade förekomst och typ av frakturer, förändringar i benet, separation av periosteum, illaluktande eller purulent material, spänd hjärna och hematom. Postmortala fynd kompletterade och/eller kompletterade de kirurgiska fynden. Patienternas förlopp tabellerades sedan och korrelationen mellan olika kliniska och operativa fynd fastställdes på så sätt. Vår förståelse av ett luciaförhållande började i början av 1700-talet med Henri-François Le Dran och Percival Potts arbete i London. De påvisade dock inte ett symtomfritt intervall mellan trauma och försämring hos patienter med epiduralhematom (EDH). Det intervall som de beskrev var längre än vad som vanligen förväntas med EDHs och inträffade uteslutande hos patienter som hade en posttraumatisk infektion. År 1751 beskrev James Hill från Dumfries i Skottland det första hematomrelaterade lucida intervallet hos en patient med ett subduralt hematom. Det första fallet av ett lucid intervall i samband med en EDH beskrevs av John Abernethy. På 1800-talet beskrev Jonathan Hutchinson och Walter Jacobson intervallet så som det är känt idag, i fall av EDH. Det senaste arbetet i ämnet kom från studier i Cincinnati och Oslo, där det visades att blödning kan separera dura mater och att blödning i epiduralrummet kan shuntas ut via venerna. Denna shuntning skulle kunna fördröja ackumuleringen av ett hematom och därmed ökningen av det intrakraniella trycket, vilket i sin tur skulle fördröja utvecklingen av symtom. Det lucida intervallet, såsom det tidigare uppfattats, förstods inte riktigt av den franska skolan eller av Percival Pott och Benjamin Bell, som alla beskrev en symtomfri period före utvecklingen av en infektion. Den förste som hade en korrekt förståelse av intervallet i förhållande till en EDH var John Abernethy. Den moderna beskrivningen och definitionen av det lucida intervallet var Hutchinson och Jacobsons arbete under senare hälften av 1800-talet. Förståelsen för patofysiologin bakom det lucida intervallet har förbättrats genom Ford och McLaurin i Cincinnati och en grupp i Oslo, som har visat vad som krävs för att lossa dura och hur en arteriovenös shunt för en tid bromsar ackumuleringen av en EDH.