Hämtat från mars/april 2014 års nummer av Women’s Health Activist Newsletter.

En Vanity Fair-artikel från början av 2014 fokuserade mycket på stämningar som påstod att anordningen skulle vara skadlig – framför allt på grund av farliga blodproppar.1 Det som den och andra sensationella artiklar dock inte lyckas med är att placera den potentiella risken med NuvaRing i sammanhanget av antingen normala risker eller risker med andra hormonella preventivmedel. De diskuterar inte heller den verkliga omfattningen av riskerna med något av dessa alternativ. Bloggaren Jessica Grose kallar dessa för ”skräckhistorier om preventivmedel” och noterar mediernas kärleksaffär med denna typ av innehåll.2

NuvaRing, ett hormonellt preventivmedel, förs in i slidan. Den innehåller en kombination av östrogen och etonogestrel, en form av gestagen som skiljer sig från det som finns i de vanligaste lågdos kombinerade p-pillren. Alla hormonella preventivmedel med östrogen medför en viss risk för blodproppar, som tekniskt sett kallas venösa tromboembolier (VTE), och kan vara dödliga.3 Men riskerna för VTE från de vanligaste kombinerade preventivmedlen i lågdos är ganska små.

Vi kommer att tala om NuvaRings ökade risker nedan, men först lite bakgrund. I det senaste säkerhetsmeddelandet från Food and Drug Administration (FDA) uppskattas att för varje 10 000 kvinnor som tar p-piller kan mellan 3 och 9 fall av blodproppar inträffa per år.4 Det är viktigt att notera att blodproppar inte bara förekommer bland kvinnor som tar p-piller: det finns en högre risk att drabbas av blodproppar under graviditet (5 till 20 fall årligen per 10 000 kvinnor); kvinnor som inte är gravida och inte tar p-piller har mellan 1 till 5 blodproppar årligen, per 10 000 kvinnor.

Nyare typer av p-piller som innehåller gestagenet drospirenon (t.ex, Yasmin, Yaz) anses medföra större risk för blodproppar än de ”normala” p-piller som uppskattningarna är baserade på.5 De nyare pillren har nyligen granskats i Europa och USA.6 Vissa förespråkare för kvinnors hälsa – däribland NWHN och Our Bodies Ourselves – har uppmanat FDA att ta bort drospirenoninnehållande piller från marknaden, eftersom de utgör en större risk för blodproppar utan att erbjuda några tydliga fördelar jämfört med äldre typer av piller.

Faktorerna som en kvinna överväger när hon väger riskerna och fördelarna med NuvaRing eller någon annan preventivmetod – oavsett om den innehåller hormoner eller inte – varierar från kvinna till kvinna. Pillret fungerar för vissa kvinnor, medan andra uppskattar bekvämligheten och den minskade risken att missa en dos som alternativ som NuvaRing och plåster erbjuder. För vissa är det värt den något förhöjda risken att drabbas av blodproppar.

En del av problemet när det gäller att avgöra vad som är ”bäst” för dig är bristen på klarhet om den ökade risk som kan följa av att använda NuvaRing. Faktum är att olika studier har gett olika resultat: En studie i British Medical Journal (BMJ) fann en 90-procentig ökad risk,7 ett dokument om läkemedelssäkerhet från FDA rapporterar en 56-procentig ökad risk,8 andra studier har rapporterat ”liknande” VTE-frekvenser mellan NuvaRing och vanliga orala preventivmedel.9

Låt oss se på de faktiska siffrorna och titta på BMJ-studien, som har de mest alarmerande resultaten. Den 90 procent ökade risken för blodproppar från NuvaRing skulle resultera i 7,8 incidenter av VTE per 10 000 exponeringsår. Det innebär att om 1 000 kvinnor använde NuvaRing i 10 år skulle det inträffa ungefär 8 fall av VTE bland dem, jämfört med 3-9 för p-pilleranvändare.10 Faktum är att även om olika metoder för hormonell födelsekontroll medför olika risknivåer är hormonell födelsekontroll i allmänhet mycket säker för de flesta kvinnor. Vad som dock är mer oroande är att kvinnor inte får denna information för att underlätta deras beslutsfattande.

Det har också förekommit anklagelser om att Organon – företaget som tillverkade NuvaRing och som Merck nu äger – manövrerade för att hålla information om risk för blodproppar borta från produktetiketten under FDA:s godkännandeprocess.11 Etiketten för NuvaRing saknar den ”black box-varning” som finns tryckt på etiketten för preventivmedelsplåster och noterar att produkten har en högre risk för blodproppar än p-piller.12 På NuvaRings produktetikett står det bara att rökare kan drabbas av ”allvarliga kardiovaskulära händelser”.13 På NuvaRings webbplats finns viss information som jämför risken med kombinerade orala preventivmedel, men vi anser att denna viktiga säkerhetsinformation också bör finnas på den FDA-godkända etiketten på samma sätt som på plåstrets etikett.

Cindy Pearson, NWHN:s verkställande direktör och en stark förespråkare för noggrann granskning av läkemedelssäkerheten, har svarat på farhågorna och sagt:

Den mest hjärtskärande delen av Vanity Fair-artikeln är redogörelserna från kvinnor som aldrig visste att preventivmedelsringen gav en högre dos hormoner och är något mer riskfylld än piller. Ingen läkare bör erbjuda kvinnor dessa produkter utan att fullt ut informera om riskerna och uppmuntra kvinnor att prova alternativa, säkrare former av preventivmedel om de inte redan har gjort det.14

Intecknad. Även om risken för en enskild kvinna kan vara låg med någon av dessa preventivmedel måste kvinnor informeras om att vissa alternativ – inklusive ringen, plåstret och piller som innehåller drospirenon – kan vara mer riskfyllda än äldre kombinerade p-piller. Hälso- och sjukvårdspersonal måste hålla sig uppdaterad om bevisen så att de aktivt kan diskutera fördelarna och riskerna med alla alternativ med de kvinnor de träffar. Alla kvinnor bör ha den information de behöver för att kunna göra de bästa valen för sin egen hälsa.

En version av denna artikel publicerades ursprungligen på Our Bodies Ourselves: http://www.ourbodiesourblog.org/blog/2014/01/the-real-danger-of-the-nuvaring.

Rachel R. Walden, MLIS är medicinsk bibliotekarie och bloggare för Women’s Health News och Our Bodies Our Blog.

Den fortsatta tillgången till externa resurser ligger utanför NWHN:s kontroll. Om länken du letar efter är trasig, kontakta oss på [email protected] för att begära mer aktuell citeringsinformation.