Reviewed by Nathanael Andrade (University of Oregon)Published on H-Italy (July, 2012)Commissioned by Matt Vester

Elagabalus: Den tonårige romerske kejsaren Marcus Aurelius Antoninus (218-222 e.Kr.), född som Varius Avitus och numera allmänt känd som Elagabalus eller Heliogabalus, är ett ämne av stor fascination och komplexitet. Han var unikt pervers och främmande och införde kulten av sin syriska gudom Elagabal (arameiska för ”gudaberget”) i Rom, mördade brutalt ett stort antal senatorer och ryttare, utnämnde sina otrevliga favoriter till viktiga kejserliga positioner, hängde sig åt alla liderliga laster, bar österländsk klädsel, införde de kejserliga kvinnornas herravälde och strävade efter att själv bli en kvinna. Androgyn, ”orientalisk”, tyrannisk och hängiven till en märklig gudomlig klippa överskred han den romerska senatens omhuldade moral, den romerska traditionens sanna förkroppsligande. Det hävdar i alla fall Elagabalus’ närmaste källor. Men Roms mest ökända, androgyna och ”icke-romerska” kejsare är en av dess mest svårfångade. Martijn Icks undersöker denna svårfångade figur och hur antika och moderna verk har framställt honom.

Icks placerar sitt arbete mot huvudfåran av forskningen om Elagabalus regeringstid genom att betona dess holistiska karaktär. Medan tidigare forskare mestadels har fokuserat på att verifiera specifika händelser eller handlingar under hans regeringstid, strävar Icks efter två mål. För det första strävar han efter att ”rekonstruera och tolka händelser och utveckling under Elagabalus regeringstid” genom att analysera antika källor och moderna studier. Vissa av dessa moderna studier utgör användbara nya omvärderingar som behandlar särskilda aspekter av Elagabalus regeringstid eller källor, och olika delar av Icks syntes drar nytta av dem. För det andra strävar han efter att ”beskriva och tolka Elagabalus fiktiva arv och de otaliga lager av antika och moderna bilder som har bildats runt den historiska kärnan”. Icks anser att dessa två mål är ömsesidigt informerande strävanden. Som han säger: ”Man kan inte på ett korrekt sätt undersöka ett ämnes Nachleben utan en viss uppfattning om den historiska kärna från vilken det i slutändan härrör. Samtidigt kan man inte på ett trovärdigt sätt rekonstruera en historisk person eller period utan att ta hänsyn till senare förvrängningar eller tolkningar” (s. 5). Därför är Icks bok uppdelad i två delar. Den första behandlar Elagabalus regeringstid och dess närmaste källor; den andra undersöker hans litterära, konstnärliga och vetenskapliga Nachleben (efterliv).

Som en del av sina strävanden betonar Icks Elagabalus ”bilder”. För Icks utgör bilder delvis de olika former av visuell propaganda som cirkulerade inom kejsarens administration, inklusive statyer, mynt och liknande materiella föremål. Sådana bilder och deras ideologiska implikationer har verkligen fått stort vetenskapligt intresse under de senaste två decennierna. Men Icks uppfattar också bilder som att de innefattar representationer av de antika författare som i första hand är ansvariga för minnen av Elagabalus’ regeringstid och ”de många olika representationer … i modern historieskrivning, konst och litteratur” som har utgått från dessa antika författare. Icks anser att alla dessa material mer eller mindre ”härrör från en historisk kärna: den ’riktiga’ Elagabalus” (s. 5). Följaktligen hävdar han att alla dessa framställningar både bör användas för att analysera Elagabalus regeringstid och bedömas i sina egna sociala sammanhang.

Att gräva fram den ”riktiga” Elagabalus är dock ingen lätt uppgift. Sent i sin text sammanfattar Icks argumentet i Jean Baudrillards Simulacres et simulation (1981) för att anmärka på hur bilder, mitt i deras massförökning under det tjugonde (och nu tjugoförsta) århundradet, inte längre hänvisar till verkligheten eller till presumtiva referenter. De hänvisar bara till andra bilder på ett sätt som genererar erfarenheter av verkligheten eller referenserna. Men när det gäller Elagabalus bilder är detta dilemma kanske inte unikt modernt. Senantika, bysantinska, tidigmoderna humanistiska och moderna akademiska och populära bilder av Elagabalus har alla på något sätt varit beroende av de bilder som producerats av Cassius Dio (ca 230), Herodianus (mitten av 300-talet eller så) och Historia Augusta (vanligtvis daterad till slutet av 400-talet). Dessa källor utgör de tidigaste bevarade berättelserna om Elagabalus regeringstid. De är alla i högsta grad fientliga, laddade med invektiv och informerade av konventioner som är specifika för grekisk-romersk historiografisk eller biografisk litteratur. Även om de, som Icks hävdar, representerar generellt (men inte helt) oberoende traditioner, påverkas de alla direkt eller indirekt av den damnatio memoriae (fördömande av minnet) med vilken den romerska senaten fördömde Elagabalus och därmed påverkade senare behandlingar. Deras bilder kanske mer döljer än förmedlar den verkliga Elagabalus, och senare framställningar av Elagabalus hänvisar kanske mer till dem än till den verkliga eller historiska kärnan. Faktum är att en stor del av den moderna forskningen okritiskt har accepterat deras allmänna sanningshalt, enligt Icks, trots vissa undantag. Icks lösning på denna svårighet är att implementera ”sunda resonemang och adekvat användning av icke-litterära källor och parallella exempel” för att skapa en övertygande bild av den ”riktiga” Elagabalus (s. 5).

I del 1 undersöks Elagabalus uppstigning till tronen, betydelsen av hans emesen-syriska bakgrund, hans styre som ”prästkejsare” som beskyddades av en solgudinna som antog formen av en sten, och de principer som ligger till grund för de gamla källornas fientliga behandling. Icks integrerar de mest omedelbara litterära och materiella källorna, inklusive numismatiska och epigrafiska källor, i sin diskussion om den ”verkliga” Elagabalus och den bild som kejsaren och hans administration skapade för sina olika undersåtar. Utifrån dessa källor utgår han från att Elagabalus regeringstid var stötande för den romerska och särskilt senatoriska känsligheten, inte på grund av hans påstådda perversitet utan på grund av de innovationer som innebar en ”degradering” av Jupiter från toppen av Roms gudomliga pantheon. Han var hängiven sin syriska kult och behöll österländsk prästdräkt efter att ha anlänt till Rom 219, och genomförde den relativt spontana upphöjningen av Elagabal till toppen av det romerska panteonet i slutet av 220. Mitt i denna innovation gifte han sig med en vestalisk jungfru och arrangerade äktenskap mellan Elagabal och kultstatyerna av gudinnor. I sig var Elagabalus personliga kultpreferenser och klädsel oproblematiska. Men på grund av hans officiella upphöjning av en tydligt ”oromansk” gud och dess åtföljande ”oromanska” sedvänjor kom senatorer och pretorianer att gynna hans kusin Alexianus, som blev kejsare Severus Alexander genom deras stöd.

Icks övriga iakttagelser följer en liknande inriktning. Han undersöker hur Elagabalus’ tronbestigning rimligen åtföljdes av att viktiga senators- och ryttarfunktionärer från den tidigare regimen eliminerades, men han vidhåller att Elagabalus inte utnämnde favoriter till nyckelpositioner eller ändrade den kejserliga politiken i den utsträckning som hans berättande källor förmedlar. Icks utforskar hur Elagabalus eller hans anhängare inledningsvis kopplade sitt styre till kejsaren Caracalla, hans påstådda far, och mer avlägset till de Antoninska kejsarna, och han visar att hans administrations myntutgivning bar många traditionella symboler för kejserlig legitimitet. Icks menar också att Elagabalus manipulerades av kvinnorna i hans hushåll och hans politiska handläggare, som reagerade på hans prästerliga hängivenhet till Elagabal genom att förankra sin legitimitet i gudens beskydd innan de så småningom bytte lojalitet. Slutligen avfärdar han premissen att Elagabalus tog initiativ till en monoteistisk religion som förebådade imperiets sponsring av kristendomen under Konstantin I ett århundrade senare. Provinsbor som dyrkade Elagabal eller hyllade dess präst-kejsare bedrev vanlig kejserlig politik. Som Icks konstaterar är det troligt att Elagabalus’ omläggning av Roms offentliga religiösa liv först och främst alienerade många senatorer, pretorianer och till och med medlemmar och primära anhängare i hans eget hushåll. Pretorianerna mördade därför Elagabalus och senaten införde damnatio memoriae. Därifrån prydde de fientliga källorna den demoniserade Elagabalus med de vanliga dragen hos två sammanflätade stereotyper: den ondskefulle tyrannen och den ohämmade ”orientalen”. En sådan stereotypisering, typisk för den romerska kejserliga historieskrivningen, är sannolikt ansvarig för minnen av Elagabalus androgyna strävanden och sexuella avvikelser. Senantika och bysantinska författare följde mestadels denna tradition.

Genom att analysera narrativa och materiella källor och syntetisera de giltiga bedömningarna från den senaste forskningen presenterar Icks ett övertygande och konsekvent argument för vad från de antika litterära källorna som utgör bevis för den ”riktiga” Elagabalus. Sådana bevis kan särskiljas från de vanliga tyranniska eller ”orientaliska” stereotyper som inspirerats av Elagabalus officiella fördömande av senaten, den antika historiografins troper och föreställningar om ”icke-romerska” österlänningar. Dessa punkter är betydelsefulla. Samtidigt kunde Icks introduktion ha förtydligat mer fullständigt hur hans metodologiska tillvägagångssätt för det epistemologiska problem som de antika narrativa källorna ger upphov till skiljer sig principiellt eller logiskt från tidigare tillvägagångssätt. Hans ”adekvata användning” av inskriptioner, materiella källor och parallella exempel är giltig, liksom hans balanserade bedömning av de antika berättande historierna. Men i övrigt definierar hans hänvisning till ”sunda resonemang” inte i konkreta termer hans kritiska hållning till den antika litteraturen. Som ett resultat av detta verkar det ofta, även om Icks rekonstruktion är övertygande, som om han i likhet med andra forskare har skapat en bild av den ”riktiga” Elagabalus utifrån sin underförstådda förståelse av hur det romerska imperiet fungerade, av de antika berättelsekällornas inre logik och av de farhågor som väckts av den moderna identitetspolitiken. När det gäller ett ämne som bygger på Cassius Dio, Herodianus och Historia Augusta (även om icke-litterära källor används) diskuterar Icks relativt kort sitt perspektiv på hur forskare på olika sätt har teoretiserat förhållandet mellan dessa källor, placerat dem i den bredare imperiala ramen och ställt hypoteser om varifrån de fått sin information. Det hade också varit intressant om Icks hade kunnat placera sin framställning vid sidan av Leonardo de Arrizabalaga y Prados nyligen publicerade The Emperor Elagabalus: Fact or Fiction? (2010), där man hävdar att ingenting från de litterära källorna är ett tillförlitligt bevis om det inte autentiseras oberoende av materiella föremål med anknytning till Elagabalus och hans regeringstid. Icks anger att denna bok, som han har recenserat på annat håll, publicerades för nyligen för att han ska kunna engagera sig direkt i den.

Del 2 utforskar de olika skiftningarna i Elagabalus bilder från renässansen till den moderna populärkulturen. Nya sammanhang inspirerade till nya bilder som härrörde från de antika representationerna, och några av dessa avvek från de antika källornas negativitet. Från den moderna humanismens period till 1800- och 1900-talen framhävde europeisk litteratur och dramatik Elagabalus tyranniska egenskaper; Icks undersöker utvalda verk från Italien, Nederländerna och Polen. Europeiska författare och konstnärer från 1800-talet, särskilt de som var förknippade med den dekadenta rörelsen, hyllade Elagabalus påstådda sexuella avvikelser, androgynitet, ”orientaliska” överdrifter och destabilisering av normativa sociala, könsmässiga och sexuella kategorier; verk från Frankrike, Tyskland och Nederländerna granskas särskilt. I skönlitteratur, dramatik och till och med i vissa vetenskapliga arbeten från 1900-talet hyllades vad de ansåg vara Elagabalus’ motkulturella eller anarkistiska image, homosexuella böjelser, ”orientaliska” spiritualism eller androgyna omstörtning av konventionella könsförväntningar; verk från Frankrike, Storbritannien och Förenta staterna undersöks särskilt. Sådana framställningar stod i skarp kontrast till dem i den akademiska huvudfåran, som replikerade de antika källornas negativa behandling av Elagabalus som en omoralisk, sexuellt avvikande, slaskigt ”orientalisk” tyrann. Man skulle kunna bestrida Icks påstående att Elagabalus efterliv har betydelse för hur forskare bör tolka den ”riktiga” eller ”historiska” Elagabalus, men Icks visar hur moderna skönlitterära verk har engagerat sig i Elagabalus antika historiografiska ”bilder”, återmonterat deras beståndsdelar för nya sammanhang och i gynnsamma termer kastat ut några av Elagabalus’ mest beryktade (påstådda) varumärken. Studenter inom queer- och genusstudier har skapat Elagabalus som en befrielsefigur från material som genererats av de antika källor som smädat honom. Vem han än var, må detta vara Elagabalus arv.

Notiser

Utskrivbar version: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=35796

Detta arbete är licensierat under en Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License.