Ett slut på Koreakriget och fred på halvön är inte mer sannolikt att inträffa som ett resultat av ett fredsavtal än att Nordkoreas avveckling av kärnvapen har inträffat som ett resultat av flera avtal om avveckling av kärnvapen. I slutändan spelar de nordkoreanska målen roll, och verklig fred verkar inte vara en del av dessa mål.

Den nordkoreanska regimen har varit mycket tydlig med att dess två primära mål är regimens överlevnad och ett koreanskt enande kontrollerat av Nordkorea. Den nordkoreanska regimen har anledning att vara orolig för sin överlevnad, med tanke på dess många misslyckanden under de senaste åren, för att inkludera de svårigheter som den uppenbarligen står inför för att bara föda folket i Pyongyang nu. Regimen tycks uppfatta att den kan övervinna sina tredje världens, utarmade förhållanden om den kan påtvinga Syd ett enande, kanske det enda rättfärdigandet för regimens byggande av dussintals kärnvapen.

Men först måste Nord bidra till att frikoppla alliansen mellan ROK och USA. Utan USA:s utökade avskräckning kan Syd bli sårbart för Nordkoreas kärnvapentvång och attacker. Även om vi sällan tänker oss att Koreakriget slutar med Nordens ursprungliga mål om seger, verkar Kim Jong Un hoppas på att uppnå det resultatet. Hans insisterande på vikten av återförening har varit ett återkommande tema i hans nyårstal.

Trots Kims dröm om att kontrollera halvön skulle en återförening som påtvingas genom nordkoreanskt kärnvapentvång eller angrepp sannolikt inte verkligen avsluta Koreakriget. Ett Nordkorea som skulle ha kontroll över hela Korea och som snarare strävar efter dominans än efter återförening skulle förmodligen använda sin typiska brutalitet för att rensa ut de sydkoreanska affärs-, politiska och militära ledarna och ersätta dem med nordkoreaner som är lojala mot Kim-familjen, men som saknar de kunskaper och den erfarenhet som krävs för att driva sydkoreanska affärer, så att de i stället skulle kunna förstöra dessa affärer. Nordkoreas användning av kärnvapen skulle förmodligen också leda till att betydande internationella handelssanktioner införs, vilket i kombination med nordkoreansk misskötsel gradvis skulle kunna strypa till och med den starkt exportinriktade roktiska ekonomin – ett verkligt handelskrig. Sydkoreas rikedomar skulle inte hålla länge under sådana extrema omständigheter, vilket skulle leda till att det sydkoreanska folket skulle bli utarmat eftersom Nord skulle kunna expropriera deras kvarvarande rikedomar. Detta är inte en bild av fred.

För att få slut på Koreakriget skulle Nord kunna överge sina planer på att dominera Syd. Om man gör det skulle Nord kunna överge sin strävan efter en stor kärnvapenstyrka, i stället för att investera i det nordkoreanska folkets välfärd. Nordkorea har trots allt inte behövt kärnvapen för att försvara sig mot amerikanska attacker sedan 1953. Att Nordkorea säger det är helt enkelt en ursäkt för att bygga upp en offensiv kärnvapenstyrka när ingen försvarsstyrka behövs….

Resten av den här kommentaren finns på nationalinterest.org

Bruce Bennett är senior försvarsanalytiker vid det ideella, opartiska RAND Corporation och professor vid Pardee RAND Graduate School. Soo Kim är politisk analytiker vid RAND.