NVIDIA G-SYNC-skärmar har en särskild modul som är integrerad i monitorn och som ger en variabel uppdateringsfrekvens (VRR) samt variabel överstyrning för kompatibla NVIDIA-kort. Denna modul ökar också monitorns pris.

Däremot ökar inte AMD:s FreeSync- och NVIDIA:s G-SYNC Compatible-teknik monitorns pris eftersom de är baserade på royaltyfria Adaptive-Sync-protokoll för HDMI och/eller DisplayPort.

Just precis som G-SYNC ger Adaptive-Sync dig en variabel uppdateringsfrekvens för tårfritt spelande, men vanligtvis är det VRR-område som stöds smalare och överstyrningsimplementeringen är inte lika bra.

Självklart finns det undantag.

Vissa FreeSync/G-SYNC-kompatibla bildskärmar har ett lika brett VRR-område som G-SYNC-modeller samt felfria overdrive-implementationer, vilket är anledningen till att det inte finns något enkelt svar på frågan: Är G-SYNC värt det?

Generellt sett är de flesta G-SYNC-skärmar inte värda det.

I många fall kan du för det extra pris du skulle ha betalat för en G-SYNC-skärm jämfört med dess motsvarighet med Adaptive-Sync helt enkelt köpa en bättre bildskärm med FreeSync/G-SYNC Compatible.

Säkerligen skulle den inte ha en G-SYNC-modul, men den skulle kunna ha en högre upplösning, en snabbare uppdateringsfrekvens eller en panel av högre kvalitet, vilket skulle ge dig en totalt sett bättre spelupplevelse än G-SYNC.

Här är några exempel.

Full HD G-SYNC-skärmar

Den billigaste G-SYNC-skärmen är Acer XB241H. Det är en 1080p 144Hz (överklockning till 180Hz) skärm med en TN-panel och 1ms GtG-svarstid. Den går för 350-400 dollar.

Är det värt det? Nej – för i den prisklassen kan du få en 1080p 240Hz IPS-spelskärm med FreeSync/G-SYNC-kompatibel, vilket skulle ge dig en betydligt bättre bildkvalitet och jämnare prestanda.

Så, hur är det med 1080p 240Hz-skärmar med G-SYNC?

Ja, eftersom det främst är konkurrenskraftiga spelare som väljer 240 Hz-skärmar är G-SYNC inte värt de extra ~150 dollar eftersom de vanligtvis föredrar att spela med ohotade bildfrekvenser (över 240 FPS som inaktiverar VRR) för minimal inmatningsfördröjning.

Med så höga uppdaterings-/bildfrekvenser är skärmtårning knappt synlig också. Och om de vill spela några mer krävande spel också, kommer vanlig VRR att fungera utmärkt här eftersom de flesta 1080p 240Hz IPS-modeller har utmärkta overdrive-implementationer och ett tillräckligt brett dynamiskt område för att stödja LFC (Low Framerate Compensation).

En hel del konkurrenskraftiga FPS-spelare föredrar också en bra implementering av Motion Blur Reduction, som den i ViewSonic XG270, framför VRR.

Nu, om du vill ha 360 Hz, behöver du en G-SYNC-spelmonitor, som till exempel ASUS ROG Swift PG259QN.

Är det värt det?

Ja, om du vill ha den smidigaste spelupplevelsen i konkurrenskraftiga snabba titlar, då ja – men det är inte så att du har något val eftersom det inte finns några 360 Hz-modeller tillgängliga utan G-SYNC, åtminstone inte ännu.

Quad HD G-SYNC-skärmar

Ett annat bra exempel är Acer XB271HU 1440p 144Hz IPS-spelskärmen IPS med G-SYNC, som går för ~500 dollar. För samma pris kan du få LG 27GL850 med en nyare IPS-panel som har ett bredare färgomfång och en snabbare svarstidshastighet.

När vi kommer till 1440p 240Hz-modeller har du ett val mellan något som Dell AW2721D med G-SYNC och HDR600 eller Acer XV272UX med FreeSync och HDR400.

Dells modell erbjuder en bättre HDR-bildkvalitet, men den har också några nackdelar. Den saknar ett sRGB-läge, DSC och MBR – allt detta stöds av XV272UX till ett lägre pris. Så det handlar om personliga preferenser.

Du kan kolla in en mer detaljerad jämförelse mellan de här två modellerna, samt några andra 240 Hz-skärmar, till exempel Samsung Odyssey G7, i vår recension av Dell AW2721D.

4K UHD G-SYNC-skärmar

Som det är fallet med 360Hz-skärmar, om du vill ha den absolut bästa bildkvaliteten i 4K, måste du investera i en G-SYNC-skärm, till exempel Acer X27 eller ASUS PG27UQ.

Förutom G-SYNC-modulen har dessa två monitorer en FALD-lösning (full-array local dimming) med 384 zoner. Dessa zoner kan individuellt dämpa delar av bilden som behöver vara mörka utan att påverka de ljusa delarna, vilket avsevärt ökar kontrastförhållandet och förbättrar HDR-tittarupplevelsen.

Hur som helst är bildskärmarna inte billiga eftersom de går för ~1500 – 2000 dollar. Som du kanske hade förväntat dig finns det inga FreeSync- eller G-SYNC-kompatibla monitorer med FALD.

Det finns dock alternativ, till exempel LG 27GN950 med certifieringar för FreeSync Premium Pro och G-SYNC Compatible. Den använder till och med en nyare panel än FALD-modellerna med en snabbare responstidshastighet, 160 Hz överklockning och DSC-stöd. Den är också betydligt billigare på ~800 dollar och erbjuder en hyfsad HDR-bildkvalitet med DisplayHDR 600-certifiering.

Så, i det här fallet beror huruvida G-SYNC är värt det främst på din budget.

I vilket fall som helst, om du är intresserad av någon av dessa två modeller, håll ett öga på de kommande uppdateringarna av dem: PG27UQX med en ännu bättre 576-zons mini-LED FALD-bakgrundsbelysning med mini-LED (och högre pris) – och LG 27GP950 med den tillagda HDMI 2.1-stöd.

UltraWide G-SYNC Monitors

Här har vi ett liknande scenario. Om du vill ha den bästa ultrawide-skärmen vill du ha Acer Predator X35 för ~2000 dollar eller ASUS PG35VQ med G-SYNC och 512 zoner FALD.

För de vanliga ultrawides rekommenderar vi LG 34GP83A eftersom den erbjuder en snabbare svarstidshastighet och ett bredare färgomfång än den äldre generationens G-SYNC-modeller, till exempel Acer X34P och Dell AW3418DW.

Slutsats

Som du kan se beror huruvida G-SYNC är värt det främst på vilken upplösning och uppdateringsfrekvens du är intresserad av, vilken typ av panel eller funktioner du föredrar, samt på din budget och din datorkonfiguration.

Exemplen ovan bör ge dig en uppfattning om när det är värt det eller inte, men lämna gärna en fråga till oss nedan om du är osäker på vilken bildskärm du ska skaffa!