April 2020 kommer att bli ihågkommen som den dystraste månaden i oljemarknadens historia när det gäller balanser och priser. Men när man ser framåt finns det tecken på förbättringar både på utbuds- och efterfrågefronten, om än från en mycket låg nivå. Många länder har börjat lätta på de koronavirusinducerade spärrningarna, vilket väntas få en positiv inverkan på efterfrågan på olja. På utbudssidan kommer OPEC+:s nedskärningar att träda i kraft, medan utbudsreaktionerna utanför OPEC+-producenterna har varit snabba och kraftiga. Effekterna av dessa faktorer märks redan på oljepriserna och de fysiska marknaderna.

I denna energikommentar utforskar vi de olika osäkerhetsfaktorer som omger återhämtningen av marknadsbalanser och priser efter krisen och bedömer de nyckelfaktorer som kommer att forma utfallet på oljemarknaden under 2020 och 2021. Vi identifierar formen för återhämtningen av efterfrågan på olja som den viktigaste faktorn som dikterar ombalanseringsprocessen. Balanserna på oljemarknaden är också känsliga för att OPEC+ följer reglerna. Om OPEC+-producenterna inte helt och hållet håller sina kvoter kommer balanseringen av marknaden att fördröjas till slutet av 2020. Den sista faktorn som avgör hur känsliga oljebalanserna är är omfattningen av utbudsminskningar utanför OPEC+. Till skillnad från cykeln 2014-2016, som kom efter en ihållande period med Brentpriser över 100 dollar/b, är omfattningen av den nuvarande efterfrågechocken mycket större och den finansiella ställningen för alla aktörer är relativt sett svagare, och därför kommer utbudsminskningarna/produktionsnedläggningarna att vara djupare och snabbare i den här cykeln.

Den nuvarande oljechocken och omvandlingen av utbudskurvan som ett resultat av detta kommer att ge vissa möjligheter till lågkostnadsproducenter som har förmåga att öka sin produktion, i synnerhet för Saudiarabien. Om återhämtningen av efterfrågan visar sig vara starkare än väntat kan kungariket finna sig i en position där det kan öka produktionen och ta marknadsandelar genom att ersätta produktionsförluster någon annanstans (hög produktion/lågt pris). Detta kan dock kräva att priserna stannar inom intervallet 40-50 dollar per fat för att inte uppmuntra en snabb utbudsökning i andra delar av världen och för att stödja efterfrågeåterhämtningen. Med högre produktion och framför allt högre export kan denna strategi ge liknande resultat som en strategi med lägre produktion och högre priser, t.ex. i intervallet 60-70 USD/b (låg produktion/högt pris). Men strategin med högre produktion och lägre pris har ytterligare fördelar. För det första är detta förenligt med en rad befintliga inhemska politiska åtgärder som syftar till att effektivisera energiförbrukningen, reformera energipriserna och öka andelen gas och förnybara energikällor i energisektorn, vilket kommer att minska den inhemska efterfrågan och frigöra råolja för export. För det andra kan kungariket genom att öka produktionen ägna sig åt en snabbare monetariseringsstrategi i tider då det finns farhågor om att energiomställningen kommer att leda till en lägre långsiktig efterfrågan på olja. För det tredje, med tanke på att oljeproduktionen fortfarande utgör en betydande del av BNP, kan en högre produktion stödja den totala saudiska BNP-tillväxten. För det fjärde kan Saudiarabien, när nästa cykel kommer, förhandla om nedskärningar med andra producenter från en mycket högre bas. Slutligen, om den amerikanska skifferutbudsreaktionen visar sig vara svagare än i tidigare cykler eftersom investerare kräver ett högre pris för att återigen lockas till amerikansk skiffer, särskilt efter chocken med negativa priser, kan Saudiarabien öka både sin export och sina intäkter.

Vid: Bassam Fattouh,Andreas Economou