Supravegherea

Știm deja că administrația Trump, condusă de procurorul general William Barr, vrea să găsească o modalitate de a interzice criptarea end-to-end – o protecție de securitate vitală folosită de milioane de americani pe telefoanele lor în fiecare zi. Acum, un grup bipartizan de senatori, inclusiv principalul senator democrat Richard Blumenthal, încearcă în mod bizar să îl ajute pe Barr să afecteze iremediabil viața privată a americanilor.

Ultima salvă în războiul de lungă durată al guvernului împotriva criptării vine sub forma EARN IT Act (abrevierea de la „Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act”), un proiect de lege care încearcă să ajute la diminuarea exploatării copiilor pe internet. O multitudine de critici spun că nu va face mare lucru pentru a stopa problema, dar va oferi Departamentului de Justiție și altor agenții federale mult mai multă putere atât pentru a cenzura internetul, cât și pentru a le oferi interdicția privind criptarea pe care o clamează de ani de zile.

Creșterea criptării de la un capăt la altul în ultimii ani a fost singurul punct luminos în peisajul în continuă evoluție al vieții private pe internet. Servicii precum iMessage de la Apple, WhatsApp și Signal oferă o protecție importantă utilizatorilor lor prin criptarea mesajelor, astfel încât numai expeditorul și destinatarul informațiilor să poată accesa conținutul comunicațiilor. Acest lucru înseamnă că nici măcar Apple și Facebook, proprietarul WhatsApp, nu pot vedea ce spun oamenii pe platformele sale – și, prin urmare, nici guvernul nu le poate ordona să predea mesaje private.

„Acest proiect de lege nu are ca scop să pună capăt criptării”, a declarat Blumenthal în cadrul unei audieri de miercuri. „Criptarea este pe deplin compatibilă cu prevenirea abuzurilor și a materialelor de exploatare a copiilor pe aceste site-uri de internet.”

Dar nu asta spune niciun expert. Wired a numit EARN IT Act „un atac pe furiș asupra criptării”. Electronic Frontier Foundation (EFF), prima organizație pentru libertăți civile online din Statele Unite, a declarat că proiectul de lege „ar putea îndeplini un vis de lungă durată al forțelor de ordine din SUA: sfârșitul mesageriei private și criptate pe internet”. Matthew Green, cel mai important expert în criptografie, a scris: „Nu pot să subliniez cât de periculos este acest proiect de lege”. Riana Pfefferkorn, director asociat la Stanford Center for Internet and Society, a catalogat-o drept „dezastruoasă” și o încălcare a „drepturilor constituționale ale furnizorilor de servicii online și ale utilizatorilor deopotrivă.”

Iată cum funcționează proiectul de lege EARN IT Act, așa cum este descris de EFF: „EARN IT ar elimina protecțiile din Secțiunea 230, oferindu-le doar companiilor de internet care ar urma o listă de „bune practici” stabilită de o comisie guvernamentală formată din 15 persoane. Această comisie, înființată în numele protecției copiilor, va fi dominată de agențiile de aplicare a legii.”

Comisia va putea apoi să rețină protecțiile de la companiile de tehnologie dacă acestea refuză să se conformeze recomandărilor comisiei, care vor include în mod inevitabil o interzicere a criptării.

Deputații EARN IT Act subliniază faptul că proiectul de lege nu solicită în mod explicit o interzicere a criptării end-to-end. Dar întregul proces este pus la punct pentru a face exact acest lucru – și este potențial chiar mai periculos decât încercările deschise ale lui Barr de a exercita presiuni asupra Facebook și Apple în ultimul an, deoarece le este mai ușor susținătorilor proiectului de lege să tulbure apele și să confunde publicul. Senatorul Blumenthal a încercat chiar să susțină miercuri, în cadrul unei audieri privind proiectul de lege, că nu este vorba despre criptare. Dar fiecare expert care a citit proiectul de lege înțelege că acesta este un obiectiv final principal, iar autorii proiectului de lege refuză să declare în mod explicit că nu îl vor folosi pentru a ataca criptarea.

După cum am scris anterior, defăimarea Secțiunii 230 – cunoscută de susținătorii libertăților civile ca fiind „cea mai importantă lege de pe internet” – este adesea falsă sau intenționat ignorantă. Legea oferă protecție în materie de răspundere civilă unor companii precum Facebook și Google pentru conținutul pe care utilizatorii îl postează online – în primul rând pentru ca acestea să nu poată fi date în judecată pentru informațiile false postate de utilizatori. (De exemplu, ea protejează sursele de știri precum Medium, astfel încât acestea să poată permite cititorilor să comenteze articolele). Este coloana vertebrală a libertății de exprimare pe internet. Cu toate acestea, este, de asemenea, legea pe care criticii companiilor de tehnologie au țintit-o în mod eronat pentru a responsabiliza mai mult companiile de tehnologie.

Mulți senatori și Departamentul de Justiție recunosc în mod clar că pot folosi în avantajul lor interesul nou apărut pentru a pedepsi companiile de tehnologie prin rescrierea statutului pentru a da guvernului mult mai multă putere și asupra drepturilor de confidențialitate ale utilizatorilor. După cum a scris Pfefferkorn de la Stanford, Departamentul de Justiție are deja o mulțime de instrumente pentru a urmări autorii de abuzuri sexuale: „Această propunere nu apare într-un vid de reglementare. Există deja o schemă legislativă federală existentă care incriminează CSAM și impune obligații furnizorilor. Și permite deja furnizorilor să fie trași la răspundere pentru CSAM în cadrul serviciilor lor, fără a fi nevoie de modificarea Secțiunii 230.”

Atunci de ce să nu aplicăm mai bine legile deja în vigoare? În mod clar, politicienii noștri vor să slăbească și intimitatea tuturor celorlalți.

Criptarea end-to-end oferă o protecție puternică împotriva supravegherii în masă și este un instrument vital care poate fi folosit de medici, avocați, jurnaliști și multe alte persoane cu risc ridicat – inclusiv mulți dintre politicienii care aleg să o demonizeze, dar care încă se bazează pe aplicații precum Signal pentru a-și proteja campaniile de hackerii sponsorizați de stat.

Din moment ce administrația Trump și-a arătat disponibilitatea de a folosi orice mijloace pentru a depista imigranții și a-și pedepsi dușmanii politici, de ce ar fi vreun democrat dispus să acorde noi puteri Departamentului său de Justiție?

Există multe modalități de a aborda problema exploatării copiilor online fără a sacrifica confidențialitatea și securitatea pe care milioane de americani se bazează zilnic pentru a se proteja pe ei înșiși și informațiile lor private.

.