Care sunt diferențele în diagnosticarea și tratamentul refluxului laringofaringian (LPR) între laringologii și non-laringologii?

Context: LPR este recunoscut ca fiind manifestarea extraesofagiană a refluxului. Odată cu îmbunătățirea tehnologiei și a cunoștințelor despre efectele nocive ale terapiei cu inhibitori ai pompei de protoni, este necesar să se caracterizeze modelele actuale în diagnosticarea și tratamentul LPR și să se examineze diferențele dintre subspecialiști – cei care au absolvit burse de laringologie (LF) – și alți otolaringologi care nu au absolvit (NL) în ceea ce privește abordările privind diagnosticarea, testarea și tratamentul LPR.

Designul studiului: Sondaj online al membrilor American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery și American Broncho-Esophagological Association; a fost efectuată o analiză de subgrup pentru a identifica diferențele dintre respondenții LF și NL.

Situație: Sondaj al membrilor.

Sinopsis: Sondajul a urmărit să colecteze informații cu privire la evaluarea, diagnosticarea și tratamentul LPR. Dintre cei 159 de respondenți, aproximativ 30% au deținut poziții în mediul academic și aproximativ 25% au fost pregătiți în cadrul unei burse, dar au practicat de mai puțin timp. Simptomele cele mai frecvent observate ale LPR în rândul tuturor respondenților au fost uscăciunea gâtului (87%), senzația de globus (82%), tusea persistentă (76%) și arsurile la stomac/dispepsia (73%). Printre constatările laringoscopice, edemul aritenoidian (80%), hipertrofia comisurii posterioare (77%), eritemul aritenoidian (76%) și laringele pachidermic (68%) au fost cele mai frecvente. Documentarea video a examenelor laringofaringiene a fost de 97% la cei cu bursă de laringologie, comparativ cu 38% la respondenții fără bursă (P < 0,0001). Testele adjuvante cel mai frecvent utilizate au fost esofagograma cu bariu și testul pH cu dublă sondă cu impedanță, iar respondenții LF l-au utilizat mai des pe cel din urmă (P = 0,004). Acest test a fost selectat ca fiind cel mai sensibil și specific pentru diagnosticul de LPR.

Motive invocate pentru a nu încorpora tehnologia în validarea diagnosticului de LPR au fost timpul insuficient pentru a efectua validarea, convingerea că nu contribuie în mod semnificativ la diagnostic și preocupările legate de costuri. Majoritatea respondenților au tratat LPR în mod empiric cu inhibitori de pompă de protoni o dată sau de două ori pe zi, dar respondenții LF au fost semnificativ mai predispuși să utilizeze inițial un tratament empiric mai lung și un tratament cu inhibitori de pompă de protoni de două ori pe zi (P = 0,004).

Bottom line: Există un acord larg în rândul tuturor otolaringologilor în ceea ce privește simptomele și semnele fizice legate de LPR; cu toate acestea, există diferențe semnificative între laringologi și non-laringologi în ceea ce privește utilizarea testelor adjuvante și a strategiilor de tratament.

Citare: Gooi Z, Ishman SL, Bock JM, Blumin JH, Akst LM. Refluxul laringofaringian: paradigme pentru evaluare, diagnostic și tratament. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2014;123:677-685.

Revizuit de Natasha Mirza, MD

.