„Există o veche zicală a imigranților, tradusă în mai multe limbi, care spune: „America cheamă, dar americanii resping”, spune Alan Kraut, profesor de istorie la American University din Washington, D.C. Dezbaterea politică de astăzi privind fluxul de imigranți în Statele Unite. frontierele SUA merită o privire înapoi în urmă cu 100 de ani, când Congresul a trecut peste un veto prezidențial pentru a adopta Legea imigrației din 1917, cea mai cuprinzătoare versiune a acestui tip de legislație pe care țara o crease vreodată.

Statele Unite s-au confruntat întotdeauna cu modul de a promova pluralismul și de a-și proteja cetățenii în același timp – iar lupta de acum un secol nu a fost diferită.

În anii care au precedat legea, milioane de imigranți din Europa s-au revărsat în SUA, cu 1,3 milioane trecând prin Ellis Island numai în 1907. În acea perioadă, imigranții au umplut golurile din economia industrială incipientă, constituind majoritatea muncitorilor din câmpurile carbonifere din Pennsylvania, depozitele din Chicago și fabricile de confecții din New York. Dar Congresul, acționând în urma unor decenii de preocupări xenofobe și economice și a „științei” emergente a eugeniei, a văzut problema altfel. Acesta a încercat de mai multe ori să adopte legi care să limiteze afluxul din Europa; o componentă a testului de alfabetizare în limba engleză a fost adoptată de fapt de cinci ori de Camera Reprezentanților și de patru ori de Senat, dar a fost respinsă de două ori prin veto de către președinții Cleveland și Taft. Testul a făcut parte din legea din 1917, la fel ca și extinderea unei liste de „indezirabili” care includea epileptici și radicali politici. Legea percepea, de asemenea, o taxă de 8 dolari pentru fiecare imigrant adult (aproximativ 160 de dolari astăzi) și interzicea accesul tuturor imigranților din „zona asiatică.”

Congresul a votat pentru a anula veto-ul președintelui Wilson asupra legii în 1916. Wilson însuși era ambivalent în ceea ce privește imigrația, afirmând anterior: „Ne vom ține ușile larg deschise, astfel încât cei care caută acest lucru de la capătul pământului să poată veni și să se bucure de el”. Dar el a fost de acord și cu unele prevederi ale actului și a găsit de vină în principal un aspect al proiectului de lege: „Nu pot scăpa de convingerea că testul de alfabetizare constituie o schimbare radicală în politica națiunii, care nu este justificată în principiu.”

Congresmanul din Alabama John L. Burnett, care a fost președinte al Comitetului pentru imigrație și naturalizare al Camerei, a reintrodus de mai multe ori componenta de alfabetizare a proiectului de lege. Burnett a alcătuit, de asemenea, o parte din Comisia Dillingham, o investigație de patru ani privind imigrația care s-a încheiat în 1911 și care a concluzionat că imigranții din sudul și estul Europei reprezentau o amenințare serioasă pentru societatea americană.

Legea din 1917 s-a bazat pe legislația anterioară, inclusiv Legea de excludere a chinezilor din 1882 și Acordul domnilor din 1907, care a fost un sistem informal de reglementare a imigrației din Japonia. O mare parte din justificarea pentru această excludere țintită – în special a asiaticilor – s-a bazat pe rasism și pe pseudoștiința dubioasă a cercetătorilor eugeniști precum Madison Grant, care a scris The Passing of the Great Race (Trecerea Marii Rase) în 1916.

„A admite diferențierea neschimbătoare a rasei în sensul său științific modern înseamnă a admite în mod inevitabil existența unei superiorități într-o rasă și a unei inferiorități în alta”, a scris Grant. „Ramura anglo-saxonă a rasei nordice se arată din nou ca fiind cea de care națiunea trebuie să depindă în principal pentru conducere, pentru curaj, pentru loialitate, pentru unitate și armonie de acțiune.”

Era o credință atât de răspândită încât SUA. Surgeon General și membrii de rang înalt ai Serviciilor de Sănătate Publică (ale căror îndatoriri includeau inspecții medicale ale pasagerilor care debarcau la Ellis Island) s-au aliniat public la eugenie în 1914.

„Eugenia era ceva despre care vorbeau oameni foarte străluciți și inteligenți în același mod în care noi vorbim despre inginerie genetică”, spune Kraut. Susținătorii eugeniei preconizau „modele de căsătorie și sterilizare, astfel încât cei mai buni oameni, așa cum îi defineau ei, să prospere și să aibă mulți copii, iar asta ar face societatea mai bună.”

Testul de alfabetizare, deși nu era o interdicție la fel de directă ca și zona interzisă din Asia, își avea, de asemenea, rădăcinile în eugenie și în dorința de a avea un „stoc superior”. Versiunea originală a testului de alfabetizare cerea citirea și scrierea unui scurt pasaj din Constituția SUA. Dar a avut un eșec remarcabil în eliminarea noilor veniți. Așa cum a fost implementat în realitate, testul presupunea citirea doar a unor scurte pasaje în orice limbă, iar dacă un bărbat era alfabetizat, dar soția și copiii săi nu erau, toți aveau totuși acces în țară. Susținătorii credeau că acest test ar fi redus numărul noilor sosiți (în principal din estul și sudul Europei) cu peste 40 %. În realitate, doar 1.450 de persoane din 800.000 de imigranți între 1920 și 1921 au fost excluse pe baza alfabetizării.

Din cauza, în parte, a eșecului legii de a elimina un număr mai mare de persoane din fluxul de imigranți, un nou sistem a fost pus în aplicare în 1921 și apoi revizuit în 1924. Actul s-a bazat pe sisteme de cote pentru fiecare țară de origine. Țările puteau oferi vize de imigrare doar pentru 2% din numărul total de persoane de fiecare naționalitate din SUA la recensământul din 1890, iar legea a continuat să excludă complet Asia de Est. Sistemul de cote însemna că mai mult de 50.000 de germani puteau veni anual în țară, dar mai puțin de 4.000 de italieni aveau voie, în comparație cu vârful de peste 2 milioane de imigranți din Italia între 1910 și 1920.

Această ambivalență cu privire la imigrație este aproape la fel de americană ca imigrația însăși, spune Kraut. Americanii recunosc contribuțiile pe care le aduc imigranții, dar există, de asemenea, un sentiment de competitivitate economică și morală.

„Suntem în continuă schimbare, ne extindem și ne contractăm”, spune Kraut. „Chiar acum, domnul Trump ne are într-o perioadă în care se pare că ne uităm spre interior și ne contractăm”. Dar el consideră că recentele proteste de la aeroport sunt un semn că această problemă este la fel de controversată ca întotdeauna.