„Adesea confundat cu AdaM Schefter, inferior. . Acesta este un cont fals. Știri false de ultimă oră. Trolling the NFL.”

–Twitter bio, @AdarnSchefter

Chiar dacă biografia nu ar putea fi mai clară despre ce este contul și ce urmărește, numele și poza de profil ale lui @AdarnSchefter imită efectiv contul verificat al reporterului ESPN NFL Adam Schefter. Sub ceea ce la prima vedere pare a fi bannerul adevăratului McCoy, @AdarnSchefter transmite pe Twitter știri false, dar plauzibile despre NFL, apoi îi retweetează pe toți cei care se lasă păcăliți.

Băiete, oamenii se lasă păcăliți. Cu doar al șaptelea tweet, @AdarnSchefter a susținut „Este oficial. The #Jaguars have traded for Tim Tebow”, iar contul oficial @SportsCenter l-a retweetat fără să vrea. Minciuna a devenit virală, iar trolul bine hrănit și-a construit o punte spre notorietate.

„Partea cea mai bună este că am scris greșit căutarea”, a jubilat el după ce i-a amăgit pe mulți cu raportul său potrivit căruia Dolphins „se pregătesc” să facă un schimb cu Reggie Bush. Cum au putut atât de mulți să continue să cadă în capcana aceleiași farse vechi?

Bleacher Report Lead Writer Dan Levy a scris la începutul acestei săptămâni despre mass-media modernă obsedată de scoopuri. Vechile drepturi de laudă cu privire la obținerea unui articol în ziar cu o zi mai devreme decât ceilalți nu se mai aplică. Dar scriitorii moderni încă mai încearcă să se scotocească unii pe alții, iar unii se plâng de faptul că primesc „credit” pentru poveștile publicate pe Twitter aproape simultan.

Chiar și atunci când nu dai tu însuți știri, o parte din a fi un „generator de conținut” este să transmiți știri și analize celor care te urmăresc. Un reporter sportiv modern își pariază autoritatea – și, prin extensie, mijloacele de trai – pe fiecare tweet pe care îl trimite.

Mike Wise de la Washington Post a aflat acest lucru pe calea cea grea. Wise, un respectat editorialist, a realizat un „experiment” pe Twitter în timpul emisiunii sale radiofonice din timpul săptămânii. În timp ce lumea NFL aștepta să se anunțe dacă îl va suspenda sau nu pe Ben Roethlisberger, fundașul echipei Pittsburgh Steelers, Wise a scris pe Twitter că Roethlisberger „va primi cinci meciuri.”

Era o minciună completă.

Wise a spus că a încercat să vadă cât de departe se va răspândi minciuna. S-a răspândit – aproape imediat – la editorii săi. Până la terminarea emisiunii sale radiofonice, tweet-ul lui Wise fusese complet dezmințit, iar explicația sa ulterioară mult prea puțin, mult prea târziu. Wise a fost suspendat pentru o lună.

Acest incident a subliniat în mod dureros pentru membrii mass-media că Twitter și alte medii online sunt la fel de „reale” ca și presa scrisă atunci când vine vorba de știri de ultimă oră. Semnarea numelui său pe o minciună a făcut un rău masiv reputației lui Wise, iar acesta a plătit pentru asta.

Să apeși fără minte pe butonul „retweet” după ce ai citit prea grăbit un tweet înșelător nu este nici pe departe la fel de lipsit de etică precum răspândirea intenționată a unei știri false, dar efectul este același. Followerii atașează numele, fața și reputația reporterului la ceva neadevărat.

După ce Denver Broncos a semnat cu Peyton Manning, s-a speculat că Tim Tebow va fi tranzacționat. În timp ce reporterii încercau în mod frenetic să obțină povestea, au apărut mai multe conturi false pentru a păcăli știrile. Unul dintre acestea, @TirnTebow, l-a păcălit chiar și pe reporterul bine conectat la NFLN și NFL.com, Michael Lombardi.

Lombardi a citit afirmația falsului Tebow că va merge la Jacksonville. Dar, în loc să apese pur și simplu pe butonul RT, așa cum au făcut mulți dintre contemporanii săi, Lombardi a tastat „Tebow la Jacksonville conform lui Tebow.”

Aceasta a provocat un nou val de informații false care s-a răspândit pe Twitter. Cei care așteptau știri legitime s-au năpustit asupra tweet-ului lui Lombardi, iar reporterul de încredere al NFL a făcut din greșeală să pară că ar fi vorbit cu Tebow însuși.

Dar înșelăciunile simple, cum ar fi numele imitatorilor (cum ar fi T-I-R-N Tebow și A-D-A-R-N Schefter de mai sus) sunt ușor de căzut – și de cerut scuze.

Ceea ce este mai complicat sunt cazurile precum „Bob încarcerat”. Un cunoscut interlocutor al emisiunilor de radio, Incarcerated Bob este pasionat să pretindă că are surse și să „raporteze” povești pe care le-a fabricat. Oricine are îndrăzneala de a sublinia istoricul îngrozitor al lui Bob este blocat sau strigat.

Cu toate acestea, Bob are un număr considerabil de urmăritori și o oarecare recunoaștere a numelui, așa că este citat ocazional de către surse de renume care pur și simplu nu și-au făcut temele.

Nu numai că acest lucru face ca sursele de renume să fie mai puțin renumite, dar pune o pană în pălăria mincinosului. Dacă te joci cu știrile de ultimă oră de pe Twitter, reputația ta va fi tăiată în felii.

Chip Brown, scriitor principal pentru Rivals.com, filiala din Texas, Orangebloods.com, a lucrat ca un câine raportând fiecare răsucire a saga de realiniere a conferințelor NCAA din 2010. De la mânerul său, @ChipBrownOB, Brown a publicat un flux constant de scoopuri – culminând cu raportul său conform căruia AD și președintele Texasului au informat personalul că Big 12 nu mai există.

Desigur, afacerile de culise ale unor oameni foarte bogați se pot întoarce la o strângere de mână, iar o mare parte din ceea ce Brown a raportat ca fiind afaceri încheiate s-a destrămat. Nimeni nu se îndoiește că Brown are surse bune, iar mare parte din ceea ce i s-a spus era probabil „adevărat” la momentul respectiv. El și-a făcut treaba bine și cu plăcere.

Dar în graba sa de a devansa restul Twitter-ului, Brown nu a reușit să lase să se dezvolte știrile în curs de dezvoltare. Jurnalismul său legitim nu arăta diferit de Bob Încarceratul care inventează lucruri.

Cum a subliniat Levy, nu merită. Cu milioane de oameni, toți urmărindu-și propriul set unic de twitteriști, a spulbera lumea mass-media sportivă cu un „scoop” unilateral este aproape imposibil. Chiar dacă un Jay Glazer reușește să îl devanseze pe un Chris Mortensen la o știre cu câteva minute, nimeni nu-și va aminti a doua zi cine a avut „scoop”

Dar oamenii își vor aminti pentru totdeauna cine a greșit.

.