Inculpați: Lyle și Erik Menendez
Crimele imputate: Crimă
Avocatul principal al apărării: Primul proces: Leslie Abramson, Jill Lansing; al doilea proces: Leslie Abramson, Jill Lansing, Barry Levin
Procuror șef: Primul proces: Pamela Bozanich; al doilea proces: David Conn
Judecător: Ambele procese: Stanely M. Weisberg
Locul: Ambele procese: Los Angeles, California
Datele proceselor: Primul proces: 20 iulie 1993-28 ianuarie 1994; al doilea proces: 23 august 1995 – 20 martie 1996
Verdict: Primul proces: Proces anulat; al doilea proces: vinovat de crimă de gradul întâi cu circumstanțe speciale
Sentință: 2 condamnări consecutive la închisoare pe viață atât pentru Lyle, cât și pentru Erik Memendez

SEMNIFICAȚIE: Procesele fraților Menendez, care au invocat autoapărarea pentru uciderea brutală a părinților lor după ce au îndurat ani de abuz sexual și emoțional, au dezvăluit un alt motiv, mai sinistru, pentru crima lor: o moștenire vastă la moartea părinților lor.

În seara zilei de 20 august 1989, cu boluri de căpșuni și înghețată în poală, magnatul divertismentului Jose Menendez și soția sa, Kitty, se uitau la televizor în bârlogul vilei lor din Beverly Hills. În mod neașteptat, fiii lor, Lyle și Eric, ar fi dat buzna pe ușă cu puști de vânătoare de calibrul 12, omorându-și părinții. Oricât de bizar ar părea, acest „fapt” sângeros avea să fie cel mai puțin disputat aspect al uneia dintre cele mai controversate bătălii judiciare ale deceniului.

Chiar de crimă organizată?

Detectivii care au cântărit ferocitatea crimelor au crezut că asasinatele aveau aspectul unei crime organizate. Jose Menendez, un imigrant cubanez în vârstă de 45 de ani și milionar de sine stătător, avea afaceri în întreaga industrie cinematografică și de distribuție muzicală, inclusiv un interes de producție în filmele „Rambo” ale lui Sylvester Stallone. Părea puțin probabil ca cineva să tragă 15 gloanțe de pușcă în cuplul Menendez, cu excepția cazului în care acea persoană ar fi încercat să facă o declarație.

Cu toate acestea, odată cu trecerea timpului, poliția s-a uitat mai atent la fiii Menendez, care erau moștenitorii averii de 14 milioane de dolari a părinților lor. Lyle, în vârstă de 22 de ani, și Erik, în vârstă de 19 ani,au cheltuit peste o jumătate de milion de dolari pe mașini noi, ceasuri și o afacere cu un restaurant la scurt timp după înmormântarea părinților lor. Dovezile suspecte au început să se acumuleze.

În martie 1990, poliția, folosind mandate de percheziție, a confiscat dosarele doctorului L. Jerome Oziel, psihoterapeutul care îi trata pe frați. Lyle Menendez a fost arestat câteva zile mai târziu. Erik, care își cheltuise o parte din moștenire pe un antrenor personal de tenis, s-a predat poliției din Los Angeles la întoarcerea de la un turneu din Israel. Procurorii au acuzat că fiii răsfățați își uciseseră părinții din cauza dorinței nerăbdătoare de a-și încasa moștenirea.

Se spune că cea mai incriminatoare dovadă ar exista într-o casetă cu una dintre ședințele de terapie ale doctorului Oziel. O bătălie juridică a izbucnit rapid pentru a stabili dacă caseta putea sau nu să fie admisă ca probă. În conformitate cu legislația californiană, astfel de înregistrări sunt confidențiale sub protecția relației pacient-terapeut. Cu toate acestea, judecătorul James Albracht a decis că frații Menendez au amenințat-o cu moartea pe Dr. Oziel, anulând astfel orice pretenție de confidențialitate. După doi ani de lupte pe această temă, Curtea Supremă a statului a decis că doar o casetă cu Dr. Oziel dictându-și notele de la ședință va fi admisă ca probă.

Dacă vor fi găsiți vinovați de crimă de gradul întâi, Erik și Lyle vor fi condamnați la moarte în camera de gazare din California. Printr-un aranjament neobișnuit, frații urmau să fie judecați simultan de același judecător, dar în fața a două jurii separate.

Mărturii de abuz sexual

De-a lungul celor trei ani înainte ca frații Menendez să fie aduși la proces, aceștia au negat în mod repetat că și-au împușcat părinții. Cu toate acestea, cu o săptămână înainte de începerea procesului, la 20 iulie 1993, frații au recunoscut crimele. Cu toate acestea, ei au pledat nevinovat, susținând că au acționat în legitimă apărare după ani de zile în care au suferit abuzuri sexuale și emoționale din partea părinților lor.

„Nu contestăm unde s-a întâmplat, cum s-a întâmplat, cine a făcut-o”, a declarat Jill Lansing, avocatul lui Lyle, în declarația de deschidere. „Ceea ce vă vom dovedi este că a fost făcut din frică.”

Lansing și Leslie Abramson, avocatul lui Erik, au chemat la bară peste 30 de rude, vecini, profesori și antrenori de sport. Cu toții l-au descris pe Jose Menendez ca pe un tiran obsedat de succes, care a dominat complet viețile fiilor săi, umilindu-i în public ori de câte ori simțea că comportamentul lor era nesatisfăcător. Kitty Menendez a fost descrisă ca fiind deprimată, predispusă la crize isterice și sinucigașă din cauza aventurilor extraconjugale ale soțului ei. Deși frații Menendez erau adulți din punct de vedere legal când și-au ucis părinții, avocații apărării s-au referit în mod constant la ei ca la niște „copii.”

După o lună de audieri de mărturii ale martorilor care își aminteau de Jose și Kitty ca fiind niște părinți mai puțin model, judecătorul Stanley M. Weisberg a auzit destul. „Nu vorbim despre un caz de custodie a unui copil”, a răbufnit el. Lui Lansing și Abramson li s-a ordonat să își cheme clienții la bară.

Jose Menendez fusese acuzat că și-a intimidat fiii pentru a obține note excelente și scoruri mari la tenis. Cu toate acestea, când Lyle a urcat în boxa martorilor,el a zugrăvit o imagine profund mai întunecată a naturii exigente a tatălui său. El a declarat că tatăl său începuse să le arate băieților videoclipuri pornografice și să le vorbească despre ritualurile de legare a legăturilor homosexuale între soldați din Grecia antică atunci când el avea șase ani, iar Eric avea trei ani. Apărarea a prezentat instantanee nud din copilărie ale lui Lyle făcute de tatăl său. Lyle și-a amintit că tatăl său l-a masat după antrenamentele sportive când era copil. Masajele s-au transformat în sex oral forțat. Când avea șapte ani, a spus Lyle, tatăl său l-a sodomizat.

„I-am spus mamei mele să-i spună tatei să mă lase în pace, că mă tot atinge”, a spus Lyle. „Ea mi-a spus să încetez, că exagerez și că tata trebuia să mă pedepsească atunci când făceam lucruri greșite.”

Cu lacrimi în ochi, Lyle a spus că abuzul a încetat când avea opt ani, dar că tatăl său l-a amenințat că îl va ucide dacă va dezvălui vreodată adevărul.

În august 1989, Erik i-a mărturisit fratelui său mai mare că Jose îl molesta sexual de ani de zile. Cu cinci zile înainte de crime, Lyle și-a confruntat tatăl.

„Ce fac cu fiul meu nu este treaba ta”, își amintește Lyle că tatăl său i-a replicat. „Te avertizez, nu-ți irosi viața.”

Lyle a insistat, spunându-i tatălui său că va denunța abuzul dacă acesta va continua.

Potrivit lui Lyle, Jose i-a răspuns: „Cu toții facem alegeri în viață, fiule. Erik a făcut-o pe a lui. Tu ți le-ai făcut pe ale tale”. Din acel moment, Lyle a simțit că viața lui și a fratelui său erau în pericol. „Am simțit că nu avea de ales decât să ne omoare, că va scăpa de noi într-un fel sau altul, pentru că el credea că îl voi ruina.”

Kitty a devenit isterică după confruntare. Ea i-a spus lui Erik că dacă Lyle „și-ar fi ținut gura, lucrurile s-ar fi putut rezolva în această familie”. Frații au luat acest lucru ca pe o dovadă că părinții lor plănuiau să-i ucidă în curând. Potrivit fraților, lucrurile au rămas tensionate în casa Menendez în următoarele câteva zile. Când părinții lor au dispărut în bârlog, frații au suspectat un atac, și-au luat armele și au dat buzna pe ușă, trăgând.

Asasini cu sânge rece?

Procurorul districtual adjunct Pamela Bozanich a declarat că poveștile de abuz au fost un nonsens. Ea l-a făcut pe Lyle să recunoască faptul că i-a mințit pe detectivi și că a scos discret cartușe de pușcă din mașina sa în timp ce poliția cerceta scena sângeroasă a crimei.

Frații au susținut că au cumpărat puști de vânătoare pentru protecție. Cu toate acestea, Bozanich a stabilit că au cumpărat în mod deliberat armele din afara orașului cu acte de identitate false, plătind în numerar, astfel încât achiziția să nu poată fi urmărită. Bozanich și-a bătut joc de afirmația lui Lyle că a pus botul puștii sale de vânătoare pe obrazul mamei sale rănite mortal și a tras pentru că îi era „frică” de ea.

La 3 noiembrie, după mărturia emoționantă a lui Lyle și interogatoriul aprig al lui Bozanich, drama s-a oprit cu o nouă dispută asupra casetei cu ședința de terapie a doctorului Oziel. Redarea casetei propriu-zise fusese interzisă prin hotărârea premergătoare procesului. Cu toate acestea, în timpul procesului, avocații apărării au făcut din sănătatea psihologică a inculpaților o chestiune crucială. Prin urmare, a decis judecătorul Weisberg, caseta ar trebui să fie ascultată.

Bătălia pentru caseta incriminatoare

Într-un efort de a-și prezenta cazul în cel mai bun mod posibil în fața juraților, ambele părți au început imediat să se lupte pentru a stabili care dintre ele va putea introduce caseta în instanță. Judecătorul a ordonat ca caseta să fie predată acuzării, dar a permis apărării să o introducă ca probă.

Pe casetă, Lyle și Erik nu i-au spus nimic terapeutului lor despre abuzul sexual sau fizic din partea oricăruia dintre părinții lor. Ei nu au spus nimic despre uciderea pentru moștenirea lor. Ei au mărturisit împușcăturile, dar identificarea ucigașilor nu mai era misterul central care fusese atunci când poliția a confiscat caseta cu peste trei ani mai devreme. Ambele părți au fost de acord că soarta fraților Menendez depindea acum de motivul pentru care aceștia și-au ucis părinții. Caseta nu a oferit niciun răspuns.

Cazul a luat o întorsătură ciudată imediat ce caseta s-a epuizat. Doamna Judalon Smyth, fosta amantă a doctorului Oziel, ajutase la lansarea cazului acuzării. În 1990, ea dăduse poliției o declarație sub jurământ în care susținea că i-a auzit pe frații Menendez vorbind despre comiterea „crimei perfecte” și amenințându-l pe doctorul Oziel pentru că știa prea multe.

„Nu pot să cred că ai făcut asta”, a jurat Smyth că l-a auzit pe Lyle spunându-i lui Erik. „Nu-mi vine să cred că i-ai spus. Nu mai am cu adevărat un frate acum. Aș putea scăpa de tine pentru asta. Sper că îți dai seama ce va trebui să facem. Trebuie să-l ucidem pe el și pe oricine are legătură cu el.”

Datorașul lui Smyth a ajutat poliția să facă arestarea. Cunoașterea amenințării împotriva lui Oziel a fost ceea ce a permis acuzării să ocolească confidențialitatea pacientului terapeut în introducerea casetei.

Acum, însă, Smyth a devenit martor al apărării. Aventura ei cu Oziel, care fusese căsătorit în timpul relației lor, se terminase. Îl dădea în judecată pe acesta pentru viol, agresiune și pentru că a forțat-o să ia medicamente prescrise pentru controlul minții. Când a depus mărturie la procesul lui Menendez, și-a dezmințit declarațiile anterioare, spunând că psihoterapeutul îi „spălase creierul” ca să creadă ceea ce spusese poliției cu trei ani în urmă. Procurorii exasperați au acuzat-o pe Smyth că și-a schimbat povestea pentru a se răzbuna pe fostul ei iubit.

Documentația apărării a introdus mărturii substanțiale despre natura abuzului psihologic pentru a susține afirmațiile de victimizare sexuală. Experții au explicat cum secretul fraților, împreună cu atașamentul și violența simultană față de părinții lor, era în concordanță cu simptomele „sindromului soției bătute.”

Argumente finale

Sase luni de mărturii trecuseră când au început argumentele finale pe 8 decembrie. Procurorul Bozanich i-a descris pe frați ca fiind „niște puști vicioși și răsfățați” care își uciseseră părinții din lăcomie și apoi au mințit în mod repetat pentru a-și acoperi urmele. Când au fost prinși, a continuat Bozanich, modelul de minciuni s-a transformat în povești elaborate de abuzuri menite să câștige simpatie. Cu toate acestea, chiar dacă acuzațiile nedovedite de abuz erau adevărate, frații nu ar trebui să fie eliberați.

„Noi nu executăm pedofili în California. Unii dintre voi credeți că ar trebui să o facem”, le-a spus Bozanich juraților. „Dar statul nu îi execută pe pedofilii, iar acești acuzați nu pot fi executați nici ei.”

Demonizarea de către apărare a lui Jos6 și Kitty Menendez a continuat și în argumentele finale. Unii observatori juridici s-au întrebat de ce acuzarea nu i-a presat mai mult pe frați să explice de ce au ucis-o pe mama lor presupus instabilă, dar neamenințătoare.

„Poate că vă este greu să credeți că acești părinți ar fi putut să-și ucidă copiii”, a propus Lansing. „Dar este atât de greu de înțeles că acești copii au crezut că părinții lor i-ar fi ucis?”

Instrucțiunile finale ale judecătorului Weisberg către jurații gemeni au exclus achitările. Judecătorul a declarat că faptele nu au susținut o pledoarie de „autoapărare perfectă”, în care „o convingere rezonabilă și sinceră că propriile lor vieți erau în pericol iminent” i-a determinat pe frați să ucidă.

Jurații au avut patru opțiuni. Dacă se convenea că frații au complotat cu rea intenție pentru a-și ucide părinții, un verdict de crimă de gradul întâi putea justifica pedeapsa cu moartea. Sentințe variate puteau fi impuse pentru condamnări de crimă de gradul doi, omor voluntar sau omor involuntar. Dacă frații ar fi fost găsiți vinovați de împușcarea „involuntară” a părinților lor din cauza unei temeri reale, dar nerezonabile, ei ar fi putut fi condamnați la o pedeapsă mai mică decât timpul petrecut de la arestarea lor.

După 16 zile de deliberări, juriul lui Erik i-a spus judecătorului Weisberg că nu s-a putut pune de acord asupra unui verdict. Weisberg le-a ordonat juraților să continue să vorbească, dar după aproape trei săptămâni de strigăte în spatele ușilor închise, jurații au renunțat. Judecătorul Weisberg a declarat nulitatea procesului și i-a eliberat pe jurați cu un avertisment de a nu vorbi cu presa. El nu a vrut ca juriul nesecretizat al lui Lyle să fie influențat.

Cu toate acestea, două săptămâni mai târziu, pe 28 ianuarie, juriul lui Lyle a raportat că era, de asemenea, în impas. În timp ce avocații obosiți din ambele părți priveau, a fost declarat un al doilea proces nul. Procurorul districtual din Los Angeles, Gil Garcetti, a anunțat imediat că frații Menendez se vor confrunta cu un al doilea proces pentru crimă de gradul întâi, fără nicio posibilitate de negociere a pledoariei.

Dezacorduri puternice cu privire la acuzațiile de abuz sexual au spulberat orice șansă de verdicte unanime. Cu ambele jurii divizate cu încăpățânare cu privire la veridicitatea fraților, voturile finale au fost împrăștiate pe cele mai grave trei verdicte posibile, fiecare cu propriul său grad implicit diferit de vinovăție. Doar unul dintre cei 24 de jurați a votat pentru cea mai puțin gravă acuzație de omor involuntar prin imprudență.

Indiferent de intenția sa, mărturia lui Lyle a indicat că el a luat majoritatea deciziilor cu privire la împușcături, fratele său mai mic acceptând pasiv să participe. Cu toate acestea, juriul lui Erik a fost cel mai controversat, cu o împărțire aproape egală între bărbați care au votat pentru crimă de gradul întâi și femei care au votat pentru omor prin imprudență voluntară. Juratele femei s-au plâns că intimidările sexiste și suspiciunile homofobe ale juraților bărbați cu privire la sexualitatea lui Erik au împiedicat o rezolvare serioasă a cazului.

Depunerea dură și flamboaiantă a avocatului apărării Abramson a aprins tensiuni între ea și judecătorul Weisberg pe tot parcursul primului proces. Ea și-a continuat asaltul public asupra acuzării și după verdict. Ea l-a criticat pe judecător pentru modul în care a gestionat cazul și a declarat că niciun juriu nu va putea vreodată să se pună de acord asupra unui verdict. Pentru a-și dovedi punctul de vedere, ea a invitat femeile jurați simpatizante la ea acasă pentru cină, o discuție telefonică cu Erik și o sesiune de interviuri cu reporterii despre deliberările furtunoase din sala juriului.

În timp ce detractorii ei au acuzat-o că este o hărțuitoare a presei, alții s-au minunat de dorința ei neobrăzată de a exploata mass-media în numele clientului ei. Atât criticii, cât și simpatizanții au fost de acord că publicarea dineului ei de după proces urmărea să influențeze grupul de jurați, ilustrând în același timp statului că negocierea pledoariei ar putea fi preferabilă timpului și cheltuielilor unui al doilea proces în care jurații ar putea să nu fie mai predispuși să se pună de acord asupra unui verdict.

Procurorii nu au fost impresionați. Ei au declarat că strategia apărării folosită cu atâta succes în primul proces ar fi mai ușor de contracarat acum că era cunoscută. Cei care puseseră la îndoială sinceritatea lacrimilor fraților Menendez în boxa martorilor se îndoiau că inculpații vor fi suficient de inteligenți pentru a convinge un al doilea juriu de fragilitatea lor emoțională.

Proces costisitor

Procesele i-au costat pe frați moștenirea lor; vasta avere a fraților Menendez era acum epuizată. Au fost numiți avocați din oficiu pentru a-l reprezenta pe Lyle. Erik a pledat pe lângă judecător pentru ca statul California să-i plătească cheltuielile de judecată, astfel încât să-l poată angaja pe Abramson ca avocat. Judecătorul a refuzat. După câteva nemulțumiri despre ce sacrificiu ar fi fost, Abramson a fost de acord să rămână la caz pentru un onorariu redus.

Dacă frații Menendez își uciseseră părinții pentru bani, recompensa lor dispăruse. În septembrie 1994, conacul familiei Menendez a fost vândut la licitație pentru 1,3 milioane de dolari. Banii au fost împărțiți între creditori și comitat, care a cerut despăgubiri pentru costul încarcerării îndelungate a inculpaților. Chiar și celebritatea lor notorie s-a diminuat. Deși procesul madamei de la HollywoodHeidi Fleiss și cea de-a doua audiere preliminară a fraților Menendez au avut loc în tribunalul din Los Angeles, ambele proceduri judiciare au fost în mare parte ignorate de mass-media, a cărei atenție se mutase în masă către procesul de crimă al lui O.J. Simpson, care se desfășura în aceeași clădire. Întâmplător, Simpson vizitase familia Menendez în perioada în care sprinta prin aeroporturi în reclame Hertz. Jose Menendez, pe atunci un important director al Hertz, l-a invitat pe fostul star de fotbal la cină pentru ca fiii săi să-l cunoască. Potrivit Vanity Fair (februarie 1995), Simpson și frații Menendez nu s-au mai întâlnit decât atunci când „se aflau cu toții în secțiunea celebrităților din închisoarea din Los Angeles, toți trei fiind acuzați de dublă crimă.”

La 3 aprilie, judecătorul Stanley Weisberg a decis că frații vor fi rejudecați împreună și în fața unui singur juriu. Disciplina judiciară și schimbările în strategia apărării au redus potențialul de senzaționalism în cel de-al doilea proces, pe care Weisberg a decis că va fi audiat de un singur juriu. Judecătorul a interzis accesul camerelor de televiziune în sala de judecată. Restrângând mărturiile doar la evenimentele relevante pentru starea de spirit a lui Erik și Lyle cu doar o săptămână înainte de crime, judecătorul a eliminat o potențială paradă de martori ai apărării care au fost chemați în primul proces pentru a susține acuzațiile fraților că tatăl lor era un tiran abuziv.

Cea mai dăunătoare lovitură dată apărării a fost hotărârea judecătorului Weisberg, care a decis că principiul „legitimei apărări imperfecte”, care fusese argumentat anterior atât de eficient, era inaplicabil. Citând o notă de subsol dintr-o decizie a Curții Supreme pronunțată într-un alt caz, după primul proces, judecătorul a stabilit că principiul nu putea fi aplicat la rejudecarea procesului, deoarece apărarea nu reușise să furnizeze suficiente dovezi că Kitty Menendez își tratase fiii într-un mod care i-ar fi putut provoca să o ucidă. De data aceasta, nici Erik și nici Lyle nu au depus mărturie, eliminând astfel orice mărturie lacrimogenă de abuz din partea tatălui lor și, în plus, anulând riscul de a fi interogat cu privire la veridicitatea unor astfel de acuzații.

La 20 martie 1996, după 16 ore de deliberare, juriul i-a găsit pe Lyle și Erik vinovați de crimă de gradul întâi cu circumstanțe speciale. Verdictul i-a lăsat pe frați pasibili fie de închisoare pe viață, fie de moarte prin injecție letală. Jurații, care și-au exprimat incertitudinea cu privire la acuzațiile de abuz asupra copiilor, au decis să nu recomande pedeapsa cu moartea. La 2 iulie, judecătorul Weisberg a acceptat sfatul juraților. Frații Menendez au fost condamnați fiecare la două pedepse consecutive cu închisoarea pe viață, punând astfel capăt unei lungi și triste povești de relații familiale care au mers teribil de prost.

-Tom Smith

Sugestii de lectură suplimentară

Leavitt, Paul. „Al doilea juriu Menendez se declară în impas”. USA Today (26 ianuarie 1994): 3.

Ross, Kathryn. „Do Cameras Belong in the Courtroom? Nu”. USA Today (19 august 1994): 9.

Stewart, Sally Ann și Gale Holland. „Some See Vindication in Verdict”. USA Today (21 martie 1996): 3.

.