Evidențele din Natsal-3 publicate în BMJ Sexual and Reproductive Health au arătat că femeile au nevoie de contracepție de la medici, dar bărbații o obțin în mare parte din magazine. Pentru mulți dintre noi, acest tip de disparitate tinde să ne declanșeze alarmele de sexism.

Într-un fel, rezultatele sunt o consecință naturală a diferențelor biologice. Bărbații au tendința de a folosi metode de barieră care sunt convenabile din punct de vedere anatomic. Singurul contraceptiv major pe termen lung pentru bărbați este vasectomia, dar ireversibilitatea este văzută, pe bună dreptate, ca o barieră uriașă.

Dispunând acestea, demedicalizarea contracepției feminine – într-o anumită măsură – pare cu siguranță fezabilă. Cercetările prezentate la Reuniunea științifică anuală a Facultății de Sănătate Sexuală și Reproductivă au explorat posibilitatea ca farmaciștii să poată oferi femeilor servicii de contracepție fără aportul unui medic. Acest lucru are potențialul de a muta contracepția femeilor din relația medic-pacient în afara relației medic-pacient și pe strada mare.

Dar este medicalizarea atât de rea? Persoanele care folosesc contracepția vor lua decizii pe baza intuițiilor, preferințelor și a zvonurilor, dar profesioniștii din domeniul sănătății au datoria de a transmite informații despre baza de dovezi. The Gynae Geek, de Dr. Anita Mitra, se descrie ca fiind „un ghid al utilizatorului” pentru tractul reproducător feminin și include un tabel cu informații clare despre opțiunile contraceptive. Aceasta este o muncă medicală crucială. Informații similare sunt prezentate pe site-ul web Contraception Choices.

Tabelele și diagramele de acest tip permit profesioniștilor să împărtășească dovezile în mod simplu. Atâta timp cât dovezile sunt clare, actualizate și ușor disponibile, acesta este genul de domeniu în care femeile pot lua propriile decizii.

Totuși, nu putem presupune întotdeauna că dovezile vor fi clare și disponibile. Acesta este motivul pentru care cartea doctorului Mitra și site-ul Contraception Choices sunt atât de cruciale. În anii 1970, mulți medici s-au entuziasmat în legătură cu scutul Dalkon fără o examinare adecvată a dovezilor. Dalkon Shield era un dispozitiv intrauterin despre care inventatorul său, Dr. Hugh J Davis de la Universitatea Johns Hopkins, susținea că este remarcabil de eficient în comparație cu concurența. Afirmațiile sale au fost pe placul guvernului american care era preocupat de o iminentă criză de suprapopulare postbelică și i-a permis în mod convenabil să facă sume mari de bani de la Dalkon Corporation.

Dar datele sale erau proaste. Urmărirea lui a avut o medie de doar patru luni și jumătate pentru 640 de femei. De-a lungul timpului, au început să apară rapoarte cu privire la niveluri ridicate de boală inflamatorie pelvină, dar compania a fost lentă în a acționa. A devenit clar că atât siguranța, cât și eficacitatea scutului Dalkon au fost exagerate dincolo de dovezile justificative.

Tensiunile dintre buna știință și legea practică au fost evidențiate atunci când femeile afectate au acționat compania în instanță. După ani de zile în care au insistat că dovezile erau în favoarea lor, avocații companiei au început să susțină că a existat o ambiguitate cu privire la siguranță. Această ambiguitate a fost folosită pentru a pretinde că nu era sigur dacă femeile care deveniseră infertile după utilizarea scutului Dalkon nu ar fi devenit infertile oricum și, astfel, să se eschiveze de la răspunderea delictuală.

„‘Ei au experții lor, noi îi avem pe ai noștri”, a susținut un purtător de cuvânt, exemplificând modul în care puterea este folosită pentru a abuza de știință, pentru a crea îndoială și incertitudine, mai degrabă decât pentru a argumenta pentru poziții de adevăr bazate pe dovezi.

Dr. Hughs poate fi creditat, totuși, cu o mare victorie pentru contracepția bazată pe dovezi. Necrologul său din New York Times a atribuit legile federale care necesită aprobarea FDA pentru dispozitivele medicale eșecului său de a testa în mod adecvat produsul său înainte de a intra pe piață.

Asigurarea faptului că pacienții și medicii dispun de dovezi actualizate și relevante este un proiect de Sisif în care prestigiul, banii și politica amenință întotdeauna să submineze cele mai bune eforturi ale noastre. Tema conferinței Healthwatch din acest an, din 17 iunie, este „Dovezi, asistență medicală și dispozitive medicale & implanturi”. Este foarte relevant pentru cei dintre noi care punem implanturi, DIU și spirale. Biletele sunt disponibile aici: www.healthwatch-uk.org/symposium2019-tickets

.