Am decis să scriu rubrica mea din această lună în Wired despre investițiile de impact și despre oportunitatea de a aduce noi perspective în acest spațiu. Pe măsură ce am scris articolul și am început să negociez cu editorul meu cu adevărat grozav de la Wired, am primit feedback că este un pic cam dens, jargotic și greșit. Colegul meu Louis Kang a făcut o mulțime de cercetări pentru articol, așa că am decis să mut detaliile esențiale din articolul Wired în acest eseu „explicativ” scris în colaborare. Acest eseu, care acum însoțește articolul din Wired, este o trecere în revistă a ceea ce este investiția de impact, descriind câteva moduri diferite în care măsurăm în prezent impactul și unele dintre preocupările pe care le avem în legătură cu aceste metode de măsurare. Articolul Wired discută observațiile mele despre acest domeniu și oferă câteva sugestii despre cum am putea măsura mai bine impactul.
– Joi
Impact Investment Metrics and Their Limitations
De Joi Ito și Louis Kang
Pe măsură ce grămada de bani filantropici destinați rezolvării problemelor lumii crește, dorința de evaluare și de rigoare a împins experții să dezvolte parametri pentru a măsura impactul și succesul.
Dar cele mai mari probleme ale lumii noastre – schimbările climatice, sărăcia, sănătatea globală, instabilitatea socială – nu se pretează cu ușurință la măsurare. Schimbările climatice, sărăcia, sănătatea globală și instabilitatea socială, de exemplu, sunt sisteme complexe autoadaptative care sunt ireductibile la măsurători și matematici simple. De fapt, matematica simplă și optimizările hiper-eficiente ale piețelor financiare sunt cele care au cauzat cele mai multe dintre aceste probleme în primul rând. Luați în considerare, de exemplu, piețele de capital care se concentrează mult mai mult pe acționari decât pe alte părți interesate, ceea ce a cauzat extracția și exploatarea resurselor naturale; producția eficientă de calorii ieftine care a contribuit la obezitate; consumul în masă care a dus la schimbările climatice; și platformele de internet și de social media care au amplificat discursul de ură și noile forme de atacuri adversative. Sunt fundațiile și instituțiile financiare moderne înarmate cu quanți și principii de dezvoltare globală, cum ar fi Obiectivele de Dezvoltare Durabilă ale ONU, suficiente pentru a face față unor provocări atât de complexe? Nu cred că da.
Filantropia ca și concept există de secole.Serviciul Fiscal Intern al SUA a început să ofere beneficii fiscale pentru donațiile caritabile la începutul anilor 1900, iar de atunci, filantropia a continuat să crească și să devină mai sofisticată.
La Fundația MacArthur, unde fac parte din consiliul de administrație, „investițiile de impact” au apărut la începutul anilor 1980 ca o modalitate de a canaliza capitalul către comunitățile afectate de subinvestiții și de a stimula creșterea organizațiilor non-profit generatoare de venituri și a întreprinderilor cu scop social. Cam în aceeași perioadă, laureatul Premiului Nobel pentru Pace Muhammad Yunus a fondat Grameen Bank pe baza principiului că împrumuturile sunt mai eficiente decât caritatea pentru a combate sărăcia și a început prin a oferi împrumuturi mici antreprenorilor săraci, ceea ce astăzi cunoaștem sub numele de microfinanțare. De atunci, au apărut noi tipuri de capital de investiții și de active, precum și structuri financiare și organizaționale și practici de măsurare a impactului, pentru a se implica mai bine în crearea activă a unui impact pozitiv. Deși scopul și practica investițiilor de impact sunt în permanență revizuite și rafinate, ideea de bază este de a debloca capitalul de investiții mai tradițional pentru a contribui la rezolvarea problemelor lumii. În prezent, peste 1 340 de organizații gestionează aproximativ 500 de miliarde de dolari în active de investiții de impact la nivel mondial.
Multe companii pretind acum în mod proactiv că sunt companii de utilitate publică sau sunt în curs de certificare de către B-Lab pentru a se califica drept B-Corps. Printre acestea se numără Patagonia și o companie în care am investit, Kickstarter. Aceste companii pretind că folosesc, și uneori dezvăluie, măsuri verificabile ale impactului lor societal nefinanciar. În plus față de astfel de companii, există un impuls în rândul întreprinderilor mai obișnuite de a merge dincolo de simpla măsurare a succesului financiar și de a-și evalua impactul societal sau de mediu cu ajutorul unui „triplu bilanț”. Deși investițiile de impact au fost văzute în mare parte ca o activitate filantropică, care, prin definiție, este predispusă să accepte un randament redus sau inexistent al investițiilor, multe fonduri și investitori de impact tradiționali afirmă acum că își concep practicile de investiții pentru a obține randamente ale investițiilor la nivelul pieței și pentru a atinge obiectivele de impact pozitiv. Potrivit unui raport al Global Impact Investing Network (GIIN), 49 de astfel de fonduri au obținut, în medie, un randament de 18,9 % din investițiile de impact bazate pe capitaluri proprii pe piețele emergente. Recent, am văzut investitori instituționali mai consacrați, cum ar fi Goldman Sachs, KKR și Bain Capital, pentru a numi doar câțiva dintre cei care sunt acum activi pe scena investițiilor de impact.
Texas Pacific Group (TPG) a creat un fond de investiții de impact numit Rise Fund cu ajutorul The Bridgespan Group. Rise Fund a conceput o metodă care încearcă să calculeze valoarea economică a impactului, numită Impact Multiple of Money, sau IMM. IMM face parte dintr-un număr tot mai mare de modele și protocoale, fiecare dintre acestea având avantaje și dezavantaje, utilizate pentru a evalua impactul nefinanciar. Metoda Rise/Bridgespan generează o estimare economică a impactului social al unei investiții prin estimarea mai întâi a numărului de persoane afectate de aceasta cu ajutorul unor studii științifice relevante și prin înmulțirea acestui număr cu „valoarea vieții” din SUA, de 5,4 milioane de dolari, calculată de Departamentul de Transporturi al SUA pentru a cuantifica „costul suplimentar pe care indivizii ar fi dispuși să îl suporte pentru îmbunătățiri în materie de siguranță (adică reduceri ale riscurilor)”. Această valoare în dolari a impactului investiției este apoi ajustată prin înmulțirea ei cu ceea ce se numește „probabilitatea de realizare a impactului”, care este o probabilitate estimată de obținere a impactului așteptat, calculată pe baza unei analize a studiilor științifice relevante. Folosind acest număr, Rise proiectează apoi valoarea actuală netă a investiției, sau VAN, folosind o actualizare anuală estimată stabilită de ea însăși. În cele din urmă, VAN este înmulțită cu procentul din capitalul social global al companiei deținut de Rise pentru a afla cât de mult din impact este responsabil Rise, care este apoi împărțit la valoarea investiției pentru a determina IMM (a se vedea acest caz HBR despre un program de combatere a alcoolismului care face parte din Fondul Rise ca exemplu). De exemplu, dacă Rise a investit 10 milioane de dolari pentru 50% din capitalul social al unei întreprinderi, atunci când VAN este de 100 de milioane de dolari, Rise stabilește că 50 de milioane de dolari (100 de milioane de dolari înmulțit cu 50%) este valoarea impactului pentru care își poate revendica creditul. Astfel, IMM-ul său ar fi de cinci ori mai mare decât investiția sa, sau 50 de milioane de dolari împărțit la 10 milioane de dolari, suma cheltuită pentru a face investiția. În acest exemplu, IMM a fost de cinci ori mai mare decât investiția sa, depășind IMM-ul minim de trei ori pentru Rise Fund.
Robin Hood, care pretinde a fi cea mai mare organizație de combatere a sărăciei din New York, are o abordare similară a IMM. Aceasta utilizează un raport beneficiu-cost (BCR) pentru a „atribui o cifră în dolari cantității de bine filantropic pe care o face un grant” și se concentrează exclusiv pe îmbunătățirea anului de viață ajustat la calitate (QALY). Parametrii Robin Hood sunt demonstrați pe 163 de cazuri diferite, care pot fi consultate aici. De exemplu, BCR a sprijinului acordat de Robin Hood unui program de tratare a abuzului de substanțe a fost calculat prin numărarea mai întâi a numărului de persoane care au beneficiat de tratament, așa cum a fost raportat de beneficiarul grantului. Personalul Robin Hood a estimat apoi trei factori: ce procent din aceste persoane au primit tratamentul doar datorită sprijinului lor; cât de mult a fost redus QALY-ul din cauza abuzului de substanțe și cât de mult a fost îmbunătățit QALY-ul datorită intervenției. Să presupunem că programul de tratament a ajuns la 1.000 de persoane, iar Robin Hood estimează că este responsabil doar pentru 10 la sută dintre acestea. Din aceste 100 de persoane, reducerea QALY datorată abuzului de substanțe este de 10 la sută, iar îmbunătățirea QALY datorată intervenției este de 20 la sută. Robin Hood înmulțește 100 cu 10 la sută, apoi cu 20 la sută și, în cele din urmă, cu 50.000 de dolari (valoarea QALY determinată de personalul său) pentru a argumenta că BCR a programului este de aproximativ 100.000 de dolari.
Nu toate noile abordări încearcă să măsoare impactul folosind o valoare în dolari. Colegul meu de facultate și colaborator la multe proiecte, Pierre Omidyar, a fost un lider influent în domeniul investițiilor de impact prin activitatea organizației sale, Omidyar Network (ON). ON finanțează companii și intermediari care oferă, de asemenea, un anumit beneficiu social. De-a lungul anilor, ON a dezvoltat și articulat o varietate de metodologii pentru a descrie modul în care măsoară și clasifică oportunitățile și riscurile în finanțarea companiilor cu beneficii sociale. De asemenea, a experimentat recent abordarea „lean data” a Acumen, care urmărește să permită o iterație rapidă în cadrul întreprinderilor sociale în același mod în care iterațiile start-up-urilor. Acumen a dezvoltat instrumente software pentru a sonda beneficiarii investițiilor de impact și pentru a calcula un scor mediu Net Promoter Score (NPS), care reflectă o combinație de mai mulți factori. NPS este o metodă dezvoltată inițial pentru a măsura satisfacția clienților în marketing. Prin intermediul platformei Acument, ON a chestionat 36 de beneficiari de investiții și peste 11 500 de clienți la care au ajuns investitorii din 18 țări, ceea ce înseamnă că a primit un scor NPS de 42 (pentru comparație, NPS-ul Apple este de 72). Iar cu ajutorul capacității sale de sondaj, ON susține că investițiile sale au îmbunătățit calitatea vieții a aproximativ 74% dintre clienții săi.
După ce ați trecut în revistă diverse tehnici de măsurare a impactului care sunt practicate astăzi, întrebați-vă acum: IMM-urile, BCR-urile și NPS-urile – reflectă cu adevărat aceste cifre ceea ce înseamnă impactul? Înțelegerea impactului prin măsurare are importanță, dar trebuie să fim atenți să nu simplificăm prea mult sistemele complexe în măsurători reductibile și să nu pierdem din vedere dinamica complexă a lumii. „Desigur, mulți dintre noi, cei care doresc ca investițiile de impact să atingă o scară reală, ar saluta simplitatea unui calcul al „Câștigului de impact pe acțiune” sau o altă modalitate simplificată de a compara impactul relativ al oportunităților de investiții concurente – dar a putea avansa o măsurătoare simplă și a avea un cadru metric care să ne ajute efectiv să evaluăm adevăratul nostru impact și contribuția la valoare sunt două lucruri diferite”, mi-a spus recent Jed Emerson, care a inventat cadrul Social Return on Investment (SROI). „După cum știm din istoria economiei și a finanțelor, o singură metrică nu poate reflecta aspecte mai nuanțate ale valorii sau ale impactului. Măsurătorile simplificate ne spun cum gândim astăzi, dar nu ceea ce căutăm cu adevărat să știm.”
Măsurarea impactului este încă un domeniu incipient. Înțelegerea impactului este fragmentată, uneori greșit orientată și adesea inadecvată. Acest lucru face ca evaluarea și generarea impactului să fie extrem de ineficiente. Avem nevoie de mai multă claritate și transparență, precum și de o bursă solidă pentru a studia și maximiza impactul filantropiei și al investițiilor de impact. Pentru a aborda acest aspect, am început să discut și să dezvolt noi metode de măsurare a impactului. Primele mele idei și sugestii sunt prezentate în acest articol care urmează să apară în Wired.