Ai putea face un caz bun că coordonatorul ofensiv Jim Chaney părăsind Georgia săptămâna trecută pentru Tennessee a fost o situație de câștig-câștig.

În ceea ce altfel ar putea fi văzut ca fiind mai puțin decât o mișcare laterală, Chaney primește considerabil mai mulți bani de la un program UT în reconstrucție decât avea de gând să primească de la Georgia, care este pe punctul de a se clasa alături de Alabama și Clemson în fruntea fotbalului universitar.

Și, fără avantajul limitat al lui Chaney ca și conducător de joc, Georgia acum ar putea fi de fapt capabilă să treacă peste această cocoașă și să devină programul de elită pe care națiunea Bulldog îl așteaptă de la Kirby Smart.

În timp ce nu este un caz la fel de clar de adăugare prin scădere ca atunci când Todd Grantham a plecat din fericire din Atena pentru a coordona apărarea în altă parte, plecarea lui Chaney rezolvă o problemă pe care Smart nu părea pregătit să o abordeze, în ciuda zvonurilor din Atena din sezonul trecut că a existat o frustrare crescândă în cadrul complexului atletic Butts-Mehre al UGA asupra eșecurilor repetate ale Dawgs în situații de curte scurtă și de primul și gol.

Recunosc, nu am fost un mare fan al unora dintre tendințele de joc ale lui Chaney, așa cum au remarcat mai mulți cititori după plecarea sa. După cum a spus unul dintre ei: „Trebuie să fiți cu adevărat mulțumit că Chaney a plecat acum.”

Bine, cu siguranță nu am fost nemulțumit. Sigur, din punct de vedere statistic, Chaney a prezidat o ofensivă destul de impresionantă în doi dintre cei trei ani petrecuți în Athens, datorită în mare parte jocului fundașului Jake Fromm, unor capturi acrobatice ale unor receptori experimentați și unui cvartet de fundași de 1.000 de yarzi.

Dar, cred că unul dintre motivele pentru care se pare că UGA a refuzat să egaleze oferta finală de la Vols pentru serviciile lui Chaney a fost sentimentul tot mai mare în națiunea Bulldog că el a dus ofensiva Dawgs cât de departe a putut.

Mult timp, el a fost bun; dar nu a părut niciodată ca un mare conducător de joc.

Știu, la suprafață, cifrele ar putea părea să indice altceva. Dawgs a avut cel mai bun atac de alergare din SEC, a terminat pe locul 18 în națiune în infracțiunea totală în acest sezon, s-a clasat pe locul șapte în ceea ce privește numărul de yarzi pe joc și a avut o medie de 37,9 puncte, a doua doar după echipa din 2014 a Georgiei.

Și, da, voi recunoaște că, uneori, Chaney a apelat la niște serii ofensive grozave care au văzut Dawgs să se deplaseze în mod constant în josul terenului, în timp ce el a amestecat cu îndemânare alergări și pase.

Dar Chaney a fost, de asemenea, afectat de probleme în zona roșie în doi din cei trei ani la UGA. Cine poate uita acea perioadă de la mijlocul sezonului din sezonul trecut, când Georgia nu a reușit de fiecare dată să lovească din interiorul liniei de 5 yarzi în mai mult de un joc?

Și, în timp ce Chaney a fost bun la exploatarea genului de avantaj de talent de care Georgia s-a bucurat frecvent în ultimele două sezoane, infracțiunea sa s-a luptat împotriva echipelor mai puternice din programul Dawgs.

El ar fi putut fi suficient de bun pentru a ghida Georgia în lupta pentru un loc în playoff, dar mulți dintre noi au devenit convinși că nu va fi niciodată suficient de bun pentru a câștiga totul.

A construit un avantaj de câteva touchdown-uri asupra lui Nick Saban’s Crimson Tide în ambele meciuri de campionat național și de conferință, dar nu a fost suficient de agresiv sau creativ pentru a menține aceste avantaje. (Problemele defensive au jucat, de asemenea, un rol în aceste înfrângeri, dar ofensivele lui Chaney, în mod evident, s-au stingherit în a doua jumătate a ambelor meciuri cu Bama.)

Împotriva unei apărări de elită, așa cum s-a confruntat în meciul de campionat național din ianuarie anul trecut și în meciul de campionat SEC din acest sezon trecut, Chaney a avut tendința de a deveni ultra conservator și previzibil. În loc să ia ceea ce o apărare îi dădea, el a rămas la planul său de joc.

A fost încăpățânat. Îi plăcea să ruleze pe mijloc la prima coborâre, iar împotriva unor adversari egali sau mai puțin importanți, asta a funcționat de cele mai multe ori, în special pe măsură ce apărarea se obosea din cauza încercărilor de a ataca spatele superstarurilor precum Nick Chubb, Sony Michel, D’Andre Swift și Elijah Holyfield.

Cu toate acestea, împotriva unor adversari precum Alabama, acest tip de predictibilitate nu a fost suficient. A fost o temă comună a înfrângerilor suferite de Georgia în ultimele două sezoane în fața lui Auburn, Bama și LSU. Chaney ar putea aprinde o apărare nefericită a Oklahomei, dar, împotriva unor apărări de top, limitările sale au arătat.

Și, în cele din urmă, previzibilitatea și rezistența sa la schimbare au cauzat chiar și o înfrângere în fața unei echipe mai puțin importante precum Texas, așa cum au remarcat mulți fani frustrați după meciul Sugar Bowl.

Longeornii nu au făcut nici un secret că aveau de gând să îndepărteze atacul de alergare al Georgiei, dar Chaney nu a părut capabil să se adapteze. În loc să slăbească cutia stivuită și să încetinească blitzul total al Longhorns cu pase de ecran sau slants, el a rămas cu același plan ofensiv previzibil. Fromm a remarcat după meci că Texas a arătat Dawgs care a fost planul său de joc defensiv în primele două unități, „dar pur și simplu nu am putut face ajustări suficient de repede într-adevăr pentru a profita de asta.”

Este adevărat că coordonatorii ofensivi, împreună cu fundașii titulari, sunt primii care simt mânia fanilor atunci când lucrurile nu merg bine (chiar mai mult decât antrenorii principali), dar lentoarea sau incapacitatea lui Chaney de a se adapta la mijlocul jocului a fost o sursă uriașă de frustrare pentru fanii UGA, așa cum se reflectă în mare parte din feeback-ul pe care l-am primit în Junkyard Mail recent de la cititorii Blawg.

„Întotdeauna este ușor pentru noi, fanii, să ne plângem de „proasta” organizare a jocurilor de către coordonatorul ofensiv”, a spus Jim McLaughlin. „Cu toate acestea, eșecul de a vedea încărcarea evidentă a cutiei de către Texas la primele încercări este absolut halucinant. În plus, faptul că nu a anticipat blitzul Texasului este greu de înțeles”.

Cum a remarcat Randall Dean, „Dacă o echipă știe ce ai de gând să faci, se antrenează pentru asta. Pentru a câștiga în SEC, va trebui să-ți folosești toate resursele și să fii capabil să te schimbi, în funcție de adversar. … Fotbalul universitar este un joc de șah, iar dacă nu-ți folosești toate piesele nu vei câștiga.”

Și, Pete Talmadge s-a convins că „Chaney era depășit de situație, iar incapacitatea sa de a face ajustări sau de a concepe planuri de joc creative a fost o problemă majoră pentru Dawgs”.

Plecarea lui Chaney înseamnă că Smart este nevoit să își înlocuiască ambii coordonatori pentru sezonul 2019, șeful apărării, Mel Tucker, a plecat pentru a fi antrenor principal la Colorado. Acesta este genul de situație care potențial poate deraia impulsul unui program, dar Smart a gestionat partea ofensivă cât se poate de ușor posibil prin simpla îndepărtare a „co” de pe titlul de coordonator coofensiv și antrenor al fundașilor James Coley, care a stat alături de Chaney în cabină în timp ce acesta a numit jocurile în sezonul trecut.

Coley a fost alături de Smart încă de când a venit la Athens, antrenând anterior receptorii înainte de a fi promovat în 2018 pentru a nu se alătura fostului șef Jimbo Fisher la Texas A&M. Coley este un recrutor grozav și cunoaște infracțiunea, ceea ce va face ca tranziția să fie relativ ușoară pentru Fromm și ceilalți jucători.

Faptul că Smart a reușit, de asemenea, aparent, să îl păstreze pe Sam Pittman, cel mai bun recrutor și antrenor de linie ofensivă din țară, va fi, de asemenea, un mare plus în menținerea continuității ofensive. Pittman pare să primească o mărire de salariu consistentă și, de asemenea, probabil un fel de îmbunătățire a titlului și responsabilităților.

În ceea ce-l privește pe Coley, el a mai fost coordonator ofensiv înainte, la Florida State și, cel mai recent, la Miami. Este adevărat că ofensivele sale din Miami nu s-au clasat niciodată la fel de sus la nivel național ca și cele ale lui Chaney la Georgia, dar Coley nu a avut niciodată o linie ofensivă de calitate SEC nici acolo.

Reputația sa este pentru o ofensivă puțin mai deschisă decât cea condusă de Chaney, dar Canes a produs doi alergători de 1.000 de yarzi în timpul mandatului său, așa că el se ocupă și de alergare. Și, în condițiile în care corpul de receptori al Georgiei a pierdut multă experiență după sezonul 2018, îmi imaginez că Dawgs va rămâne o echipă căreia îi place să alerge mai întâi și să folosească pasa în primul rând pentru a pregăti alergarea.

Sunt speranțe, totuși, că Coley va fi mai puțin fixat în felul său de a fi decât a fost Chaney – mai creativ și mai puțin previzibil în programarea jocurilor, atacând mai des perimetrul apărărilor adverse, făcând o mai mare utilizare a capetelor strânse și poate mergând mai des în up-tempo pentru a relaxa apărările hotărâte să îngrămădească cutia împotriva jocului de alergare al Georgiei.

Mai mult decât orice, totuși, mă aștept ca Coley să fie mai priceput decât Chaney la adaptarea la ceea ce se întâmplă pe teren, cu o dorință mai mare de a ieși din scenariu – lucru la care Chaney a eșuat lamentabil împotriva Texasului.

În timp ce sunt sigur că înlocuirea coordonatorilor și antrenorilor este unul dintre cele mai puțin plăcute aspecte ale slujbei lui Smart, este o situație cu care este intim familiarizat, din timpul petrecut la Alabama.

Așa că, Bulldog Nation ar trebui să se obișnuiască cu ea. Saban este mereu nevoit să înlocuiască coordonatori și asistenți care au fost ademeniți. Este o parte din prețul succesului. Modul în care te descurci cu el determină dacă rămâi de succes.