• de Tom Siebert , Op-Ed Contributor, 5 februarie 2018

Să spunem că vi s-a dat un card nesfârșit „Get Out of Jail Free”. Ce ați face cu el? Ați comite infracțiuni? Ați fura? Ați ucide pe cineva? Ați încerca să conduceți lumea? V-ați mulțumi, să zicem, cu 14 miliarde de dolari pe an?

Aceasta este poziția de lux în care se află NFL când vine vorba de dreptul său acordat de instanță de a stabili rezultatul meciurilor de fotbal profesionist. Nu există nicio îndoială că NFL are dreptul legal de a aranja un meci. Orice meci, inclusiv Super Bowl.

Deci, atunci, adevărata întrebare devine: Oare o face?

Doar ca să fie clar: În 2007, New England Patriots au fost prinși trișând, înregistrând video formațiile adversarilor și semnalele antrenorilor – chiar și cu dovezi distruse de comisarul NFL Roger Goodell. S-a dovedit că au făcut-o timp de 10 ani. Un fan al echipei Jets și deținător al unui abonament, Carl Mayer, i-a dat în judecată pe cei de la Patriots, cerând despăgubiri pentru toți fanii Jets care au fost la acele meciuri. A pierdut.

Dar de ce a pierdut?

Dacă ați citi scurta explicație de un paragraf care a apărut în TheNew York Times pe 19 mai 2010, ați afla doar că „Mayer nu a reușit să dovedească niciun drept legal la despăgubiri.”

OK, dar de ce nu? Căutați pe Google și pe Bing peinternet și veți găsi explicații greu de găsit de la orice reporter sportiv, de afaceri sau juridic. Dar cel puțin decizia instanței este online și o puteți citi singur.

Pentru că, probabil, nu o veți face, iată care este rezumatul: NFL a susținut, iar instanța a fost de acord, că oamenii care cumpără bilete la un meci NFL au dreptul contractual la un loc pentru a vedea două echipe jucând una împotriva celeilalte, și nimic altceva. Instanța a citat chiar și talonul de bilet al lui Mayer, pe care scrie: „Acest bilet garantează doar intrarea pe stadion și un loc de spectator pentru meciul NFL specificat”. (subliniere adăugată)

Dacă Patriots au trișat pentru a câștiga acel meci, ei bine, greu. Extrapolați din punct de vedere legal asta și asta înseamnă: Dacă orice rezultat din NFL este aranjat, ei bine, greu.

De asemenea, în 2010, într-un proces separat împotriva NFL în legătură cu articole de marcă, cum ar fi șepci și tricouri, liga s-a prezentat nu ca 32 de echipe separate, ci ca o „unitate de afaceri singulară pe piața de divertisment.”

În tot acest caz, NFL s-a poziționat în mod repetat din punct de vedere juridic ca o afacere de „divertisment sportiv”, nu ca un „sport” cu adevărat contestat. Fotbalul universitar, de exemplu, este clasificat din punct de vedere juridic ca fiind un „sport universitar”. Singurele alte întreprinderi de „divertisment sportiv” sunt wrestlingul profesionist și derby-ul pe role.

Finanțele susțin cazul NFL, conform căruia aceasta funcționează ca o singură unitate de divertisment. Aproximativ 75% din toate veniturile sunt împărțite în mod egal între echipele din NFL, mult mai mult decât NBA (aproximativ jumătate) și Major League Baseball (aproximativ o treime).

Atunci, având în vedere că marea majoritate a veniturilor din NFL provine din drepturile de televizare, toate echipele trebuie, cu siguranță, să ofere cel mai bun spectacol posibil pe „piața de divertisment”.

Deci, cum merge treaba? Ei bine, nu există nicio îndoială că meciurile din Super Bowl au devenit mult mai distractive în ultimii 15 ani – pe măsură ce aceste bătălii legale se desfășurau – decât au fost în ultimii 35 de ani. De exemplu:

• De la Super Bowl 1 la 35, nouă meciuri (25,7%) au fost decise de un eseu sau mai puțin. Două au fost decise de un gol de câmp sau mai puțin. Media victoriei a fost de 16,7 puncte, mai mult de două eseuri.

• De la Super Bowl 36 la 51 – orevery Super Bowl de la atacurile din 11 septembrie – 10 din 16 meciuri (62,5%) au fost decise de un eseu sau mai puțin. Cinci au fost la fel de apropiate ca un gol de câmp sau mai puțin. Media victoriei a fost de 8,7 puncte.

FWIW, dacă adăugați și marele meci din acest an, jumătate din Super Bowl-urile de la 9/11 au avut ca protagoniste echipele roș-alb-albastre Patriots din New England. Două din cele 35 anterioare au făcut-o.

Sunt atât de buni cei de la Patriots? Nu. Știm cu certitudine că trișează, pentru că au fost prinși. Dar mai rău decât atât, există prea multe dovezivideo care arată, din nou și din nou, favoritismul pentru cea mai „patriotică” dintre echipele de fotbal american.

Acum avem fundamentul legal. Avem probe videocircumstanțiale din belșug. Restul se rezumă, practic, la faptul că NFL și presa sportivă Establishment îi întreabă pe fani: „Pe cine veți crede? Pe mine sau pe ochii voștri mincinoși?”

Dar dacă nu vă credeți ochii mincinoși și nu mă credeți pe mine, veți crede dezvăluirile abia voalate ale unora dintre jucătorii jocului? Iată câteva care au apărut în ultimii doi ani, cu linkuri către sursele originale:

„Și știm cu toții, acum că suntem bărbați maturi, că wrestlingul este fals. Ei bine, fotbalul nu se joacă așa cum se juca când jucam eu.” — retras Houston Oilers RB și Hall of Famer Earl Campbell

„Vorbim despre o NFL diferită acum … înainte era mai mult despre joc. Acum este o astfel de afacere de divertisment. Se transformă în WWE cu adevărat. Este ca și cum ar fi Vince McMahonstuff. Practic, Goodell este ca Vince McMahon”. — Cleveland Browns tackle Joe Thomas

” ca un spectacol de violență, forentertainment, iar voi sunteți actorii în el. Sunteți complici în asta: Ați îmbrăcat uniforma. Și este un lucru banal în esența sa. Este o făcătură, de fapt. Ăsta e adevărul despre asta.”- fostul fundaș al celor de la 49ers, Chris Borland, care s-a retras după un singur sezon.

Deci, cum a fost Marele Joc? Nu v-ați… distrat?