Pe internet, oricine care este oricine este o plantă industrială. Se pare că de fiecare dată când un nou artist pătrunde în mainstream, oamenii se grăbesc să se întrebe dacă ascensiunea lor bruscă spre faimă este de fapt organică. Pe forumurile de muzică populară, cum ar fi KayneToThe, conspirațiile de tip „industry plant” fac ravagii cu privire la orice artist – Clairo, Young Thug, Khalid, Chance the Rapper, Tyler the Creator, Billie Eilish, Travis Scott, Phoebe Bridgers, 6lack, Post Malone, King Princess, BROCKHAMPTON, chiar și Kayne însuși.
În timp ce definiția exactă a unui „industry plant” este supusă dezbaterii, majoritatea oamenilor sunt de acord că se reduce la două aspecte cheie: privilegii și autenticitate.
O plantă a industriei este cineva care în mod intenționat își amăgește fanii cu privire la hustle-ul lor „self-made”, când în realitate sunt pregătiți în secret de către casele de discuri pentru a crea o imagine și un sunet care s-ar putea să nu fie chiar ale lor. Eticheta „industry plant”, în special în comunitatea hip-hop și indie-rock, este o insultă menită de obicei să submineze credibilitatea unui artist sau să invalideze munca acestuia. Dar într-o industrie care a fost întotdeauna la fel de mult bazată pe talent ca și pe relații, cine nu este o plantă a industriei? De ce îi interesează pe oameni să se autodepășească în primul rând? Și dacă muzica este bună, de ce mai contează?
În subredditul de muzică populară „Popheads”, utilizatorul Reddit „cihfnrfi” explică perfect logica din spatele acestei așteptări, folosindu-l pe Bazzi ca exemplu: „Fanilor le plăcea să simtă că susțin un artist indie, le plăcea să simtă că succesele artistului erau succesele lor și că, făcând publică o semnătură la o mare casă de discuri, ar fi distrus această relație”, a spus cihfnrfi. „Chiar dacă în spatele scenei să fie oferindu-i artistului un buget de marketing și de promovare, ei ar păstra relația în fundal, dacă nu chiar ascunsă. Avea sens. Toată lumea adoră să se simtă ca și cum ar fi descoperit un nou artist minunat, nimănui nu-i place să se simtă ca și cum ar fi ținta unei campanii publicitare corporative, mai ales când vine vorba de muzică.”
Acest lucru este valabil mai ales în SUA, unde suntem cablați să iubim povestea „de la zdrențe la bogăție” încă de la naștere – unde ne agățăm de visul american al „nimănui” care a reușit să devină „cineva”, milionarul care s-a făcut singur, care, împotriva unor șanse extraordinare, s-a ridicat din adâncul sărăciei. Acesta este motivul pentru care atât de mulți dintre noi se înghesuie când politicienii țin discursuri despre viața lor de familie dificilă, când oamenii de afaceri vorbesc despre începuturile lor umile și când muzicienii cântă sau cântă rap despre hustle-ul lor.
Este motivul pentru care versuri precum „am început de jos, acum suntem aici” rezonează cu oamenii, chiar dacă celebritatea Degrassi și Canada albă-suburbană nu sunt chiar „josul”. Dar oamenilor le place să creadă asta. Pentru că a crede că artistul lor preferat a început de „jos” înseamnă că i-a ajutat să ajungă în vârf. Oamenii vor să facă parte din această muncă. Vor să ia parte la ascensiune.
Dar în era internetului, în care oricine poate ajunge de la nimeni la cineva peste noapte, această „ascensiune” devine din ce în ce mai greu de urmărit. În loc ca faima să fie atribuită hărniciei de un deceniu, faima unui artist este atribuită algoritmului magic, ceea ce, potrivit teoreticienilor plantelor din industrie, face mai ușor pentru muzicieni să „falsifice” ascensiunea lor organică, făcută de ei înșiși, spre succes și să respingă cererile de povești lungi de origine pentru că „oh, pur și simplu s-a întâmplat” să devină virale peste noapte.
După succesul-surpriză al cântecului ei viral „Pretty Girl”, starul pop din dormitor Clairo a fost criticat când s-a descoperit că tatăl lui Clairo, Geoff Contrill, avea de fapt legături importante cu industria muzicală, ceea ce a provocat zvonuri despre faptul că legăturile sale i-au dat sau nu un avantaj. Deși nimeni nu știe cât de mult a fost ajutată înainte de a posta cântecul pe YouTube, potrivit articolului din New York Times, „Clairo’s’ Pretty Girl Went Viral. Then She Had To Prove Herself”, după ce a devenit virală, „tatăl doamnei Cottrill a consultat un vechi prieten, Jon Cohen, un director la Cornerstone, agenția de marketing din spatele revistei The Fader. Ulterior, domnul Cohen i-a semnat un contract de 12 melodii cu Fader Label, compania sa, și i-a prezentat-o pe doamna Cottrill lui Pat Corcoran, managerul lui Chance the Rapper, a cărui companie Haight Brand a preluat-o ca și client aproape de sfârșitul anului 2017”. Iar restul a fost istorie.
Pe o linie similară, ascensiunea spre faimă a lui Lil Nas X a fost analizată pentru că ar fi fost o „plantă a industriei” după viralizarea bruscă a piesei „Old Town Road”, în timp ce alții au susținut că a fost doar un geniu al marketingului viral, contribuind la acest lucru experiența sa în conducerea popularei, acum interzise, pagini de meme pe Twitter / cont de fan Nicki Minaj „Nas Maraj”. Datorită acestui trecut, mulți oameni au susținut că trebuie să fi știut cum să manipuleze topurile. Alții au spus că e o minciună: trebuia să fie altcineva care să tragă sforile. Răspunsul lui Lil Nas?:
hell yeah im a industry plant and what y’all gone do about it
– nope (@LilNasX) Aprilie 3, 2019
Dar nu doar smash-hit-urile bruște sunt criticate pentru că sunt „plantă în industrie”. Această insultă este, de asemenea, aruncată asupra artiștilor care sunt deosebit de privați în ceea ce privește viața lor de familie, sau ale căror povești de fundal pur și simplu nu se potrivesc – sau, într-adevăr, asupra oricărei persoane pe care ascultătorii o consideră ipocrită în lirica lor.
la fiecare șase luni pitchfork este de genul „prezentăm noua icoană pop queer care sparge capitalismul în timp ce servește lewks nonbinare”, dar apoi îi cauți pe Google și afli că tatăl lor este un manager goldman sachs de nivel înalt care a participat la cel puțin trei junte militare sud-americane
– dream song 4 (@chickenpaprika) 2 mai, 2020
În știrile recente, artista indie rock Mitski a fost criticată pentru presupusele legături ale tatălui ei cu CIA, care, deși nedovedite, au stârnit o controversă despre artiștii care provin din bogăție, dar livrează metode anticapitaliste. În aceeași ordine de idei, fanii au fost indignați când au descoperit că tatăl Lanei Del Rey, Rob Grant, nu era doar un broker imobiliar milionar și președinte și director executiv al Web Media Properties, ci și că, înainte de a deveni celebră, aceasta a avut o întreagă carieră muzicală sub un alt nume – Lizzy Grant. După ce nu a reușit să devină faimoasă ca ea însăși, a redevenit regina indie-pop senzuală pentru care atât de multă lume o cunoaște și o iubește, ceea ce i-a determinat pe fanii furioși să se întrebe: Este Lana Del Rey cu adevărat doar o altă vedetă pop fabricată?
Adevărul este că am putea să stăm toată ziua și să dezbatem cine este și cine nu este o plantă a industriei. Dar, la sfârșitul zilei, contează cu adevărat? Cu alte cuvinte, oare aceste acuzații de plantă a industriei chiar îi împiedică pe oameni să le asculte muzica? Nu, pentru că muzica lor este în continuare, în mod obiectiv, bună. Clairo are în continuare peste 7 milioane de stream-uri pe Spotify; Lana Del Rey are peste 16 milioane de stream-uri, a câștigat două premii Grammy; și așa mai departe. Dar schimbă asta perspectiva oamenilor cu privire la brandul, imaginea și integritatea lor artistică? Absolut. Și, în unele privințe, acest lucru este mai dăunător.
„Am o piele destul de groasă, dar negrii mă numesc „plantă a industriei” și asta mă enervează foarte tare”, a declarat Chance The Rapper într-un interviu acordat podcastului In Sight Out de la Pitchfork. „Dar eu nu mă dau de ceasul morții. Nu mă urc pe Twitter vorbind aiurea. Dar unii negri au încercat să spună că unul dintre motivele pentru care nu au avut încredere în autenticitatea mea, sau unul dintre motivele pentru care nu au crezut că pot să o fac fără mașină, a fost pentru că am fost la Saturday Night Live. Pentru mine, a fost un obiectiv personal. O mulțime de oameni care participă la SNL sunt acolo pentru că promovează ceva. Nu prezintă schițe.”
Pentru multe artiste, eticheta de planton din industrie este adesea înrădăcinată în sexism.
„Faptul că trebuie să existe un bărbat în spatele succesului meu când eu am muncit cu adevărat atât de mult este frustrant”, a declarat Clairo în profilul ei din New York Times. „La sfârșitul zilei, când oamenii spun: „Oh, ea este o plantă a industriei”, eu le răspund: „Nu, am doar reprezentare, ca orice alt artist pe care îl asculți”. Nu sunt prima persoană care își ia un impresar.”
„Oamenii nu pot face față”, a spus Phoebe Bridgers, referindu-se la faptul că a fost numită „plantă a industriei”, într-un interviu pentru NME despre noul ei album Punisher. „The Strokes sunt o uzină a industriei – la propriu! Toată lumea știe asta, cel puțin în muzică, dar asta nu a făcut pe nimeni să îi placă mai puțin. Este un dublu standard atât de nebunesc!”, a spus Bridgers. „Dacă ai părinți bogați, nu ai voie să faci muzică ca femeie, dar ești recompensat pentru asta ca bărbat. Fiecare băiat alb care este mediocru este o plantă a industriei după acest standard.”
În timp ce sentimentul lui Bridger rezonează, există, de asemenea, o cantitate incontestabilă de privilegii în răspunsul ei – ceva care ajunge la rădăcina problemelor multor oameni cu plantele din industrie – faptul că aceste conexiuni, chiar și una atât de simplă precum aceea de a avea părinți bogați, îi susțin pe oameni, oferindu-le artiștilor avantaje extreme față de cei mai puțin bogați și cu mai puține conexiuni.
Ca în orice carieră, este extrem de frustrant să vezi cum un artist eclipsează un alt artist la fel de talentat, pur și simplu din cauza susținerii industriei. Este și mai frustrant atunci când artistul bine conectat este considerat pionierul unui nou sunet muzical, când, de multe ori, actele mai puțin cunoscute sunt cele care au creat sunetul în primul rând, inovând în cele mai noi și interesante moduri.
Această frustrare din ce în ce mai mare – conspirativă sau nu – față de „fabricile din industrie” semnifică o îndepărtare de ascultarea pasivă pe care mulți oameni au atribuit-o erei streaming-ului. În loc să stea liniștiți și să se bucure de muzică, ascultătorii de muzică cer acum mai multă transparență nu doar din partea artiștilor și a caselor de discuri cu privire la procesul lor de creare a muzicii, ci și din partea platformelor de streaming, care sunt adesea criptice în ceea ce privește modul în care funcționează algoritmii lor și procesele de curatoriat al playlist-urilor.
Oamenii vor să se conecteze cu artiști self-made care nu sunt susținuți de marile case de discuri – și, deși platformele de streaming au făcut acest lucru mai posibil, ele au atins doar suprafața. Pot face mai mult, fie că este vorba de instrumente de descoperire mai bune care să acorde prioritate artiștilor independenți, fie că este vorba de artiști care să fie mai vocali cu privire la legăturile lor cu industria sau de mai multă transparență cu privire la modul în care casele de discuri „fabrică” artiști.
Acestea fiind spuse, la sfârșitul zilei, depinde de ascultători să decidă ce muzică vrem să consumăm, așa că voi ce credeți?
Dacă un artist are suportul industriei înainte de a deveni celebru, acest lucru îi invalidează cariera muzicală? Sau muzica unui muzician este de sine stătătoare?
Cu alte cuvinte, cât de mult contează pentru VOI povestea de origine a unui muzician?