Când Jean Vanier s-a stins din viață în mai 2019, fondatorul catolic canadian al mișcării L’Arche International, care a contestat barierele dintre persoanele cu dizabilități și persoanele valide, a fost salutat ca un „salvator al oamenilor de la margine”.

Dar, de când a apărut vestea abuzului său asupra a șase femei în februarie 2020, mulți dintre cei care l-au considerat cândva un erou s-au luptat să dea sens omului și moștenirii sale.

Mă includ în acest grup.

În calitate de fost îngrijitor de persoane cu dizabilități, am ajuns să văd teologia lui Vanier asupra dizabilității ca fiind una care avea capacitatea de a transforma nu numai inimile și mințile, ci și comunitățile și structurile. Dar, de când am aflat de abuz, am ajuns să o văd altfel.

Subiecte coercitive

Un raport publicat de L’Arche International în luna februarie a acestui an a detaliat faptul că o anchetă cuprinzătoare și imparțială (non-judiciară) a constatat că existau „suficiente dovezi … că Jean Vanier s-a angajat în relații sexuale manipulatoare cu cel puțin șase femei adulte (nu cu dizabilități).”

Vanier avea un doctorat în filozofie și a scris pe larg despre dizabilitate ca fiind informată de Evanghelie. Printre catolici și o parte din publicul din Canada și de pe plan internațional, el a ajuns să dețină un loc de autoritate morală.

Dar, așa cum atestă raportul L’Arche, a existat o latură coercitivă în viața lui Vanier:

„Relațiile implicau diverse tipuri de comportament sexual, adesea combinate cu așa-zise justificări „mistice și spirituale” pentru această conduită…. presupusele victime se simțeau private de liberul lor arbitru și astfel activitatea sexuală era constrânsă sau avea loc în condiții coercitive ….”

În calitate de cercetător în domeniul studiilor religioase care a cercetat atât modul în care creștinii îl înțeleg pe Hristos, cât și teologia feministă, cred că acest dedesubt coercitiv este intim legat de teologia lui Vanier. Cred, de asemenea, că a fost permisă de toleranța culturală și religioasă pentru venerarea liderilor religioși de sex masculin care marginalizează simultan femeile.

Femeile ca nefiind umane

De-a lungul scrierilor lui Vanier despre dizabilitate, a rămas o tendință de a considera persoanele cu dizabilități ca fiind instrumentale pentru salvarea noastră, pentru creșterea și dezvoltarea umană. Vanier a scris:

„Ceea ce este adevărat pentru persoanele cu dizabilități este adevărat pentru toți cei care sunt slabi și în nevoie. Ei ne cheamă la mai multă compasiune, bunătate și tandrețe. Ele ne pot învăța să devenim oameni.”

În mod trist, relatările prezentate în cadrul anchetei sugerează că Vanier nu vedea femeile ca persoane umane unice, ci le privea mai degrabă ca pe un „tip”. De exemplu, raportul L’Arche citează din relatarea unei femei care l-a auzit pe Vanier spunând: „Nu, nu, nu:

„Acestea nu suntem noi, acestea sunt Maria și Isus. Voi sunteți aleși, sunteți speciali, acesta este un secret”.

În aparenta exaltare de către Vanier a femeii ca aleasă și binecuvântată Maria (mama lui Iisus), el a dezumanizat-o, de asemenea, pe aceasta. Nu a existat niciun recurs la comunitate, atât de centrală în viziunea lui Vanier despre „a deveni om”: în schimb, femeile au fost spiritualizate, iar el le-a exploatat cu impunitate.

Autonomia dorinței

În teologia lui Vanier, el a susținut punctul de vedere că dorința trebuie pur și simplu să fie disciplinată în mod corespunzător de către voință. După cum a scris Vanier într-una dintre cele mai savante lucrări ale sale, Made for Happiness: Discovering the Meaning of Life with Aristotel:

„În sine, dorințele noastre tind să fie haotice, fie excesive, fie defectuoase. Ca niște cai fugiți, fără călăreț, ele așteaptă o direcție. Sarcina proprie a omului este să preia frâiele și să le ghideze… cu toată energia lor fulminantă, spre scopul lor căutat.”

Ceea ce reiese imediat din citirea raportului L’Arche este că Vanier nu numai că a pierdut controlul acestor cai fugiți – adică a propriei sale pofte – dar și că scopul spre care îi conducea era grotesc de interesat.

Vanier a avut tendința de a neglija păcatul în descrierea dorinței umane. De exemplu, în cartea sa Drawn Into the Mystery of Jesus Through the Gospel of John, Vanier sugerează că păcatul este refuzul. Păcatul este „zidul construit care ne împiedică să fim deschiși față de Isus, față de ceilalți și față de sinele nostru cel mai profund”.

Dar poate că deschiderea fără rezerve a lui Vanier față de întâlnirile de la persoană la persoană ca schimburi pozitive l-a împiedicat să vadă cum relațiile umane sunt, de asemenea, pline de coerciție și de putere asimetrică.

Conducere pentru devoțiune

Latura din umbră a dorinței – cum dorința este, de asemenea, intratabilă și ușor de înclinat spre o poftă de dominare care poate șterge nevoile celorlalți sau permite autoînșelarea – nu a fost niciodată surprinsă în mod adecvat de teologia lui Vanier. Dar este în mod evident clară în relatările femeilor despre abuzuri.

A uneia dintre presupusele victime, Vanier a făcut afirmația tulburătoare că dragostea ei pentru Hristos ar trebui să se manifeste în exprimarea dragostei pentru Vanier însuși, pentru că el era un canal prin care victima sa își putea exprima devotamentul:

„Când mi-am exprimat uimirea spunând… cum aș putea să-mi manifest dragostea față de Isus și față de el, el mi-a răspuns: „Dar Isus și cu mine, nu sunt doi, ci suntem unul. … Isus este cel care te iubește prin mine”.

Obiceiul de a boteza dorința umană cu intenție și scop divin a fost o sursă de justificare teologică pentru mai mult de un prădător sexual creștin.

Guvernarea „doctrinei mistice”

Secretul lui Vanier s-a extins dincolo de abuzurile pe care le-a perpetuat. Raportul L’Arche a constatat că, începând cu anii 1950, Vanier a menținut o relație strânsă cu mentorul său spiritual, părintele Thomas Philippe, care a abuzat sexual femei sub pretextul doctrinei mistice.

Un proces canonic a condamnat atât comportamentul cât și învățăturile părintelui Philippe în 1956, după ce două femei abuzate de preot au ieșit în față. Potrivit raportului L’Arche, „în 1956 nu exista nicio … îndoială” că Vanier „a fost informat despre motivele condamnării”.

Raportul L’Arche a constatat că:

„deoarece Jean Vanier nu a denunțat teoriile și practicile părintelui Thomas Philippe de care Jean Vanier era personal conștient încă din anii 1950, a fost posibil ca părintele Thomas Philippe să-și continue abuzurile sexuale asupra femeilor din L’Arche și i-a permis părintelui Thomas Philippe să-și extindă influența spirituală asupra fondatorilor și membrilor altor comunități.”

După ce au apărut mai multe acuzații împotriva părintelui Philippe în 2014, Vanier a dat declarații în 2015 și 2016 și „a afirmat în esență că nu era la curent cu comportamentul părintelui Thomas Philippe.”

Nu numai că Vanier era conștient, dar era implicat în aceleași practici. Una dintre femei a mărturisit că, atunci când a mers la părintele Thomas pentru a-i cere sfatul de a discuta „secretul” cu Jean Vanier, a fost abuzată în mod similar:

„Era o perdea, iar el s-a așezat pe pat. Înainte ca eu să pot începe să vorbesc despre Jean Vanier, a început cu el, la fel ca și cu Jean Vanier. El nu era tandru ca Jean Vanier. Mai mult brutal… (și a folosit aceleași) cuvinte pentru a spune că eu sunt specială și că toate acestea sunt despre Isus și Maria.”

Venerare pentru liderul (masculin)

Venerarea cultă care l-a înconjurat pe părintele Philippe a fost replicată în tipul de adorație pe care Vanier a primit-o ca lider spiritual. Acest lucru a făcut ca femeilor să le fie aproape imposibil să iasă în față.

O femeie a mărturisit:

„Am fost ca înghețată, mi-am dat seama că Jean Vanier era adorat de sute de oameni, ca un sfânt viu… Mi-a fost greu să ridic problema.”

Venerarea liderului religios masculin este un obicei comun și pernicios al unor biserici creștine. În Biserica Catolică, femeile nu au putere de decizie ierarhică și nu pot însemna sfințenia lui Hristos așa cum o pot face bărbații. În acest fel, femeile nu au autoritate spirituală și sunt discreditate și marginalizate.

Fondatorul nu este comunitatea

Moștenirea lui Jean Vanier va fi compromisă pentru totdeauna din cauza naturii și gravității acțiunilor sale.

Aceasta nu înseamnă că lucrarea L’Arche este compromisă. L’Arche este formată din nenumărate persoane decente și de bunăvoință a căror muncă este conformă cu o viziune pe care fondatorul său nu a putut niciodată să o atingă cu adevărat.

Distincțiile sunt importante în teologie ca și în viață. Distincția care trebuie făcută aici nu este între păcat și păcătos, pentru că ele sunt interdependente. Singura distincție care trebuie făcută este între fondator și comunitatea pe care a ajutat-o să o întemeieze. Există una împotriva căreia trebuie să ne opunem și alta pe care trebuie să o susținem.

.