Revăzut de Nathanael Andrade (University of Oregon)Publicat pe H-Italy (iulie, 2012)Comandat de Matt Vester
Elagabalus: Un împărat învăluit în imagini
Regatul împăratului roman adolescent Marcus Aurelius Antoninus (218-222 d.Hr.), născut sub numele de Varius Avitus și cunoscut acum în mod obișnuit sub numele de Elagabalus sau Heliogabalus, este un subiect de mare fascinație și complexitate. Pervers și străin în mod unic, el a impus cultul divinității sale siriene aniconice Elagabal (în aramaică „zeu-munte”) la Roma, a ucis cu brutalitate numeroși administratori senatoriali și ecvestri, și-a numit favoriții săi blestemați în poziții imperiale cheie, și-a permis orice viciu libidinos, a purtat veșminte orientale, a inaugurat dominația femeilor imperiale și a aspirat să fie el însuși o femeie. Androgin, „oriental”, tiranic și devotat unei stranii stânci divine, el a încălcat morala prețuită a senatului roman, adevărata întruchipare a tradiției romane. Sau cel puțin așa susțin sursele cele mai imediate ale lui Elagabalus. Dar cel mai notoriu, androgin și „ne-român” împărat al Romei este printre cei mai evazivi împărați ai săi. Martijn Icks examinează această figură evazivă și modul în care lucrările antice și moderne l-au reprezentat.
Icks își situează lucrarea în raport cu principalele studii despre domnia lui Elagabalus, subliniind natura sa holistică. În timp ce cercetătorii anteriori s-au concentrat mai ales pe verificarea unor evenimente sau acte specifice din timpul domniei sale, Icks se străduiește să atingă două obiective. În primul rând, el se străduiește să „reconstruiască și să interpreteze evenimentele și evoluțiile din timpul domniei lui Elagabalus” prin analizarea surselor antice și a studiilor moderne. Unele dintre aceste studii moderne constituie reevaluări recente utile care tratează anumite aspecte ale domniei lui Elagabalus sau ale surselor, iar diverse segmente ale sintezei lui Icks beneficiază de ele. În al doilea rând, el își propune „să descrie și să interpreteze moștenirea ficțională a lui Elagabalus și miriadele de straturi de imagini antice și moderne care s-au format în jurul nucleului istoric”. Icks consideră că aceste două obiective sunt eforturi care se informează reciproc. După cum afirmă el, „Nu se poate examina în mod corespunzător Nachleben-ul unui subiect fără o anumită noțiune a nucleului istoric din care acesta derivă în cele din urmă. În același timp, nu se poate reconstrui în mod plauzibil o persoană sau o perioadă istorică fără a lua în considerare denaturările sau interpretările ulterioare” (p. 5). Prin urmare, cartea lui Icks este împărțită în două părți. Prima tratează domnia lui Elagabalus și sursele sale cele mai apropiate; a doua examinează Nachleben-ul (viața de după moarte) literară, artistică și academică a acestuia.
Ca parte a demersurilor sale, Icks pune accentul pe „imaginile” lui Elagabalus. Pentru Icks, imaginile constituie în parte diferitele forme de propagandă vizuală puse în circulație de administrația împăratului, inclusiv statui, monede și obiecte materiale similare. Astfel de imagini și implicațiile lor ideologice s-au bucurat într-adevăr de mult interes științific în ultimele două decenii. Dar Icks concepe, de asemenea, imaginile ca incluzând reprezentările autorilor antici responsabili în primul rând de amintirile despre domnia lui Elagabalus și „numeroasele reprezentări diferite … în istoriografia, arta și literatura modernă” care s-au inspirat din acești autori antici. Icks consideră că toate aceste materiale „derivă mai mult sau mai puțin dintr-un nucleu istoric: „adevăratul” Elagabalus” (p. 5). În consecință, el susține că toate aceste reprezentări ar trebui atât să fie folosite pentru a analiza domnia lui Elagabalus, cât și să fie evaluate în propriile lor contexte sociale.
Excavarea „adevăratului” Elagabalus nu este totuși o sarcină ușoară. Într-un final al textului său, Icks rezumă argumentul lui Jean Baudrillard din Simulacres et simulation (1981) pentru a remarca modul în care, pe fondul proliferării lor în masă în secolul XX (și acum XXI), imaginile nu mai fac referire la realitate sau la referenți presupuși. Ele se referă doar la alte imagini în moduri care generează experiențe ale realității sau ale referenților. Dar în ceea ce privește imaginile lui Elagabalus, este posibil ca această dilemă să nu fie exclusiv modernă. Imaginile antice târzii, bizantine, umaniste moderne timpurii și imaginile academice și populare moderne ale lui Elagabalus au depins toate, într-un fel sau altul, de imaginile produse de Cassius Dio (c. 230), Herodian (mijlocul secolului al III-lea sau cam așa ceva) și de Historia Augusta (datată în general la sfârșitul secolului al IV-lea). Aceste surse constituie cele mai vechi tratamente narative supraviețuitoare ale domniei lui Elagabalus. Toate sunt eminamente ostile, încărcate de invective și informate de convențiile specifice literaturii istoriografice sau biografice greco-romane. Chiar dacă reprezintă, așa cum susține Icks, tradiții în general (dar nu în totalitate) independente, toate sunt influențate direct sau indirect de damnatio memoriae (condamnarea memoriei) cu care senatul roman l-a condamnat pe Elagabalus și care a influențat astfel tratamentele ulterioare. Poate că imaginile lor îl ocultează mai mult decât îl transmit pe adevăratul Elagabalus, iar reprezentările ulterioare ale lui Elagabalus se referă, probabil, mai mult la ele decât la nucleul real sau istoric. Într-adevăr, potrivit lui Icks, o mare parte a studiilor moderne a acceptat în mod necritic veridicitatea lor generală, în ciuda unor excepții. Soluția lui Icks la această dificultate este de a pune în aplicare „un raționament solid și utilizarea adecvată a surselor neliterare și a exemplelor paralele” pentru a produce o imagine convingătoare a „adevăratului” Elagabalus (p. 5).
Partea 1 examinează ascensiunea lui Elagabalus la tron, semnificația originii sale eminesciene siriene, domnia sa ca „preot-împărat” patronat de o zeitate solară care a luat forma unei pietre și principiile care stau la baza tratamentului ostil al surselor antice. Icks integrează cele mai imediate surse literare și materiale, inclusiv cele numismatice și epigrafice, în discuția sa despre „adevăratul” Elagabalus și despre imaginea pe care împăratul și administrația sa au creat-o pentru diverșii săi supuși. Pornind de la aceste surse, el pleacă de la premisa că domnia lui Elagabalus a fost ofensatoare pentru sensibilitățile romane și mai ales senatoriale nu din cauza presupusei sale perversități, ci din cauza inovațiilor care au însemnat „retrogradarea” lui Jupiter din vârful panteonului divin al Romei. Devotat cultului său sirian și păstrând ținuta preoțească orientală după ce a sosit la Roma în 219, el a pus în aplicare ridicarea relativ spontană a lui Elagabal în vârful panteonului roman la sfârșitul anului 220. Pe fondul acestor inovații, s-a căsătorit cu o fecioară vestală și a aranjat căsătorii între Elagabal și statuile de cult ale zeițelor. În sine, preferințele personale de cult și vestimentația lui Elagabalus nu prezentau probleme. Dar din cauza înălțării sale oficiale a unui zeu distinct „ne-român” și a practicilor sale „ne-românești” care îl însoțeau, senatorii și pretorienii au ajuns să-l favorizeze pe vărul său Alexianus, care a devenit împăratul Severus Alexander prin sprijinul lor.
Celelalte observații ale lui Icks urmează o direcție similară. El examinează modul în care ascensiunea lui Elagabalus la tron a fost însoțită, în mod plauzibil, de eliminarea unor funcționari senatoriali și ecvestri cheie din regimul anterior, dar susține că Elagabalus nu a numit favoriți în poziții cheie sau nu a modificat politicile imperiale în măsura în care sursele sale narative transmit. Icks explorează modul în care Elagabalus sau susținătorii săi au legat inițial domnia sa de cea a împăratului Caracalla, presupusul său tată, și mai îndepărtat de împărații Antonini, și arată că emisiunile de monede ale administrației sale purtau multe simboluri tradiționale ale legitimității imperiale. Icks susține, de asemenea, că Elagabalus a fost manipulat de femeile din gospodăria sa și de oamenii săi politici, care au răspuns la devotamentul său preoțesc față de Elagabal prin ancorarea legitimității sale în patronajul zeului înainte de a-și schimba în cele din urmă loialitatea. În cele din urmă, el demontează premisa că Elagabalus a inițiat o religie monoteistă care prefigura sponsorizarea creștinismului de către imperiu sub Constantin I un secol mai târziu; provincialii care îl venerau pe Elagabal sau îl celebrau pe preotul-împărat al acestuia duceau o politică imperială standard. După cum concluzionează Icks, este plauzibil că realinierea vieții religioase publice a Romei de către Elagabalus a înstrăinat în primul rând mulți senatori, pretorienii și chiar membrii și principalii susținători ai propriei sale case. Prin urmare, pretorienii l-au ucis pe Elagabalus, iar senatul a impus damnatio memoriae. De aici, sursele ostile l-au împodobit pe demonizatul Elagabalus cu trăsăturile tipice a două stereotipuri întrepătrunse: tiranul rău și „orientalul” dezlănțuit. Astfel de stereotipuri, tipice istoriografiei imperiale romane, sunt probabil responsabile de amintirile legate de aspirațiile androgine și de deviațiile sexuale ale lui Elagabalus. Autorii antici târzii și bizantini au urmat, în cea mai mare parte, această tradiție.
Analizând sursele narative și materiale și sintetizând evaluările valabile ale cercetărilor recente, Icks prezintă un argument convingător și consistent pentru ceea ce din sursele literare antice constituie dovezi pentru „adevăratul” Elagabalus. Astfel de dovezi se disting de stereotipurile tipice tiranice sau „orientale” inspirate de condamnarea oficială a lui Elagabalus de către senat, de troparele istoriografiei antice și de credințele despre orientalii „ne-români”. Aceste aspecte sunt semnificative. În același timp, introducerea lui Icks ar fi putut clarifica mai bine modul în care abordarea sa metodologică a problemei epistemologice ridicate de sursele narative antice diferă în principiu sau în logică de cele anterioare. „Utilizarea adecvată” a inscripțiilor, a surselor materiale și a exemplelor paralele este valabilă, la fel ca și evaluarea sa echilibrată a istoriilor narative antice. Dar, în rest, recursul său la „raționamente solide” nu definește în termeni concreți poziția sa critică față de literatura antică. Ca urmare, chiar dacă reconstrucția lui Icks este convingătoare, se pare adesea că el a produs, la fel ca alți cercetători, o imagine a „adevăratului” Elagabalus, bazată pe înțelegerea sa implicită a modului în care funcționa Imperiul Roman, a logicii interne a surselor narative antice și a preocupărilor ridicate de politicile moderne de identitate. De asemenea, pentru o temă care se bazează pe Cassius Dio, Herodian și Historia Augusta (chiar dacă sunt aduse în discuție surse neliterare), Icks discută relativ pe scurt perspectiva sa cu privire la modul în care savanții au teoretizat în mod diferit relațiile dintre aceste surse, le-au poziționat în cadrul imperial mai larg și au emis ipoteze cu privire la sursele de unde au dobândit informațiile. De asemenea, ar fi fost interesant dacă Icks și-ar fi putut situa reprezentarea sa alături de cea a recentei lucrări a lui Leonardo de Arrizabalaga y Prado, The Emperor Elagabalus: Fact or Fiction? (2010), care susține că nimic din sursele literare nu este o dovadă de încredere dacă nu este autentificat independent de obiecte materiale legate de Elagabalus și de domnia sa. Icks indică faptul că această carte, pe care a recenzat-o în altă parte, a fost publicată prea recent pentru ca el să se implice direct în ea.
Partea 2 explorează diferitele schimbări ale imaginilor lui Elagabalus de la Renaștere la cultura populară modernă. Noile contexte au inspirat noi imagini derivate din reprezentările antice, iar unele dintre acestea s-au îndepărtat de negativitatea surselor antice. Din perioada umanismului modern până în secolele al XIX-lea și al XX-lea, literatura și dramaturgia europeană au evidențiat calitățile tiranice ale lui Elagabalus; Icks examinează lucrări selectate din Italia, Olanda și Polonia. Scriitorii și artiștii europeni din secolul al XIX-lea, în special cei asociați cu mișcarea decadentă, au celebrat presupusa devianță sexuală a lui Elagabalus, androginia, excesele „orientale” și destabilizarea categoriilor sociale, de gen și sexuale normative; lucrări din Franța, Germania și Țările de Jos fac obiectul unei examinări specifice. Literatura de ficțiune, dramaturgia și chiar unele lucrări științifice din secolul al XX-lea au celebrat ceea ce au considerat a fi imaginea contraculturală sau anarhică a lui Elagabalus, înclinațiile homosexuale, spiritualismul „oriental” sau subversiunea androgină a așteptărilor convenționale de gen; sunt analizate în special lucrări din Franța, Marea Britanie și Statele Unite. Astfel de reprezentări au contrastat puternic cu cele din curentul academic dominant, care au reprodus tratamentul negativ al surselor antice cu privire la Elagabalus ca fiind un tiran imoral, deviant din punct de vedere sexual și sălbatic „oriental”. S-ar putea contesta afirmația lui Icks că viața de după moarte a lui Elagabalus are legătură cu modul în care savanții ar trebui să-l interpreteze pe „adevăratul” sau „istoricul” Elagabalus, dar Icks arată cum lucrările ficționale moderne au angajat „imaginile” istoriografice antice ale lui Elagabalus, au reasamblat părțile lor constitutive pentru noi contexte și au prezentat în termeni favorabili unele dintre cele mai notorii (presupuse) mărci ale lui Elagabalus. Studenții studiilor queer și de gen l-au creat pe Elagabalus ca pe o figură de eliberare din materialul generat de sursele antice care l-au defăimat. Oricine ar fi fost, fie ca aceasta să fie moștenirea lui Elagabalus.
Note
Versiune tipărită: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=35796
Această lucrare este licențiată sub licența Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License.